Дело № 1-536/2023 (№12302320010000268)

УИД: 42RS0015-01-2023-002995-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шипуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ...11, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ...12 совершил преступление - угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

...

Так, 26.08.2023 в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2 ...13, ... года рождения, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на первом этаже в комнате досмотра граждан отдела полиции ... ...2 МВД России по ..., расположенному по адресу: ... - ... располагаясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, действуя умышленно, в ответ на законные и обоснованные действия представителя власти - ... Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, без какого-либо повода, с целью дезорганизации работы правоохранительных органов, а также направленный на воспрепятствование законной деятельности ... Потерпевший №1, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей, действуя умышленно, из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, встал в боевую стойку, высказал угрозу применения насилия в адрес Потерпевший №1, а именно сказал: ... далее в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на воспрепятствование нормальной деятельности органов власти и угрозы применения насилия, в отношении представителей власти предпринял попытку нанести не менее одного удара кулаком правой руки в область живота Потерпевший №1, однако по независящим от него обстоятельствам, не сумел довести свой преступный умысел до конца, ввиду того, что потерпевший увернулся от удара. Потерпевший №1 реально воспринял угрозу применения насилия, и у него имелись основания опасаться её осуществления, учитывая состояние алкогольного опьянения, агрессивное и решительное поведение ...1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при изложенных в обвинении обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, данным в присутствии защитника, оглашенным и подтвержденным после их оглашения в судебном заседании (л.д.37-41,88-90), согласно которым 26.08.2023 он был в сауне, накануне, то есть 25.08.2023 он выпивал спиртные напитки, ... Выйдя с сауны, он сел в такси и принял решение поехать на свою пасеку, которая расположена на ... Он помнит, что в такси он начал вести себя не очень корректно, на замечания водителя такси он не реагировал в связи с чем, водитель такси его привез к отделу полиции, расположенному в .... Он полагает, что он вел себя так из-за сильного алкогольного опьянения. Он смутно помнит, как он оказался в самом отделе полиции ... но помнит ...2 в форменном обмундировании со знаками отличия. Что было в отделе полиции он не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. Когда он пришел в себя, он стал спрашивать, что произошло, и ...2 полиции ему пояснили, с их слов, что он был задержан за совершение административного правонарушения и что в отделе полиции он вел себя неадекватно и агрессивно, угрожал ...2 полиции применить в отношении него физическую силу, а именно что «... его и попытался нанести ему удар кулаком в область живота. Он не отрицает факт того, что я в тот день мог высказать ...2 полиции о применении в отношении него физической силы, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он не контролировал свое поведение и речь. Он не помнит, что происходило с момента доставления его в отдел полиции ... до момента, когда он пришел в себя. ... Он не помнит все обстоятельства произошедшего. На вопрос защитника, действительно ли он угрожал сотруднику полицию ударить в область живота, подозреваемый ФИО2 показал, что он не помнит, но допускает, что мог высказать это, но умысла на совершение этих действий не было.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 29.08.2023 ФИО2 на месте происшествия подтвердил данные им раннее признательные показания и продемонстрировал на месте происшествия свои действия. (т. 1. л. д. 46-49).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана полностью и подтверждается, кроме признания вины подсудимым, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.23-26), следует, что в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции «... он состоит с .... В его должностные обязанности входят: ... Так, 26.08.2023 около 10.40 часов он находился в отделе полиции ..., расположенном по адресу: ..., ему позвонил сотрудник дежурной ... который попросил его спуститься вниз. Когда он спустился вниз, то около дежурной части в холле находился водитель такси, который пояснил, что на вокзале ... в его автомобиль такси совершил посадку пассажир, который по окончанию поездки отказывался оплачивать проезд. В последующем было установлено, что пассажиром такси являлся ...1, ... года рождения. Водитель такси пояснил, что пассажир отказывается оплачивать проезд, а также пояснил, что находясь около банкомата, расположенного рядом с зданием по адресу: ..., выражался нецензурной бранью, кричал, грубил, то есть в действиях ...1 усматривались признаки административного правонарушения, ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. Он попросил водителя такси, анкетные данные в настоящее время он не помнит, проследовать с ним в кабинет для написания заявления и дачи объяснения по данному факту, а ...1 проследовать в комнату досмотра граждан, находящуюся в дежурной части, чтобы установить его личность. После взятия объяснения и заявления с таксиста, он проследовал для составления административного материала в комнату досмотра граждан, где находился ...1 Время было около 11.00 часов. Он пояснил ...1, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, а именно мелкое хулиганство. Гражданин ...1 начал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, он неоднократно делал замечания в вежливой форме, чтобы гражданин ...1 прекратил свои хулиганские действия. В это время из камеры был выведен административно - задержанный, фамилии не помню, но тот указан им в рапорте. В это время ...1 находился на лавочке, в какой-то момент ...1 резко встал с лавочки, сжал руки в кулаки, принял боевую стойку и пошел на него, он сделал шаг назад, чтобы разорвать между нами дистанцию, в это время ...1 со словами ... попытался нанести ему удар правой рукой в область живота, он сделал шаг вправо, в итоге удар прошел мимо него. Он не ожидал, что ...1 может на него кинуться. Он был в форменном обмундировании, то есть было понятно, что он является сотрудником полиции, по приходу в комнату разбора с гражданами он представился, пояснял, по какой причине он пришел. ... Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении него, как представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей. Угрозу применения насилия он воспринял реально, а также если бы он вовремя не среагировал, то ФИО2 нанес бы ему удар в живот. Он находился в непосредственной близости от него и был агрессивно настроен.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28.08.2023, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания ( л.д. 28-31).

Согласно протоколу очной ставки ФИО2 в полном объеме согласился с обстоятельствами происшествия, изложенными в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 ( л.д. 42-45).

Согласно показаниям свидетеля ...6 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.52-55), следует, что, по адресу: ... он проживает ... В связи с ег о судимостью в отношении него установлен административный надзор, в отношении него было вынесено ограничение, которое им было нарушено, в связи с чем, он был доставлен 26.08.2023 в 11.00 часов в отдел полиции ... В дежурной части, а именно в комнате досмотра граждан он увидел ранее ему незнакомого гражданина, у которого сотрудник полиции спрашивал его данные, а именно фамилию, имя и отчество, на что этот гражданин стал выражаться нецензурной бранью, сотрудник полиции успокаивал его и просил прекратить его противоправные, хулиганские действия. ... Как зовут сотрудника полиции он не знает, но запомнил, что у сотрудника есть отличительная черта, а именно шрам на щеке.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2023, ...

Протоколом осмотра документов ...

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии его защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ...6, письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, согласуются с показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденными в судебном заседании. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Суд полагает, что у ФИО2 не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у потерпевшего, свидетеля не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Все процессуальные действия с подсудимым проводились в присутствии защитника. Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, обвиняемого, ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах и фактическим, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено.

До начала всех проводимых следственных действий ФИО2 разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в указанных протоколах.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Суд полагает установленным и доказанным, что ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом достоверно установлено, что потерпевший является представителем власти и 26.08.2023 находился при исполнении своих должностных обязанностей. Действия потерпевшего соответствуют действующему законодательству, его должностному регламенту, их правомерность и обоснованность не вызывает у суда сомнений.

...

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, при этом не мог не осознавать, что угрожает применением насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции. ФИО2 достоверно было известно, что перед ним находится сотрудник полиции, которым ему предъявляются законные и обоснованные требования, то есть именно в связи с выполнением должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

...

...

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Из предъявленного обвинения следует, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения. Вместе с тем, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения при совершении преступления не может быть расценено как отягчающее обстоятельство, поскольку в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не установлено оснований полагать, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на поведение лица при совершении преступления, а само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом изложенного, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При рассмотрении вопроса о возможности назначения наказания подсудимому в виде штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, низкий уровень дохода его семьи.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ...1 меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 ...14 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в 15-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ...1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева