Судья В.Е. Кузина УИД 16RS0045-01-2025-005306-67

Дело № 12-1349/2025

Дело № 77-1796/2025

решение

24 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ФИО1 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 7 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 26 сентября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 7 ноября 2025 года указанное постановление коллегиального органа отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит судебное решение отменить, вынесенное в отношении ФИО2 постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы ФИО1, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

Примечанием к указанной статье установлено, что положения настоящей статьи не распространяются на действия юридических лиц и граждан, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности граждан или функционированием объектов жизнеобеспечения населения, выполнение оборонных мероприятий (в том числе мероприятий по гражданской обороне и мобилизации), обеспечение обороноспособности и безопасности государства, охрану общественного порядка и общественной безопасности, спасение граждан, устранение угрозы их жизни или здоровью.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что коллегиальным органом в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению в 06 часов 49 минут 15 сентября 2025 года вблизи дома № 55А по улице Побежимова города Казани, водитель автомобиля «Хавейл» государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ФИО2, осуществил парковку на озелененной территории.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, коллегиальный орган исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств.

Рассмотрев жалобу ФИО2 и отменяя постановление коллегиального органа, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку фотоматериал, прикрепленный к постановлению коллегиального органа, не позволяет судить о том, что участок местности, на котором расположен автомобиль ФИО2, отвечает сформулированным законодателем критериям озелененной территории либо обозначен в таком качестве с помощью специальных информационно-маркировочных средств, табличек, знаков.

В тоже время ссылка в жалобе на судебную практику, выраженную в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2025 года не может повлечь отмену судебного решения, поскольку из указанного процессуального акта не следует, что правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, имело место 15 сентября 2025 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истёк 13 ноября 2025 года.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 7 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья