УИД: 22RS0065-01-2020-000069-35

Дело №1-171/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 февраля 2020 года 

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Ястребиловой О.В., 

защитника адвоката Цыганчука Е.Г., удостоверение *** от 06.10.2009г., ордер ***, 

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, гр. РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, не раб., прож. 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2019 года в период между 11 час. 00 мин. и 20 час. 30 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу: 

<

адрес> где увидел на полке шкафа сотовый телефон «Samsung J510FN», с защитным стеклом, в чехле – книжке «Вох Воок», сим-картой, принадлежащий Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно указанного сотового телефона с сим-картой, с защитным стеклом, в чехле-книжке «Вох Воок». 

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к шкафу, где взял с полки шкафа указанный сотовый телефон «Samsung J510FN» стоимостью 6500 рублей, в чехле-книжке «Вох Воок» стоимостью 250 рублей, с защитным стеклом стоимостью 100 рублей и находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитил данное имущество Потерпевший №1. 

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6850 рублей. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на имущественные правоотношения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление средней тяжести совершено им впервые, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний непосредственно после задержания и участии в проверке показаний на месте, явке с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что состояние опьянения повлияло на его поведении, в трезвом состоянии он бы данного преступления не совершил. 

В связи с этим, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, при назначении подсудимому наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, по мнению суда, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей, полностью признанный подсудимым, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме 6850 рублей. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6850 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - копию гарантийного талона, копию договора купли- продажи, хранить в материалах уголовного дела. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в тот же срок заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Л.Я. Шалыгина