ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ведниковой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дмитриевой И.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

- по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 25 ноября 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 24 ноября 2016 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 25 ноября 2013 года исправительными работами на 1 год 1 день, с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно, 1 марта 2018 года снят с учета, в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского судебного района Тульской области от 9 февраля 2021 года, вступившем в законную силу 20 февраля 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток. 

24 февраля 2021 года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в зале квартиры 

<

адрес>, вместе с Потерпевший №1, где, в ходе словесной ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Реализуя преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения побоев, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 24 февраля 2021 года, в 01 час 00 минут, находясь в зале квартиры 

<

адрес>, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, применив физическую силу, стоя лицом к Потерпевший №1, кулаком правой руки, нанес последней не менее двух ударов в лицо, причинив последней, тем самым, физическую боль и телесные повреждения в области лица. 

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на нанесение побоев, причинивших физическую боль, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения побоев, ФИО1, действия умышленно, толкнул Потерпевший №1 кулаком правой руки в грудь, в результате чего последняя потеряла равновесие и упала на пол, на спину, ударившись левой боковой частью грудной клетки об подлокотник дивана, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения в области удара. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от 25 февраля 2021 года, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: кровоподтек левой глазничной области, краевой скол второго зуба нижней челюсти слева, кровоподтек левой боковой поверхности грудой клетки, кровоподтеки левого бедра, каждый из которых причинен ударным воздействием тупого твердого предмета около 2-3 суток тому назад к моменту осмотра, не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинивший вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался по ст.51 Конституции РФ, на предварительном следствии дал следующие показания.

Из оглашенных в суде на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого следует, что 23 февраля 2021 года, он и его сожительница Потерпевший №1, её подруга Свидетель №1 находились по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В процессе разговора у них с Потерпевший №1 возник конфликт, они высказывали в адрес друг друга оскорбительные выражения, испытывая обиду от сказанного в его адрес, он нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в лицо, затем, толкнул ее кулаком в грудь, в связи с чем, Потерпевший №1 упала спиной на пол. Затем он сел на нее сверху, держал её руки, Свидетель №1 пыталась его успокоить. На его агрессивное поведение повлияло обстоятельство нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается, вину признает. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, кроме его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, из содержания которых следует, что 23 февраля 2021 года она, её сожитель ФИО1, а также её подруга Свидетель №1 находились по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 куда-то ушел, она и Свидетель №1 остались в квартире, когда ФИО1 вернулся, то ей показалось, что он сильно пьян, она выразила недовольство поступком ФИО1, она попросила его покинуть жилое помещение, он вёл себя агрессивно, высказывал в её адрес оскорбительные выражения. Они находились в зальной комнате жилого помещения, когда ФИО1 ударил её два раза кулаком правой руки в лицо, отчего она почувствовала сильную боль. Затем, ФИО1 оттолкнул ее от себя, она упала на пол, ударилась об подлокотник дивана спиной. Она пыталась вызвать сотрудников полиции, но ФИО2 сел на нее сверху и попытался отобрать телефон. В комнату вошла Свидетель №1 и отстранила от неё ФИО1, после чего он покинул квартиру, она вызвала сотрудников полиции. Ей известно, что экспертным заключением установлено, что противоправные действия ФИО1 не повлекли кратковременного расстройства её здоровья, и квалифицируется как не причинившие вред здоровью. В настоящее время она помирилась с ФИО1, он перед ней извинился за свои действия; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ о том, что 23 февраля 2021 года она, Потерпевший №1 ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. Между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт, они начали ругаться, высказывать оскорбительные выражения в адрес друг друга, она находилась на кухне, они ругались в другой комнате. Когда она зашла в зальное помещение, то увидела, как ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки два раза в лицо. После чего оттолкнул её, она упала на пол. Затем ФИО1 сел на Потерпевший №1, попытался отобрать у неё мобильный телефон. Она предпринимала попытки, чтобы его успокоить, после того, как ФИО1 прекратил свои противоправные действия, он ушел из квартиры. Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 24 февраля 2021 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1 (л.д. 17);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. УУП МОМВД России «Суворовский» майора полиции ФИО6, согласно которому установлено, что 24 февраля 2021 года, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ее сожителем ФИО1 (л.д.18);

- постановлением мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области от 9 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2021 года, согласно которому, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 14 суток (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2021 года, а именно зальной комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой ФИО1 подверг избиению Потерпевший №1 (л.д. 23-28);

- заключением эксперта № от 25 февраля 2021 года согласно которому у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: кровоподтек левой глазничной области, краевой скол второго зуба нижней челюсти слева, кровоподтек левой боковой поверхности грудой клетки, кровоподтек левого бедра, каждый из которых причинен ударным воздействием тупого твердого предмета менее 2-3 суток тому назад к моменту осмотра, не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинивший вред здоровью (л.д.34);

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей и свидетелем судом не установлено. Их допросы проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей, свидетеля достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены в полном соответствии с нормами действующего на момент их составления уголовно-процессуального законодательства.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные обвинением письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 

При этом, разрешая вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходит из того, что согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 1 апреля 2021 года, согласно которой ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии не было признаков расстройства сознания, психической симптоматики, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Подэкспертный страдает зависимостью от наркотиков, а потому он нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к применению данного лечения нет (л.д. 43-44).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Суд признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1, и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства его отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он судим, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, по месту проживания в администрации муниципального образования Суворовский район Тульской области характеризуется положительно, военнообязанный, состоит на воинском учете в ВК Суворовский район Тульской области, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку подсудимый попросил у потерпевшей прощение.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку в материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и данные о его личности, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, привело к снижению контроля за своим поведением, что способствовало совершению им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея на момент совершения преступления непогашенную судимость по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 25 ноября 2013 года за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Санкция ст. 116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ареста на срок до трех месяцев.

Между тем, положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, до настоящего времени в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения применению не подлежит, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за данное преступление являются исправительные работы сроком до шести месяцев.

При таких данных, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, установленного судом отягчающего его наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд назначает ему наказание, в виде исправительных работ ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО1 осуждается.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления в Суворовский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момент вручения приговора. 

Судья К.А.Шаталина 

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2021 г.