Материал № 12-176/2017

решение

г. Губаха 26 декабря 2017 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Зюзиков А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. 

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены его права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Заявлений, ходатайств, в том числе о ведении протокола судебного заседания, отводов ФИО1 не представлено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края Суслова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

В суд поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу од административном правонарушении, в которой он указал следующее. С постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, перед рассмотрением административного дела он заявил отвод мировому судье Суслову И.А. и ходатайствовал, чтобы его судил другой судья, а судья Суслов И.А. отклонил отвод, хоть он и объяснил, что судья Суслов И.А. его судил уже не один раз, выносил неправильное решение и доказательства, но судья Суслов И.А. в отводе отказал, признал виновным в совершении административного правонарушения и подвергнул административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. С этим постановлением он категорически не согласен, то, что он не отметился ДД.ММ.ГГГГ, он объяснял в суде, что он приходил в отдел полиции МО МВД «Губахинский» при входе из дежурной части остановил сотрудник полиции, спросил, куда он направляется, он сказал, что в 10 кабинет, сотрудник полиции сказал, что никого нет, они на выезде, тогда он попросил, чтобы его записали в журнал, что и сделал сотрудник полиции.

Просит наказание в виде административного ареста по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края Суслова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ снизить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил также, что мировой судья осудил его в субботу, то есть выходной день, а ранее он стал разбираться в его деле и необоснованно учел 2 неявки, хотя он, ФИО3, в это время отбывал административный арест. Указал на то, что мировой судья слищком строго его наказал за одну неявку. 

Судья, выслушав ФИО1, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.24 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение года уклонился от исполнения возложенной на него по решению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил установленную обязанность. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч. 1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ подтвержден совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснениями правил надзора, предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным листом учета, справкой о совершенных административных правонарушениях, телефонограммой. 

Исследованные доказательства оценены мировым судьей в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отказе в удовлетворении его ходатайства об отводе судье Суслову И.А., а также о его явке в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, т.к. основания предусмотренные ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ для удовлетворения ходатайства об отводе судье в материалах дела отсутствуют. КоАП РФ не содержит запрета на рассмотрение административного дела тем же судьей, который ранее уже рассматривал в отношении данного лица материалы об административном правонарушении. Объяснение ФИО1 о том, что он приходил на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и его регистрацию отметил дежурный помощник МО МВД России «Губахинский» является голословным, материалами дела об административном правонарушении он не подтвержден, напротив опровергается регистрационным листом учета, телефонограммой. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ с учетом его материального положения, состояния здоровья, личности нарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края Суслова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись А.А. Зюзиков