Судья Жиров И.К. УИД 38RS0004-01-2025-001079-15

Судья-докладчик Игнатьева Н.А. № 33-835/2026 (№ 33-10921/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Коваленко В.В., Игнатьевой Н.А.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2025 по иску прокурора Братского района Иркутской области в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации к администрации муниципального образования «Братский район», ФИО1 о признании незаконным основания прекращения трудового договора, возложении обязанности изменить основание и формулировку расторжения трудового договора и увольнения с муниципальной службы, предоставлении трудовой книжки, внесении в трудовую книжку записи об изменении основания и формулировки увольнения, направлении сведений в высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Братского районного суда Иркутской области от 13 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Братского района Иркутской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации с исковым заявлением к ответчикам администрации муниципального образования «Братский район», ФИО1, в обоснование исковых требований указал, что в рамках надзорной деятельности установлен факт несоблюдения ФИО1, замещавшей должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район», законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции в части непринятия муниципальным служащим мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Так, ФИО1, в должностные обязанности которой входили осуществление контроля за управлением и распоряжением арендованным ИП (данные изъяты) имуществом, а также организация работы по расчету и перерасчету учета арендной платы, было известно о том, что сын ее супруга (данные изъяты) является арендатором муниципального имущества МО «Братский район», в связи с чем, муниципальный служащий ФИО1 обязана была уведомить представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая могла привести к конфликту интересов, и принять меры к его урегулированию. Вместе с тем, ФИО1 мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов не предприняла.

Поступая на муниципальную службу, ФИО1 реализовала право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избрала профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых полномочий, за неисполнение которых установлен единственный вид дисциплинарного взыскания - увольнение в связи с утратой доверия. Вместе с тем, распоряжением мэра МО «Братский район» от 21.05.2025 № 49-к ФИО1 по ее личному заявлению от 21.05.2025 уволена по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

С учетом уточнений, прокурор просил:

- признать незаконным основание прекращения трудового договора с председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника, указанное в распоряжении мэра муниципального образования «Братский район» № 49-к от 21.05.2025 о прекращении трудового договора с работником (увольнении).

- возложить на администрацию муниципального образования «Братский район» обязанность изменить основание и формулировку расторжения трудового договора и увольнения с муниципальной службы председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» ФИО1 на расторжение трудового договора и увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия по пункту 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

- возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить свою трудовую книжку в администрацию муниципального образования «Братский район» для внесения записи об изменении основания и формулировки увольнения.

- возложить на администрацию муниципального образования «Братский район» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись об изменении основания и формулировки увольнения в связи с утратой доверия по пункту 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

- возложить на администрацию муниципального образования «Братский район» обязанность о направлении сведений об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения в высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 13.10.2025 исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 ФИО2 просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального, процессуального права, принять по делу новое решение, указав в обоснование следующее. Полагает неверными выводы суда в части наличия оснований для изменения формулировки увольнения ФИО1 Каких-либо фактов, свидетельствующих о нарушении ФИО1 должностных обязанностей при работе с арендатором ИП (данные изъяты) повлекших негативные последствия, в том числе причинение материального ущерба бюджету, не установлено. На заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих администрации МО «Братский район» 19.05.2025 ФИО1 не приглашали, с результатами проверки она ознакомлена не была. Служебного расследования в отношении ФИО1 не проводилось, от работы она не отстранялась.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Братского района Иркутской области Злобина Н.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронное уведомление, отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором сайта Почта России, в заседание судебной коллегии не явились, не просили об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Игнатьевой Н.А., выслушав объяснение прокурора Альбрехт О.А., поддержавшей доводы возражения на жалобу, полагавшей решение законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не установила оснований к его отмене или изменению в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции установил, что 02.11.2024 между администрацией муниципального образования «Братский район» в лице временно исполняющего полномочия мэра (данные изъяты) и ФИО1 заключен трудовой договор № 483/24, в соответствии с предметом которого ФИО1 взяла на себя обязательства по исполнению должностных обязанностей председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» (л.д. 33-36 том 1).

На основании распоряжения администрации муниципального образования «Братский район» № 106-к от 02.11.2024 ФИО1 принята на работу с 02.11.2024 в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» на должность председателя комитета (л.д. 20 том 1).

Распоряжением администрации муниципального образования «Братский район» № 891-лс от 02.11.2024 ФИО1 с 02.11.2024 назначена на должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» с испытанием на срок 2 месяца (л.д. 21 том 1).

Согласно трудовому договору № 483/24 от 02.11.2024, ФИО1 обязана исполнять обязанности, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ, трудовым законодательством РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами о муниципальной службе в Российской Федерации, в Иркутской области, в муниципальном образовании «Братский район» (п. 3.2).

Из инструкции председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район», утвержденной распоряжением мэра Братского района № 296/4-лс от 03.10.2017 (л.д. 38-43 том 1) следует, чро к должностным обязанностям председателя комитета, в том числе, относятся: осуществление контроля за управлением и распоряжением муниципальным имуществом муниципального образования (далее - МО) «Братский район» (пункт 2.3.19); организация учета и ведения реестра имущества, находящегося в собственности МО «Братский район» (пункт 2.3.22); организация работы по расчету и перерасчету учета арендной платы, по учету поступления арендной платы за аренду (пользование) муниципальным имуществом и земельными участками в бюджет МО «Братский район» (пункт 2.3.23); организация работы по подготовке актов сверки по платежам с арендаторами (пункт 2.3.24). Согласно представленным материалам, 01.11.2024 ФИО1 была ознакомлена с указанной должностной инструкцией, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в соответствующей графе (л.д. 43 том 1).

Как следует из записи о заключении брака Номер изъят, Дата изъята (данные изъяты) и ФИО1 заключили брак (л.д. 74 том 1), который расторгнут Дата изъята на основании заявления супругов от Дата изъята , о чем составлена запись акта о расторжении брака Номер изъят от Дата изъята (л.д.73 том 1).

Согласно копии записи акта о рождении Номер изъят от Дата изъята , (данные изъяты). родился Дата изъята , в качестве родителей записаны: отец – (данные изъяты)П., мать – (данные изъяты).

Как следует из анкеты от Дата изъята (л.д. 22-32 том 1), подготовленной ФИО1 для поступления на муниципальную службу, в качестве сына супруга – (данные изъяты)П. указан (данные изъяты)., местом работы: ИП (данные изъяты)., ООО «(данные изъяты)» (пункт 25 анкеты).

Суд также установил, что 15.07.2024 между муниципальным образованием «Братский район» в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» (данные изъяты)А. (арендодатель) и ИП (данные изъяты)И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка Номер изъят, предметом которого является предоставление в аренду на период с 15.07.2024 по 15.07.2029 полигона ТБО с кадастровым номером Номер изъят Указанный объект передан арендодателем арендатору ИП (данные изъяты)И. Дата изъята , что следует из акта приема-передачи от Дата изъята (л.д. 129 том 1).

20.08.2024 между муниципальным образованием «Братский район» в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» (данные изъяты) (арендодатель) и ИП (данные изъяты). (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков Номер изъят, 39, предметом которых является предоставление в аренду на период с 20.08.2024 по 19.08.2034 земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты)л.д. 79-81 том 1), земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) (л.д. 101-103 том 1). Указанные земельные участки переданы арендодателем арендатору ИП (данные изъяты)И. Дата изъята , что следует из актов приема-передачи земельных участков от Дата изъята (л.д. 82, 104 том 1).

Согласно платежных поручений Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята ИП (данные изъяты). перечислял денежные средства в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» по договору Номер изъят аренды муниципального имущества от Дата изъята .

Дата изъята ИП (данные изъяты). направил в адрес председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» письмо с исх. Номер изъят, в котором просил внести изменения в договор аренды муниципального имущества от Дата изъята Номер изъят (л.д. 110 том 1).

Дата изъята председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» ФИО1 в адрес ИП (данные изъяты). направлено письмо о нецелесообразности внесения изменений в договор аренды муниципального имущества Номер изъят от Дата изъята (л.д. 111-112 том 1).

Дата изъята председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» ФИО1, заместителем председателя комитета (данные изъяты) председателем комитета ЖКХ, транспорта и экологии администрации муниципального образования «Братский район» (данные изъяты)., главой Кузнецовского муниципального образования (данные изъяты) был произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 38Номер изъят (л.д. 85-89 том 1), в рамках которого выявлены нарушения со стороны ИП (данные изъяты). в части невыполнения обязанностей, возложенных законодательством по проведению мероприятий по защите и охране земель, в том числе по противопожарной безопасности.

Дата изъята председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» ФИО1 в адрес ИП (данные изъяты) направлены требования Номер изъят, 321 о приведении земельных участков с кадастровыми номерами (данные изъяты) в надлежащее состояние (л.д. 92, 107 том 1).

Дата изъята начальник отдела гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации муниципального образования «Братский район» (данные изъяты) направил в адрес председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» ФИО1 письмо за Номер изъят, в котором указал, что в его распоряжение поступила информация о сильном задымлении в районе старого кирпичного завода. Начальник отдела отметил, что им осуществлен выезд на указанную территорию, в ходе которого выявлено активное тление/горение остатков лесопиления на участках с кадастровыми номерами Номер изъят Указанная информация доведена до ИП (данные изъяты)., однако по состоянию на Дата изъята силы и средства арендатора не привлекались, ИП (данные изъяты). самоустранился, каких-либо мер не предпринимает. На основании изложенного, начальник отдела (данные изъяты) просил председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» ФИО1 принять соответствующие меры (в рамках своей компетенции).

24.03.2025 председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» ФИО1 в адрес ИП (данные изъяты). направлено письмо Номер изъят о предоставлении сведений о действиях для ликвидации возникшего Дата изъята возгорания отходов лесопиления.

Дата изъята председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» ФИО1 начальнику отдела ГО и ЧС АМО «Братский район» направлено сообщение Номер изъят о принятых мерах в отношении ИП (данные изъяты)

Согласно обращению от Дата изъята Номер изъят мэр муниципального образования «Братский район» обратился к прокурору Братского района с просьбой о принятии соответствующих мер реагирования в отношении арендатора земельных участков на основании договоров аренды земельных участков Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята ИП (данные изъяты)

Как следует из заключения муниципального инспектора от Дата изъята Номер изъят, выполненного заместителем председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» (данные изъяты) на основании требования прокуратуры 

<

адрес изъят>, ИП (данные изъяты)И., являясь арендатором земельных участков на основании договоров аренды земельных участков Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , не выполняет обязанности, возложенные законодательством, по проведению мероприятий по защите и охране земель, в том числе по противопожарной безопасности, допуская горение щепы на земельном участке (л.д. 179-180 том 1).

Дата изъята ФИО1 в адрес мэра муниципального образования «Братский район» подано уведомление о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения, согласно которому ФИО1, вступая в должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» Дата изъята , не знала о договорах аренды от Дата изъята Номер изъят, Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, заключенных с арендатором ИП (данные изъяты)И., являющимся родным сыном ее бывшего мужа (данные изъяты). С (данные изъяты). близкие отношения не поддерживает, о деталях его трудовой и коммерческой деятельности сведений не имеет. С (данные изъяты) в браке не состоит с Дата изъята . Личной заинтересованности в наличии заключенных договоров аренды не имела, лоббирование интересов (данные изъяты). не осуществляла, вся работа по сопровождению данных договоров ведется специалистами возглавляемого комитета, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

После подачи уведомления о возникшем конфликте интересов от 07.05.2025 мэру муниципального образования «Братский район» представителем нанимателя поручено провести предварительное изучение обстоятельств, изложенных в уведомлении.

Главным специалистом по профилактике коррупционных и иных правонарушений администрации муниципального образования «Братский район» (данные изъяты). подготовлено заключение от 13.05.2025, адресованное председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих администрации муниципального образования «Братский район» (данные изъяты)А. (л.д.225-229 том 1).

В указанном заключении отмечено, что ФИО1, являясь членом комиссии по урегулированию конфликта интересов, при вступлении в должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» 02.11.2024 не уведомила представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов, вопреки требованиям части 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Главный специалист указала, что наличие личной заинтересованности ФИО1 подтверждается тем, что арендатором земельных участков по договорам № 24 от 15.07.2024, № 38 и № 39 от 20.08.2024 является индивидуальный предприниматель (данные изъяты) сын супруга ФИО1, о чем ей было достоверно известно.

В заключении также отражено, что ФИО1, подписывая 28.01.2025 акт выездного осмотра земельных участков, принадлежащих арендатору ИП (данные изъяты), фактически осознавала наличие у себя личной заинтересованности, однако уведомление представителю нанимателя представила лишь 07.05.2025 после того, как на необходимость подачи уведомления ей указали коллеги.

Кроме того, в документе отмечено, что при поступлении на муниципальную службу ФИО1 не внесла своевременные изменения в анкетные данные в связи с расторжением брака с (данные изъяты)., а также предоставила неполные сведения о доходах и имуществе супруга, что выявлено в ходе анализа представленных деклараций.

В связи с изложенным, главный специалист предложила направить вопрос о наличии личной заинтересованности и возможности возникновения конфликта интересов у ФИО1 на рассмотрение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих администрации муниципального образования «Братский район» для дачи соответствующего заключения и принятия решения по существу.

19.05.2025 уведомление муниципального служащего ФИО1 о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения от 07.05.2025 рассмотрено на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих администрации муниципального образования «Братский район». По итогам голосования установлен факт наличия личной заинтересованности у муниципального служащего ФИО1, которая приводит или может привести к конфликту интересов; мэру муниципального образования «Братский район» рекомендовано провести проверку в отношении муниципального служащего ФИО1 в целях всестороннего изучения обстоятельств, характеризующих наличие (отсутствие) конфликта интересов и соблюдение прав должностного лица (л.д. 46-51 том 1).

21.05.2025 ФИО1 обратилась к мэру муниципального образования «Братский район» с заявлением о ее увольнении по собственному желанию с 22.05.2025 (л.д. 223 том 1).

21.05.2025 распоряжением мэра муниципального образования «Братский район» № 49-к ФИО1 уволена по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. 44 том 1).

Разрешая заявленные прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ФИО1, в должностные обязанности которой входило осуществление контроля за управлением и распоряжением муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район», организация учета и ведения реестра имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Братский район», организация работы по расчету и перерасчету учета арендной платы, по учету поступления арендной платы за аренду (пользование) муниципальным имуществом и земельными участками в бюджет муниципального образования «Братский район», организация работы по подготовке актов сверки по платежам с ИП (данные изъяты) имея обязанность принимать меры по урегулированию конфликта интересов, допустила его возникновение, мер по предотвращению конфликта интересов не приняла, комиссию по соблюдению требований к служебному поведению до 07.05.2025 в известность не поставила, тем самым допустила нарушение требований законодательства о противодействии коррупции, выразившееся в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась, что в силу пункта 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ влечет увольнение в связи с утратой доверия, суд пришел к выводу, что, поскольку непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, при этом, муниципальный служащий в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия, суд пришел к выводу об удовлетворении требования прокурора об изменении формулировки основания увольнения ФИО1

При этом суд исходил из того, что уже с 16.01.2025 ФИО1, занимая должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район», вступила во взаимодействие с арендатором ИП (данные изъяты) — сыном ее супруга, (данные изъяты). Так, 16.01.2025 от ИП (данные изъяты)И. поступило письмо № 05 о внесении изменений в договор аренды муниципального имущества № 24 от 15.07.2024, на которое 21.01.2025 ФИО1 направила ответ о нецелесообразности изменения условий договора.

Далее, 28.01.2025 ФИО1 участвовала в выездном осмотре земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, арендованных ИП (данные изъяты)И. Дата изъята она направила в его адрес требования Номер изъят и Номер изъят о приведении указанных участков в надлежащее состояние.

В марте 2025 г. ФИО1 вновь вступала в переписку с арендатором – 24.03.2025 направила требование № 933 о предоставлении сведений о мерах по ликвидации возгорания отходов лесопиления, а 25.03.2025 подписала служебное письмо начальнику отдела ГО и ЧС о мерах, принятых в отношении ИП (данные изъяты)

При этом уведомление о конфликте интересов Крачевская

И.В. подала лишь 07.05.2025, то есть спустя почти четыре месяца после начала ее непосредственного взаимодействия с арендатором и более чем через полгода после вступления в должность (Дата изъята ).

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц.

На основании статьи 5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» прокуроры от имени Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением антикоррупционного закона.

Положениями статей 3, 15 Конституции Российской Федерации народ реализует свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Неприменение мер ответственности к должностному лицу, совершившему коррупционное правонарушение, нарушает гарантированное государством право граждан на законное поведение должностных лиц органов власти, нарушает установленный статьей 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон «О противодействии коррупции») устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О противодействии коррупции», противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В статье 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» закреплены основные принципы противодействия коррупции.

Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «О противодействии коррупции», граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» определено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Как указано в части 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» предусмотрено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

В части 4 статьи 5 Федерального закона «О противодействии коррупции» предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Статья 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации») определяет, что муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1, 2 статьи 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона используется понятие «конфликт интересов», установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», и понятие «личная заинтересованность», установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Как указано в части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании части 4 статьи 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и муниципальным правовым актом, могут образовываться комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрена обязанность муниципального служащего уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Согласно части 1 статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1736-О).

Вышеприведенные положения пункта 11 части 1 статьи 12, части 2.3 статьи 14.1, части 2 статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и части 6 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» в системе действующего правового регулирования направлены на обеспечение поддержания высокого уровня отправления муниципальной службы, создание эффективно действующего аппарата муниципальной власти и повышение эффективности противодействия коррупции, соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов муниципальных служащих, основываются на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.

Таким образом, Федеральный закон «О противодействии коррупции» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение со службы указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе статьями 81, 192, 193, иными Федеральными законами.

Пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

По смыслу приведенных правовых норм, достаточным основанием для увольнения муниципального служащего с занимаемой должности в связи с утратой доверия к нему вследствие несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов является сам факт непринятия муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14.2 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии фактов, свидетельствующих о нарушении ФИО1 должностных обязанностей при работе с арендатором (данные изъяты) повлекших негативные последствия, не могут быть признаны состоятельными, поскольку принятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов является обязанностью муниципального служащего в соответствии с законодательством о муниципальной службе и противодействии коррупции. Муниципальная служба предполагает особый статус служащего, основанный на доверии со стороны общества и государства. Принцип неотвратимости ответственности за нарушение коррупционных правонарушений является одним из принципов противодействия коррупции (п. 4 ст. 3 Закона № 273-ФЗ) и не зависит от наступления последствий.

Довод апелляционной жалобы о том, что служебного расследования в отношении ФИО1 не проводилось, от работы она не отстранялась, правового значения для разрешения спора не имеет, так как заявление муниципального служащего ФИО1 об увольнении по собственному желанию поступило в отдел муниципальной службы и кадров аппарата администрации муниципального образования «Братский район» до проведения мэром муниципального образования проверки в отношении ФИО1 по вопросу изучения обстоятельств, характеризующих наличие (отсутствие) конфликта интересов и соблюдение прав должностного лица.

Признается также несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что на заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих администрации МО «Братский район» 19.05.2025 ФИО1 не приглашали, с результатами проверки она ознакомлена не была, поскольку истцом не представлено сведений об обжаловании действий работодателя, связанных с увольнением муниципального служащего, решения комиссии о рассмотрении уведомления ФИО1 о возможности возникновения конфликта интересов.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 13 октября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи В.В. Коваленко

Н.А. Игнатьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2026