дело № 1-98/2024

УИД 91RS0002-01-2023-009553-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокуроров Аметовой Д.С. и ФИО1,

защитника – адвоката Вангели Д.М.,

потерпевших Р.З., Потерпевший №2,

подсудимой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, самозанятой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

1) приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа 5 000 рублей, штраф не оплачен,

2) приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 (10 эпизодов), ч. 1 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ к 480 часам обязательных работ, наказание не отбыто (неотбытый срок 103 часа обязательных работ);

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

М.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, М.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, познакомилась с Потерпевший №2, с которой поддерживала дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, испытывая материальные трудности, у М.А. возник преступный умысел, направленный на хищение неограниченного количества денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 путем обмана, под различными предлогами, используя доверительные отношения с потерпевшей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, М.А., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, достоверно зная, что полученные от Потерпевший №2 денежные средства она возвращать не намерена, руководствуясь корыстными побуждениями, сообщила последней о том, что у нее имеются финансовые трудности в части оплаты аренды помещения, и ей необходимы денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые она обязалась вернуть Потерпевший №2 в ближайшее время, тем самым ввела в заблуждение относительно ее истинных намерений. При этом Потерпевший №2, будучи введенной М.А. в заблуждение, и не подозревая о преступном характере намерений М.А., на предложение последней ответила согласием, после получения денежных средств, М.А. планировала распорядиться ими по своему усмотрению. Потерпевший №2, будучи обманутой М.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала М.А. денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые последняя похитила, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства.

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут М.А., находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, достоверно зная, что полученные от Потерпевший №2 денежные средства она возвращать не намерена, руководствуясь корыстными побуждениями, сообщила последней о том, что у нее имеются финансовые трудности, и ей необходимы денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые она обязалась вернуть Потерпевший №2 в ближайшее время, тем самым ввела потерпевшую в заблуждение относительно ее истинных намерений. Потерпевший №2, будучи обманутой и не догадываясь о преступных намерениях М.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала М.А. денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые последняя похитила путем обмана, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, М.А. в конце декабря 2022 года, достоверно зная, что полученные от Потерпевший №2 денежные средства она возвращать не намерена, руководствуясь корыстными побуждениями, сообщила последней о том, что у нее имеются финансовые трудности, и ей необходимы денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые она обязалась вернуть Потерпевший №2 в ближайшее время, тем самым ввела потерпевшую в заблуждение относительно ее истинных намерений. Потерпевший №2, будучи обманутой и не догадываясь о преступных намерениях М.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь вблизи остановки общественного транспорта «Буденного», расположенной в 

<

адрес>, передала М.А. денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые последняя похитила путем обмана, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ М.А., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, достоверно зная, что полученные от Потерпевший №2 денежные средства она возвращать не намерена, руководствуясь корыстными побуждениями, сообщила последней о том, что у нее имеются финансовые трудности, и ей необходимы денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые она обязалась вернуть Потерпевший №2 в ближайшее время, тем самым ввела Потерпевший №2 в заблуждение относительно ее истинных намерений. Потерпевший №2, будучи обманутой М.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала М.А. денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые последняя похитила путем обмана. 

В январе 2023 года М.А., достоверно зная, что полученные от Потерпевший №2 денежные средства она возвращать не намерена, руководствуясь корыстными побуждениями, сообщила последней о том, что у нее имеются финансовые трудности, и ей необходимы денежные средства в сумме 75 000 рублей, которые она обязалась вернуть Потерпевший №2 в ближайшее время, тем самым ввела Потерпевший №2 в заблуждение относительно ее истинных намерений. Потерпевший №2, будучи обманутой М.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала М.А. денежные средства в сумме 75 000 рублей, которые последняя похитила путем обмана, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на хищение имущества Потерпевший №2, М.А., действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись сложившимися между ними доверительными отношениями, убедила последнюю осуществить переезд в 

<

адрес>, и сообщила заведомо ложные сведения о наличии у нее намерений и реальной возможности передать принадлежащее Потерпевший №2 имущество третьим лицам для доставки в 

<

адрес>. Потерпевший №2, доверяя М.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала последней сумку, не представляющую для Потерпевший №2 материальной ценности с принадлежащей ей имуществом, а именно: 

<

данные изъяты>

Далее, ДД.ММ.ГГГГ М.А., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, достоверно зная, что полученные от Потерпевший №2 денежные средства она возвращать не намерена, руководствуясь корыстными побуждениями, сообщила последней о том, что у нее имеются финансовые трудности, и ей необходимы денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые она обязалась вернуть Потерпевший №2 в ближайшее время, тем самым ввела Потерпевший №2 в заблуждение относительно ее истинных намерений. Потерпевший №2, будучи обманутой М.А., через Т.А., не осведомленную о совершаемом преступлении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала М.А. денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые последняя похитила путем обмана, не собирая выполнять взятые на себя обязательства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ М.А., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, достоверно зная, что полученные от Потерпевший №2 денежные средства она возвращать не намерена, руководствуясь корыстными побуждениями, сообщила последней о том, что у нее имеются финансовые трудности, и ей необходимы денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые она обязалась вернуть Потерпевший №2 в ближайшее время, тем самым ввела Потерпевший №2 в заблуждение относительно ее истинных намерений. Потерпевший №2, будучи обманутой относительно истинных преступных намерений М.А., через Т.А., не осведомленную о совершаемом преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством приложения банка РНКБ Банк (ПАО) с принадлежащего Т.А. банковского счета №, открытого 10.11.2014г. в операционном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту №, принадлежащую М.В., не осведомленной о преступных намерениях последней, осуществила перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ М.А., примерно в 15 часов 00 минут, находясь в ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А.», расположенной в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 13 000 рублей.

В конце августа 2023 года М.А., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, достоверно зная, что полученные от Потерпевший №2 денежные средства она возвращать не намерена, руководствуясь корыстными побуждениями, сообщила последней о том, что у нее имеются финансовые трудности, и ей необходимы денежные средства в сумме 18 000 рублей, которые она обязалась вернуть Потерпевший №2 в ближайшее время, тем самым ввела Потерпевший №2 в заблуждение относительно ее истинных намерений. Потерпевший №2, будучи обманутой и не догадываясь о преступных намерениях М.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь на первом этаже в приемном покое МРМЦ Больницы им. Н.А. по адресу: 

<

адрес>, передала М.А. денежные средства в сумме 18 000 рублей, которые последняя похитила путем обмана. 

Таким образом, М.А. путем обмана, похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 401 500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также М.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, М.А. ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта 

<

данные изъяты> познакомилась с Р.З., с которым поддерживала дружеские отношения на протяжении длительного времени. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, испытывая материальные трудности, у М.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Р.З. путем обмана, под различными предлогами, руководствуясь тем, что она находится в дружеских и доверительных отношениях с Р.З., который готов ей помочь в любой ситуации без каких-либо сомнений. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, М.А., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, достоверно зная, что полученные от Р.З. денежные средства она возвращать не намерена, сообщила последнему о том, что у нее имеются финансовые трудности, и ей необходимы денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые она обязалась вернуть Р.З. в ближайшее время, тем самым ввела Р.З. в заблуждение относительно ее истинных намерений. При этом Р.З., будучи введенный М.А. в заблуждение, и не подозревая о преступном характере намерений М.А., на предложение последней ответил согласием. После получения денежных средств М.А. планировала распорядиться ими по своему усмотрению. Р.З., будучи обманутым относительно истинных преступных намерений М.А., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством приложения банка РНКБ Банк (ПАО) с принадлежащей Р.З. банковской карты №, осуществил зачисление денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту банка ПАО «Промсвязьбанк» №, открытую на имя М.А., привязанную к банковскому счету №. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ М.А. в 13 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства путем обмана, похитила принадлежащие Р.З. денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ М.А. находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленный на хищение денежных средств путем обмана, достоверно зная, что полученные от Р.З. денежные средства она возвращать не намерена, руководствуясь корыстными побуждениями, сообщила последнему о том, что у нее имеются финансовые трудности, и ей необходимы денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые она обязалась вернуть Р.З. в ближайшее время, тем самым ввела Р.З. в заблуждение относительно ее истинных намерений. Р.З., будучи обманутым относительно истинных преступных намерений М.А., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты, находясь на автостанции в 

<

адрес>, посредством приложения банка РНКБ Банк (ПАО) с принадлежащей Р.З. банковской карты №, осуществил зачисление денежных средств в сумме 6 000 рублей на банковскую карту банка ПАО «Промсвязьбанк» №, открытую на имя М.А., привязанную к банковскому счету №. ДД.ММ.ГГГГ М.А. в 11 часов 32 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана похитила принадлежащие Р.З. денежные средства в сумме 6 000 рублей. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ М.А., находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, достоверно зная, что полученные от Р.З. денежные средства она возвращать не намерена, руководствуясь корыстными побуждениями, сообщила последнему о том, что у нее имеются финансовые трудности, и ей необходимы денежные средства в сумме 14 000 рублей, которые она обязалась вернуть Р.З. в ближайшее время, тем самым ввела Р.З. в заблуждение относительно ее истинных намерений. Р.З., будучи обманутым М.А., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 02 минуты, находясь на автостанции в 

<

адрес>, посредством приложения банка РНКБ Банк (ПАО) с принадлежащей Р.З. банковской карты №, осуществил зачисление денежных средств в сумме 14 000 рублей на банковскую карту банка ПАО «Промсвязьбанк» №, открытую на имя М.А., привязанную к банковскому счету №. ДД.ММ.ГГГГ М.А. в 07 часов 02 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана похитила принадлежащие Р.З. денежные средства в сумме 14 000 рублей.

Таким образом, М.А. путем обмана похитила принадлежащие Р.З. денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вина подсудимой М.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По ч. 3 ст. 159 УК РФ:

Подсудимая М.А. в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2022 года она познакомилась с Потерпевший №2, с которой у неё сложились дружеские и доверительные отношения. В декабре 2022 года она предложила Потерпевший №2 осуществлять совместную трудовую деятельность в сфере организации праздников, руководством которой будет заниматься она, на что Потерпевший №2 дала своё согласие. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Потерпевший №2 организовывали мероприятие по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила Потерпевший №2, что необходимо оплатить аренду помещения, в котором последние проводили мероприятия, однако в связи с тем, что у неё отсутствуют денежные средства попросила их в долг у Потерпевший №2, сообщив, что возвратит их, и ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 передала ей денежные средства в размере 20 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она встретились с Потерпевший №2 в кафе «Автокафе», где она сообщила, что у неё был суд по проходящему в отношении неё уголовному делу и ей необходимы денежные средства в размере 20 000 рублей, которые она просит одолжить у Потерпевший №2, сообщив, что возвратит их, на что Потерпевший №2 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно при встрече потерпевшая передала ей денежные средства в размере 20 000 рублей наличными, которые она в дальнейшем потратила свои личные нужды., ДД.ММ.ГГГГ она сообщила Потерпевший №2, что организовывает мероприятие и ей необходимы денежные средства в размере 40 000 рублей с целью внесения предоплаты артистам за выступление, которые она просит одолжить у Потерпевший №2, пообещав последней возвратить их. Потерпевший №2 согласилась и передала ей данную сумму. После проведения корпоративов она ДД.ММ.ГГГГ сообщила Потерпевший №2, что артисты уезжают и с ними можно направить личные вещи, которые Потерпевший №2 собиралась брать с собой в 

<

адрес> для дальнейшего переезда. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Потерпевший №2 домой по адресу: 

<

адрес>, где встретилась с Потерпевший №2, которая передала ей сумку с вещами. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила Потерпевший №2, что ДД.ММ.ГГГГ у неё будет суд по уголовному делу и сообщила, что необходимо оплатить услуги адвоката, для чего она попросила у Потерпевший №2 денежные средства в размере 40 000 рублей, под обманным предлогом. Данную сумму ей передала потерпевшая, она также сообщила, что как только рассчитаются за праздники, последняя обязательно всё вернет, что было обманом, поскольку денежные средства она возвращать не планировала, в последующем потратила на свои личные нужды. В январе 2023 года она под предлогом займа попросила у Потерпевший №2 денежные средства в размере 75 000 рублей, на что Потерпевший №2 дала своё согласие и в январе 2023 года, Потерпевший №2 встретилась с ней и передала последней денежные средства в указанном размере. В марте 2023 года мать потерпевшей Т.А. в ходе общения сообщила, что может одолжить ей денежные средства на лечение, на что она ответила согласием, и Т.А. передала ей денежные средства в размере 60 000 рублей, которые она (М.А.) сообщила, что вернет, что являлось обманом, так как она не планировала возвращать указанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она попросила одолжить у Потерпевший №2 денежные средства в размере 13 000 рублей, которые она обещала вернуть, на что Потерпевший №2 ответила согласием и она в мессенджере «ВотсАпп» прислала Потерпевший №2 номер банковской карты ПАО «РНКБ». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Потерпевший №2 с просьбой одолжить денежные средства в размере 18 000 рублей. Потерпевший №2 ответила согласием и в приемном покое МРМЦ Больницы им. Н.А. взяла денежные средства в размере 18 000 рублей у Потерпевший №2

Анализируя показания, данные М.А. в суде, суд приходит к выводу, что вину в совершении мошенничества она признала в полном объеме, так как подсудимая не оспаривала установленные судом фактические обстоятельства, указав, что не намеревалась возвращать взятые у потерпевшей денежные средства под различными предлогами. 

Потерпевшая Потерпевший №2 показала суду, что в сентябре 2022 года она познакомилась с М.А., с которой у неё сложились дружеские и доверительные отношения. В ходе общения М.А. предложила ей осуществлять совместную трудовую деятельность по организации детских праздников. ДД.ММ.ГГГГ М.А. попросила одолжить ей денежные средства в размере 20 000 рублей, которые та передала подсудимой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она встретились с М.А., которая попросила у неё вновь одолжить денежные средства в размере 20 000 рублей, на что она согласилась, так как она доверяла М.А. Подсудимая заверяла, что вернет все деньги, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она их отдала подсудимой. В конце декабря 2022 года М.А. попросила занять у неё денежные средства в размере 40 000 рублей, на что она ответила согласием и ДД.ММ.ГГГГ возле остановки «Буденного» передала М.А. денежные средства в указанном размере. Затем подсудимая сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ у нее будет суд по уголовному делу в отношении неё и сообщила, что ей необходимо оплатить услуги адвоката, однако так как у М.А. не было денежных средств, последняя попросила одолжить их у неё в размере 40 000 рублей, на что последняя согласилась и ДД.ММ.ГГГГ передала их М.А. В конце января 2023 года М.А. сообщила ей, что необходимо рассчитаться с актерами, которые выступали на новогодних праздниках и попросила одолжить у неё денежные средства в размере 75 000 рублей, на что она ответила согласием и ДД.ММ.ГГГГ передала в долг М.А. денежные средств в данной сумме, которые М.А. обещала вернуть ей. Также в процессе дружеского общения, сложившегося между М.А. и ней, М.А. предложила ей переехать на постоянное место жительство в 

<

адрес> для ведения там совместной трудовой деятельности, на что она согласилась, после чего в начале марта М.А. в процессе общения сообщила ей, что для облегчения перевозки имущества имеется возможность отправить некую часть имущества через третьих лиц, знакомых М.А., и ДД.ММ.ГГГГ передала последней сумку с имуществом, в том числе с норковой шубой, детской одеждой, ценностями, перечисленными в обвинении. До настоящего времени вещи ей не возвращены. В марте 2023 года она уехала в пгт. Партенит, после чего ей позвонила мать и сообщила, что М.А. необходимо занять денежные средства в размере 60 000 рублей на лечение. Она разрешила матери передать подсудимой данную сумму. ДД.ММ.ГГГГ М.А. сообщила ей, что ей необходимы денежные средства на лечение в размере 13 000 рублей, которые она просит одолжить и прислать на карту банка ПАО «РНКБ», на что она ответила согласием, однако в связи с тем, что у неё не имеется банковской карты, последняя попросила об этом Т.А., на что Т.А. согласилась и ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильного приложения банка РНКБ (ПАО) осуществила денежный перевод в сумме 13 000 рублей со своего банковского счета. Далее М.А. в середине августа 2023 года попросила у неё одолжить денежные средства в размере 18 000 рублей на лечение, которые М.А. обещала вернуть, на что она ответила согласием и ДД.ММ.ГГГГ находясь на первом этаже в приемном покое МРМЦ Больницы им. Н.А. передала в долг М.А. денежные средств в сумме 18 000 рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 401 500 рублей. До настоящего времени ничего из похищенного имущества ей не возвращено. Кроме того, указала, что подсудимая отправила ее с детьми в Москву, обещав, что мать М.А. ее встретит, что ее сразу примут на работу по договоренности в агентство по организации праздников и вернут ее денежные средства, т.к. М.А. говорила, что обо всем договорилась. Она (Потерпевший №2) забрала детей из школы и детского сада, собрала вещи и отправилась в Москву, однако по приезду выяснилось, что ее никто не встретил, и что М.А. ее обманула. 

Свидетель Т.А. показала суду, что потерпевшая Потерпевший №2 приходится ей дочерью. Ее дочь Д. в 2022 году познакомилась с М.А.,с которой они подружились, М.А. часто приходила к ним в дом. В ходе общения подсудимая рассказывала, что она является директором агентства по организации праздников в Москве, имеет двоих детей, что у нее статусная семья. В дальнейшем М.А. сообщила, что якобы ее дядя перевел ей 5000 евро, а через несколько дней ее задерживают за содействие террористической деятельности и блокируют все ее банковские счета. Дочь ей верила, т.к. находилась в дружеских и доверительных отношениях. М.А. регулярно просила у дочери взаймы денег под различными предлогами: на аренду помещения для организации праздников, для оплаты артистам, для адвоката, на лечение и т.д. При этом М.А. регулярно бывала у них дома, а затем она (М.А.) предложила Д. поехать на постоянное место жительства в Москву, чтобы работать вместе с ней в сфере организации праздников, т.к. у нее своя фирма. Дочь согласилась, и в начале марта 2023 года она передала сумку со своими и детскими вещами М.А. для доставки ее в Москву, чтобы в дальнейшем было меньше везти вещей. В начале марта 2023 года к ней в гости пришла М.А., которая попросила денежные средства на лечение в общей сумме 60 000 рублей. Так как она не располагала данной суммой денежных средств, она позвонила Потерпевший №2 и сообщила данную информацию. Дочь разрешила одолжить М.А. денежные средства, которые она передала М.А. ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2023 года ей позвонила Потерпевший №2 и попросила перевести на банковскую карту РНКБ (ПАО) денежные средства в размере 13 000 рублей, что она и сделала. После чего Потерпевший №2 вернула ей денежные средства в размере 13 000 рублей. Таким образом, М.А. обманным путем завладела денежными средствами и имуществом ее дочери в общей сумме 401500 рублей. Все денежные средства, которые передавались подсудимой, принадлежали ее дочери Потерпевший №2

Материалами дела:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности М.А., которая мошенническим путем завладела принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами в размере 273 000 рублей. (т.1 л.д. 41); - явкой с повинной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она изложила обстоятельства, при которых мошенническим путем похитила денежные средства в размере 275 000 рублей. (т.1 л.д. 60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты скриншоты переписки между ней и М.А. (т.1 л.д. 102-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты переписки между Потерпевший №2 и М.А. в мессенджере «Whats App», а также скриншоты переписки Потерпевший №2 и М.А. в социальной сети «Вконтакте». Постановлением о признании скриншотов вещественным доказательством (т.1 л.д. 110-113,115-117);

- протоколом осмотра предметов - скриншота переписки Т.А. с М.А. в мессенджере «Whats App», а также скриншот перевода денежных средств через мобильное приложение ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают сложившееся дружеское общение между свидетелем Т.А. и М.А., и факт перечисления денежных средств. Постановлением о признании скриншотов вещественным доказательством (т.1 л.д. 126-128,130-131);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.А. изъята копия выписного эпикриза из ГБУЗ «РКБ им. Н.А.» на имя М.А., постановлением о признании его вещественным доказательством. (т.1 л.д. 163-166,167);

- протоколом осмотра предметов - выписного эпикриза из ГБУЗ «РКБ им. Н.А.» на имя М.А., который частично свидетельствует о состоянии её здоровья в период совершения мошеннических действий. (т.1 л.д. 168-169),

- протоколом осмотра предметов - выписки о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте, открытой на имя Т.А., которая подтверждает перечисление денежных средств на банковскую карту, указанную ФИО2 о признании выписки вещественным доказательством (т.1 л.д. 197-199,201-207);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 208-209);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по контракту клиента М.А. в банке ПАО «Промсвязьбанк». Постановлением о признании выписки вещественным доказательством (т.1 л.д. 216-219,221-227).

Доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо или косвенно указывают на обстоятельства совершенного преступления. 

Признавая подсудимую виновной в совершении мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №2, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, а также показаний самой М.А., не оспаривавшей установленные фактические обстоятельства дела.

При этом утверждения подсудимой о том, что мероприятие для детей они организовали и провели, а также что она, действительно, лежала в больнице, не влияют на квалификацию содеянного, поскольку М.А. не оспаривала, что денежные средства она брала у потерпевшей Потерпевший №2, обещая возвратить их, однако намерений возвращать их у нее не было. 

Также в ходе судебного рассмотрения подсудимая пояснила, что сумка с вещами потерпевшей в настоящее время находится в Москве в квартире матери ее бывшего сожителя Т.И., при этом точного адреса, фамилии она не знает. Указала, что Т.И. не проживает в данное время в данной квартире, поскольку ухаживает за больным родственником, а связь с ней она регулярно поддерживает при помощи мессенджера «Вотсапп», переписку с которой она удалила, однако почему данный номер телефона принадлежит другому лицу, которое никогда не знало и не знает Т.И., подсудимая ответить не смогла. При этом подсудимая не оспаривала то обстоятельство, что она обманным путем завладела имуществом потерпевшей, поскольку никаких возможностей у нее устроить на работу и обеспечить жильем потерпевшую и ее детей у подсудимой не было. 

Утверждения подсудимой о том, что денежные средства, которые ей передавались, фактически принадлежали матери потерпевшей, а не Потерпевший №2, суд расценивает критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля Т.А., последовательно утверждавших, что все денежные средства и имущество принадлежат потерпевшей Потерпевший №2 Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами подтверждается вина М.А. в совершении данного преступления.

По ч. 2 ст. 159 УК РФ:

Подсудимая М.А. вину в совершения преступления в суде признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, указанные в описательной части приговора, указав, что на сайте знакомств познакомилась в потерпевшим Р.З., с которым общалась. Затем она под обманным предлогом на лечение получила от Р.З., денежные средства тремя переводами в общей сумме 30 000 рублей, которые возвращать не планировала, а потратила их для оплаты жилья.

Потерпевший Р.З. показал суду, что через сайт знакомств познакомился с М.А., с которой они стали поддерживать общение, между ними сложились доверительные отношения. В дальнейшем в ходе общения М.А. сообщила, что у нее серьезное заболевание – рак кожи второй степени, и ей необходимы деньги на лечение. Тогда он тремя платежами переслал ей на банковскую карту в общей сумме 30 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14000 рублей. При этом М.А. просила денежные средства в долг, обязалась вернуть их в ближайшее время, однако не вернула и перестала выходить на связь, после чего он понял, что его обманули и обратился в полицию. Сумма причиненного ущерба в 30 000 рублей является для него значительной, поскольку его ежемесячный доход составляет примерно 15000 рублей. 

Материалами дела: 

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Р.З. просит принять меру к М.А., которая похитила принадлежащие ему денежные средства, тем самым причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. (л.д. 4); 

- протоколом явки с повинной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому М.А. изложила обстоятельства, при которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем похитила денежные средства в размере 30 000 рублей. (л.д. 6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Р.З. были изъяты скриншоты переписки в телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение 

<

данные изъяты>, а также скриншоты переписки посредством СМС-сообщений и электронная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается дружеское общение, сложившееся между потерпевшим Р.З. и М.А., а также факт перечисления денежных средств. (т.1 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты переписок в телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» между потерпевшим Р.З. и М.А., а также скриншоты переписки посредством СМС-сообщений между потерпевшим Р.З. и обвиняемой ФИО2 о признании скриншотов вещественным доказательством. (т.1 л.д. 21-23,25-28); 

- протоколом осмотра предметов - выписки по контракту клиента М.А. в банке ПАО «Промсвязьбанк», согласно которой подтверждается факт зачисления денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 о признании выписки вещественным доказательством. (т.1 л.д. 216-219, 221-227).

На основании вышеприведенных доказательств, признанных судом допустимыми и относящимися к предмету доказывания, суд считает вину М.А. в совершении инкриминируемых преступлений доказанной. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимой нет.

Действия М.А. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий М.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ основана на материалах дела и показаниях потерпевшего, согласно которым М.А. путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие Р.З., в сумме 30 000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, поскольку его заработная плата составляет 15 000 рублей, которые он тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, а также проезд до места работы и уход за матерью. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен М.А. обоснованно.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину.

Квалификация действий М.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимой и потерпевшей, из которых следует, что сумма похищенных денежных средств в сумме 401 500 рублей является крупным ущербом в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба гражданину» вменен М.А. обоснованно.

Назначая М.А. наказание за совершенные преступления, суд исходит из следующего:

М.А. совершила преступления, отнесенные законом к категории тяжкого и средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 11-12,13,14) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 8-10).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

По ч.2 ст.159 УК РФ:

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание М.А. обстоятельствами по данному преступлению суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетних детей не имеется, поскольку решением Бессоновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.А. лишена родительских прав в отношении своих детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства, по смыслу уголовного закона, исключают применение положений п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать М.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном,

- неудовлетворительное состояние здоровья виновной – наличие у нее заболеваний.

Согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание М.А. обстоятельством:

- рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку М.А., будучи ранее судимой приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, а также приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость. 

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении М.А. наказания по данному преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые она осуждена приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимой и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает с учетом тяжести, обстоятельств, характера содеянного, а также личности М.А.

При назначении М.А. наказания по данному преступлению суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее молодой возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется. 

Принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить М.А. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной. 

Оснований для применения в отношении М.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимой.

Принимая во внимание личность подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении М.А. ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

По ч.3 ст.159 УК РФ:

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание М.А. обстоятельствами по данному преступлению суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетних детей не имеется, поскольку решением Бессоновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.А. лишена родительских прав в отношении своих детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства, по смыслу уголовного закона, исключают применение положений п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать М.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном,

- неудовлетворительное состояние здоровья виновной – наличие у нее заболеваний.

Согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание М.А. обстоятельством:

- рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку М.А., будучи ранее судимой приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, а также приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость. 

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении М.А. наказания по данному преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые она осуждена приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимой и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает с учетом тяжести, обстоятельств, характера содеянного, а также личности М.А.

При назначении М.А. наказания по данному преступлению суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее молодой возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить М.А. наказание по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной. 

Оснований для применения в отношении М.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимой.

Принимая во внимание личность подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать М.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не являются основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для назначения иного наказания и применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ о назначении наказания условно либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данного закона, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведения подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости. 

Наказание М.А. назначается в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде лишения свободы.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.А. осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Согласно ответа ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовный штраф в сумме 5000 рублей М.А. до настоящего времени не оплачен, т.е. наказание не отбыто.

Кроме того, приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ М.А. осуждена по ч.2 ст. 159 (10 эпизодов), ч. 1 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ к 480 часам обязательных работ.

Согласно ответа врио начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН по РК и 

<

адрес> неотбытая часть обязательных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 часа.

С учетом изложенного, окончательное наказание М.А. назначается по правилам ст.70, 71 УК РФ – по совокупности приговоров – в виде лишения свободы, а также штрафа.

Также с учетом тяжести, характера и обстоятельств содеянного, а также личности подсудимой суд не усматривает оснований для замены М.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53-1 УК РФ.

В связи с тем, что М.А. совершила преступления, в том числе тяжкое, при рецидиве, вид исправительного учреждения, в котором она должна отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением М.А. наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, мера пресечения подсудимой до вступления приговора суда в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания М.А. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания на основании п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в ходе судебного рассмотрения установлено, что действиями подсудимой потерпевшим причинен имущественный ущерб: Потерпевший №2 в сумме 401500 рублей, а Р.З. – 30 000 рублей. Сумма причиненного ущерба подсудимой не оспаривалась. 

Следовательно, сумма причиненного ущерба подлежит возмещению с подсудимой в пользу потерпевших в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – документы подлежат хранению в материалах дела.

Суд считает необходимым сохранить арест на имущество М.А. до полного погашения ущерба перед потерпевшими (л.д.182-185).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать М.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде 1-го (одного) года и 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ - в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить М.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2-х (двух) лет и двух месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично присоединить наказание по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить М.А. наказание в виде 2-х (двух) лет двух месяцев и десяти дней лишения свободы со штрафом в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания М.А. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения М.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу из зала суда и препроводив в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю через ИВС 

<

адрес>.

На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей М.А. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей – исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с М.А. в пользу Р.З. в счет имущественного ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Взыскать с М.А. в пользу Потерпевший №2 в счет имущественного ущерба 401 500 (четыреста одну тысячу пятьсот) рублей. 

Арест, наложенный на основании постановления Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ? здания и земельного участка по 

<

адрес>, принадлежащие М.А., - сохранить до полного погашения ущерба перед потерпевшими.

Вещественные доказательства, указанные: в т.1 на л.д.24-28, 114-117, 129-131 – скриншоты переписок, фотографию электронной квитанции, скриншот перевода денежных средств, в т.1 на л.д. 169-170 – копию выписного эпикриза, в т.1 на л.д.200-207 – выписку из банка РНКБ, в т.1 на л.д.210-213 – ответ ООО «К Телеком», в т.1 на л.д.220-227 – выписку из «Промсвязьбанк» – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская