Дело №2-461/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года п.Ики-Бурул

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Олюшевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 

<

дата> между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа 

<

номер>, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» передал ответчику денежные средства в размере 29 500 руб., их которых 1 000 руб. страховка, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору ФИО2 образовалась задолженность. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по договору займа 

<

номер> на основании договора уступки прав (цессии) 

<

номер> от 

<

дата>, в свою очередь, ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» по договору уступки прав (требований) 

<

номер> от 

<

дата>, которое уступило это право ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором 

<

номер> от 

<

дата>. Ссылаясь на условия договора займа, ст.309, 310, ст.88, 94, 100 ГПК РФ просит взыскать ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

номер> в размере 85 662 руб. 58 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769 руб.88 коп.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, также надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку договор займа был заключен 

<

дата>. Обязательства по возвращению денежных средств ответчик перестала исполнять с августа 2019 года. Именно с этого времени у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства. Ссылаясь на ст.201 ГК РФ указала, что ООО ПКО «АйДи Коллект» после отмены 

<

дата> судебного приказа должен был обратиться в суд с течение шести месяцев, тогда как настоящий иск подан в суд 

<

дата>, то есть за истечением срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года №151-ФЗ.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа),

условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и судом установлено, ФИО2 после регистрации брака присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается копией актовой записи о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата>, составленной отделом ЗАГС Москвы 

<

номер>. Между ООО МФК «Мани Мэн» и ФИО2 

<

дата> заключен договор потребительского займа 

<

номер> на сумму 29 500 руб., процентная ставка по займу: с 1 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) -547,50% годовых, с 25 дня срока займа по 25 день срока займа (включительно) 273,75 % годовых, с 26 дня срока возврата займа по 29 день срока займа (включительно) 0% годовых, с 30 дня срока займа на дату полного погашения займа – 547,50% годовых (п.4). Согласно п.2 указанного договора срок возврата займа – 30 день с момента передачи клиенту денежных средств. В п.6 договора указано, что количество платежей по договору составляет один, единовременная сумма в размере 40783,75 руб. уплачивается 

<

дата>. Согласно п.17 договора заемщик просила перевести заемные денежные средства на банковскую карту 

<

номер>. Денежные средства перечислены Банком на открытый на указанный счет, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСИ Технологии» от 

<

дата>. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства согласно условиям договора, однако ответчик не исполнял обязательств в надлежащем виде.

<

дата> ООО МФК «Мани Мэн» уступило права требования по договору займа 

<

номер> ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора уступки прав (цессии) №ММ-Ц-123-06.20. 

<

дата> ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило это право ООО «Столичное агентство по возврату долгов» по договору уступки прав (требований) №ц01_02/07. ООО «Столичное агентство по возврату долгов» в свою очередь по договору 

<

номер> от 

<

дата> год уступило право требования ООО «АйДи Коллект».

<

дата> ООО МФК «АйДи Коллект» направило ФИО2 уведомление об уступке прав. 

Ввиду неисполнения обязательств по договору ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО2 задолженности по данному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района РК от 25 сентября с ФИО2 взыскана в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>. Определением этого же мирового судьи от 

<

дата> по возражениям ответчика судебный приказ отменен.

В соответствии с условиями договора займ должен был быть возвращен на 30 день со дня перечисления Банком денежных средств, то есть 

<

дата>.

Из справки о движении денежных средств видно, что ответчиком не был произведен платеж в счет погашение основного долга, в счет погашения процентов 06 и 

<

дата> внесено по 5 265 руб. 75 коп., 

<

дата> – 1687 руб. 50 коп. В пределах срока исковой давности ООО «АйДи Коллект» 

<

дата> обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. 

<

дата> данный приказ отменен. Следовательно, в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Таким образом, со дня, когда должны были быть возвращены денежные средства 

<

дата> до обращения Общества к мировому судье 

<

дата> (штамп на конверте) истекло 1 год 2 месяца 8 дней, после отмены судебного приказа 

<

дата> и до обращения с настоящим исковым заявлением в суд 

<

дата> (штамп на конверте) – 11 месяцев 5 дней. Следовательно, общий срок исковой давности в три года для обращения Общества с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 не истек, поскольку на день обращения с настоящим иском (

<

дата>) истекло из срока исковой давности 2 года 1 месяц 13 дней.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Согласно расчету сумма долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 85 662 руб. 58 коп., из которых основной долг – 29 500 руб., сумма задолженности по процентам 59 864 руб. 25 коп., сумма задолженности по штрафам 1 666 руб. 75 коп. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен в соответствии с требованиями вышеуказанного п.5 ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 2 769 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 85 662 (восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 58 коп., из которых основной долг – 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) руб., сумма задолженности по процентам 59 864 (пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 25 коп., сумма задолженности по штрафам 1 666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 769 (две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.В. Бадмаев

Решение принято в окончательной форме 12 ноября 2024 года.