Судья Дарзиян А.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Адыгея

г. Майкоп 26 июня 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Шумена Б.А.,

членов президиума: Соловьевой О.М., Бзегежевой Н.Ш., Мейстер В.М., Певнева С.В.,

при секретаре судебного заседания Хаджемуковой М.Р.

с участием заместителя прокурора Республики Адыгея Казачека А.Н.

осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сиюховой М.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Республики Адыгея на приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25.09.2018 в отношении ФИО1.

В кассационном представлении прокурор Республики Адыгея просит приговор Майкопского районного суда от 25.09.2018 в отношении осужденного ФИО1 изменить, исключить из приговора указание о наличии у осужденного ФИО1 судимостей по приговорам Майкопского районного суда от 10.05.2012, 13.07.2012 и 27.11.2012, отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидива преступлений, и соответственно снизить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Адыгея Глуходед Е.В., изложившей доводы кассационного представления, мнения заместителя прокурора Республики Адыгея Казачека А.Н., осужденного ФИО1, и его защитника – адвоката Сиюховой М.К., поддержавших доводы кассационного представления, просивших приговор Майкопского районного суда от 25.09.2018 в отношении осужденного ФИО1 изменить, а кассационное представление прокурора Республики Адыгея – удовлетворить, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25.09.2018

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, имеющий среднее образование, не военнообязанный, холостой, не трудоустроенный, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимый:

– 10.05.2012 приговором 

<

адрес> районного суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

– 13.07.2012 приговором 

<

адрес> районного суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

– 27.11.2012 приговором 

<

адрес> районного суда по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ (приговоры 

<

адрес> районного суда от 10.05.2012 и 13.07.2012) и ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10.02.2015 постановлением 

<

адрес> от 30.01.2015 условно-досрочно освобожден с неотбытым сроком 2 года 1 месяц 26 дней,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание:

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 3 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы;

– по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ ФИО1 окончательное наказание назначено по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы на ФИО1 возложены ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки возмещены за счет федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении прокурор Республики Адыгея просит приговор Майкопского районного суда от 25.09.2018 в отношении осужденного ФИО1 изменить, исключить из приговора указание о наличии у осужденного ФИО1 судимостей по приговорам 

<

адрес> районного суда от 10.05.2012, 13.07.2012 и 27.11.2012, об отягчающем его наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидиве преступлений. С учетом этого прокурор просит назначить осужденному ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 9 месяцев исправительных работ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 72 УК РФ окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение требований п. «в» ч. 3, ч. 4 ст. 86 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при назначении осужденному ФИО1 необоснованно учел погашенные судимости по приговорам 

<

адрес> районного суда от 10.05.2012, 13.07.2012 и 27.11.2012 и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений, что соответственно повлекло неправильное назначение наказания без учета положений ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 62 УК РФ и определение осужденному вида исправительного учреждения для отбывания наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, Президиум считает, что приговор Майкопского районного суда от 25.09.2018 в отношении осужденного ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Приговором Майкопского районного суда от 25.09.2018 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть Тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 имеет судимости по приговорам 

<

адрес> районного суда от 10.05.2012 и 13.07.2012 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и 27.11.2012 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что 10.02.2015 на основании постановления 

<

адрес> от 30.01.2015 осужденный ФИО1 был условно-досрочно освобожден от наказания по приговору 

<

адрес> районного суда от 27.11.2012, которым ему было назначено наказание на основании ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ (приговоры 

<

адрес> районного суда от 10.05.2012 и 13.07.2012) и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Таким образом, 3-летний срок погашения судимости по приговору 

<

адрес> районного суда от 27.11.2012 в отношении осужденного ФИО1 истек 09.02.2018 и на момент совершения им преступлений по обжалуемому приговору (02.07.2018, 07.07.2018, 10.07.2018 и 29.07.2018) он считался несудимым.

Кроме того, данное обстоятельство повлияло на назначение осужденному ФИО1 судом первой инстанции наказания, а именно на:

– незаконное признание отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидива преступлений;

– неприменение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств;

– нарушение требований ч. 1 ст. 56 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

– неверное определение вида исправительного учреждения.

Кроме того, суд первой инстанции, назначая осужденному ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание, признал отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По смыслу вышеуказанной нормы закона и в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ выводы суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должны были быть мотивированы в приговоре, и основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления, и его влиянии на поведение виновного лица.

Однако, суд первой инстанции, признавая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не мотивировал свое решение в этой части, то есть не указал в приговоре, каким образом состояние алкогольного опьянения связано с совершением преступления и как оно повлияло на поведение осужденного в момент совершения инкриминированного действия.

Кроме того, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не указал, какие именно данные о характере и степени общественной опасности преступления, об обстоятельствах его совершения и личности ФИО1 учитывались судом при признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах Президиум, соглашаясь с доводами кассационного представления, считает необходимым приговор Майкопского районного суда от 25.09.2018 изменить, снизить назначенное осужденному ФИО1 наказание.

При снижении осужденному ФИО1 назначенного наказания Президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, два – к категории средней тяжести и одно – к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который ранее не судим, холост, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту лишения свободы характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, обстоятельства смягчающие наказание по всем преступлениям, предусмотренные: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование расследованию преступлений, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом личности осужденного ФИО1, фактических обстоятельств совершенных им преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведения во время или после совершения преступления, Президиум не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, наличие по всем совершенным им преступлениям смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активного способствования расследованию преступлений, и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, Президиум при снижении назначенного осужденному ФИО1 наказания за совершенные им преступления приходит к выводу о необходимости применения к нему правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом вышеизложенного Президиум назначает осужденному ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание по всем преступлениям, предусмотренных: п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, Президиум считает возможным исключить указание о назначении осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и соответственно по совокупности преступлений на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

кассационное представление прокурора Республики Адыгея удовлетворить.

Изменить приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25.09.2018 в отношении ФИО1.

Исключить из приговора Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25.09.2018 указание о наличии у осужденного ФИО1 судимостей по приговорам 

<

адрес> от 10.05.2012, 13.07.2012 и 27.11.2012, о наличии отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидива преступлений, и назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ

Исключить из осуждения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ указание о наличии отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по совокупности преступлений на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, и применение положений ст. 53 УК РФ.

Снизить назначенное осужденному ФИО1 наказание:

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

– по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначить осужденному ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 25.09.2018 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Б.А. Шумен