УИД: 28RS0017-01-2023-002534-29

№ 2-1826/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Шестопалова В.В.

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО "Совкомбанк" ФИО2 обратилась в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 260 756,94 рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 807,57 рублей.

Свои требования мотивировали следующим. 

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 10.12.2017 г. был заключен кредитный договор -- (5043308919). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 260 494 рубля на срок на 835 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

-- ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером -- от --, а также решением -- о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства.

Представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств банком представлена выписка по счету.

Предоставленная банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просроченная задолженность возникла 11.07.2018 г.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 72 700,86 рублей.

По состоянию на 08.10.2023 г. сумма основного долга составляет 187 793,14 рубля. Сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 72 963,80 рубля. Общая сумма задолженности составляет 260 756,94 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с 11.07.2018 г. по 08.10.2023 г. в размере 260 756,94 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 807,57 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направленные в адрес ответчика заказные письма возвращены с отметкой истек срок хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ч. 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм и смысла гл. 42 ГК РФ в целом, отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО "Совкомбанк" лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений гл. 42 ГК РФ и данные правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями гл. 60 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 -- был заключен кредитный договор -- (5043308919). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 260 494 рубля на срок на 835 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

.

-- ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 222440017719 от --, а также решением -- о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства.

Просроченная задолженность возникла --.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 72 700,86 рублей.

По состоянию на -- сумма основного долга составляет 187 793,14 рубля. Сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 72 963,80 рубля. Общая сумма задолженности составляет 260 756,94 рублей.

Представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. 

Истцом, в подтверждение своей позиции, предоставлен банковский ордер -- от --, выписка по счету на имя ФИО1, акт об утрате документа от --

Ответчиком не представлено доказательств того, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, равно как и доказательств законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт получения спорных денежных средств, суд приходит к выводу, что полученные денежные средства в отсутствие кредитного договора являются неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения с -- по -- в размере 260 756,94 рублей. 

Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. 

По настоящему иску ПАО "Совкомбанк" понесло расходы по уплате госпошлины в размере 5 807,57 рублей, подтвержденные соответствующим платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -- г.р., уроженки --, паспорт -- --, выдан УМВД России по --, -- в пользу ПАО "Совкомбанк", ИНН -- сумму неосновательного обогащения с 11.07.2018 г. по 08.10.2023 г. в размере 260 756 (двести шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 94 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 807(пять тысяч восемьсот семь) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 13 декабря 2023 года.

Судья Свободненского городского суда В.В. Шестопалов