Дело № 2а-3468/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю., 

при секретаре Зеленковас Н.В.,

рассмотрев 28.09.2017 в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3468/2017 по административному исковому заявлению начальника Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к Омскому транспортному прокурору о признании незаконными в части представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к Омскому транспортному прокурору о признании незаконными в части представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Омским транспортным прокурором по итогам проверки в отношении Начальника Обь-Иртышского управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 вынесено представление № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Данным представлением, в числе прочего, административным ответчиком указано следующее: «Установлено, что приказом начальника Обь-Иртышского УГМРН от ДД.ММ.ГГГГ № на должность государственного инспектора Омского линейного отдела принята супруга начальника управления ФИО2 Приказом начальника Обь-Иртышского УГМРН от ДД.ММ.ГГГГ №/к на должность государственной гражданской службы старшего специалиста 1 разряда отдела финансового, кадрового и правового обеспечения принята дочь начальника управления ФИО3 Приказом начальника Обь-Иртышского УГМРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 включена в кадровый резерв на замещение должности старшего специалиста 1 разряда отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью и судоходными гидротехническими сооружениями; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № без проведения конкурса ФИО3 назначена на должность старшего специалиста 1 разряда отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью и судоходными гидротехническими сооружениями. Проверкой установлено, что осуществление трудовых функций по занимаемым должностям ФИО1, ФИО2, ФИО3 нарушает требования приведенного выше законодательства и может привести к конфликту интересов. Непосредственными руководителями ФИО2 и ФИО3 являются начальники соответствующих отделов. Вместе с тем, начальник Управления, осуществляя общее руководство, обладает всеми правами единоначального руководителя, в том числе правом приема и увольнения сотрудников, определения объема их должностных прав и обязанностей, утверждения должностных инструкций, положений о структурных подразделениях, применения к работникам мер поощрения и дисциплинарного взыскания, решения всех вопросов, связанных с прохождением службы (командирование, отпуска и т.д.). издания приказов, распоряжений и другие акты по вопросам деятельности Управления, обязательных для исполнения всеми работниками без исключения, что подтверждается должностным регламентом, иными, распорядительными документами Обь-Иртышского УГМРН. Таким образом, при осуществлении начальником Обь-Иртышского УГМРН непосредственного руководства управлением, в числе работников которого имеются его супруга и дочь, может возникнуть ситуация, при которой личная заинтересованность ФИО1 (прямая или косвенная) может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью работника и правами и законными интересами граждан. организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства. Данная ситуация, к примеру, могла возникнуть при ненадлежащем исполнении ФИО2 и ФИО3 своих должностных обязанностей, когда заинтересованность начальника Управления в благополучии супруги (дочери) противоречила бы служебным интересам требующим привлечения ее к дисциплинарной либо материальной ответственности либо при определении конкретных размеров поощрения сотрудников при распределении руководителем выплат материального стимулирования; при решении вопроса о назначении (рекомендации к назначению) на вышестоящие должности родственника, его аттестации, при планировании и предоставлении отпусков, при рассмотрении поступивших на действия родственника жалоб, требующих оценки правомерности действий сотрудников и применения соответствующих мер реагирования, в том числе материального характера, и т.д. Вместе с тем, как установлено проверкой, начальником Обь-Иртышского УГМРН меры по предотвращению возможности возникновения конфликта интересов в связи с осуществлением совместной трудовой деятельности с супругой и дочерью не приняты, соответствующее уведомление работодателю не направлено, что является нарушением требований ст.11 Федерального закона № 273-ФЗ, приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №».

Административный истец считает вышеизложенные выводы прокурора и, следовательно, требования об устранении якобы имеющих место, нарушений законодательства незаконными и подлежащими отмене в связи с нижеследующим:

Непосредственное подчинение и подконтрольность одного государственного гражданского служащего другому предполагает прямое подчинение и прямой контроль, без посредствующих звеньев, без посредствующих участников. Непосредственным начальником является ближайший к подчиненному прямой начальник.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что непосредственным начальником является ближайший к подчиненному прямой начальник.

В период нахождения ФИО2 на государственной гражданской службе она никогда не была непосредственно подчинена и подконтрольна начальнику Управления ФИО1

В соответствии с должностным регламентом начальника Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (утв. руководителем Ространснадзора ДД.ММ.ГГГГ), начальник Управления не осуществляет контроль за структурными подразделениями лично и не является непосредственным начальником государственных служащих отделов. Начальник Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора организует работу отделов, устанавливает круг вопросов своих заместителей, начальников отделов, организует их взаимодействие, осуществляет контроль за их деятельностью. Непосредственным начальником начальник Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора в соответствии с п.6.9 "Положения об Обь-Иртышском управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта", утвержденного приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № АК-310фс, является для своих заместителей и начальников отделов.

Омский линейный отдел является одним из подразделений Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора. Государственный инспектор Омского линейного отдела непосредственно подчиняется начальнику отдела (п. 1.4 Должностного регламента № утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, непосредственным руководителем государственного гражданского служащего ФИО2 является начальник Омского линейного отдела, контроль за деятельностью Омского линейного отдела осуществляет заместитель начальника Управления.

Факта непосредственной подчиненности и подконтрольности Государственного инспектора Омского линейного отдела ФИО2, приходящейся супругой начальнику Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора ФИО1 не установлено. 

Каких- либо фактов, свидетельствующих о реальном приоритетном положении жены начальника Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора по сравнению с другими государственными гражданскими служащими прокурором при проведении проверки и подготовке представления не установлено. Все "факты" конфликта интересов, изложенные в представлении, носят исключительно предположительный, а не реальный характер.

Все вышеизложенное касается и ФИО3 - дочери ФИО1, которая согласно представлению: «замещает должность государственной гражданской службы старшего специалиста 1 разряда отдела финансового, кадрового и правового обеспечения». Однако. с 2016 года занимает должность ведущего специалиста-эксперта отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов. С ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Административный истец полагает, что в соответствии с судебной практикой совместная работа родственников является лишь формальным признаком конфликта интересов, т.е. ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей. 

На основании вышеизложенного административный истец считает, что при указанных обстоятельствах, осуществление совместной трудовой деятельности ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не нарушает запрет, установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Федеральным законом № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Административный истец просит суд признать незаконным и подлежащим отмене представление Омского транспортного прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ № в части не принятия ФИО1 мер по предотвращению возможности возникновения конфликта интересов в связи с осуществлением совместной трудовой деятельности с ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании помощник Омского транспортного прокурора Майер Е.П. возражала против удовлетворения административного искового заявления по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Заинтересованное лицо Минтранс России в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще, представило письменные пояснения, в которых просило рассматривать дело в отсутствие представителя.

Опросив явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства являются в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно ч. ч. 1, 2 указанного выше Федерального закона под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с положениями статьи 11 названного федерального закона государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомлять об этом в письменной форме своего непосредственного начальника.

В силу п. 6 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 № 821, вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении государственных служащих, замещающих должности государственной службы в территориальных органах государственных органов (за исключением государственных служащих, замещающих должности государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, и должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов государственных органов), рассматриваются комиссией соответствующего территориального органа. Порядок формирования и деятельности комиссии, а также ее состав определяются руководителем государственного органа в соответствии с настоящим Положением. Согласно п. 4 Положения о комиссии центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и лиц, замещающих должности на основании трудового договора в Федеральном казенном учреждении "Информационный вычислительный центр Федеральной службы по надзору в сфере транспорта", созданном для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Приказом Ространснадзора от 26.02.2016 N СС-176фс, комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении государственных гражданских служащих, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы (далее - должности государственной службы) в центральном аппарате Службы (за исключением государственных служащих, назначаемых на должность и освобождаемых от должности Правительством Российской Федерации), начальников и заместителей начальников территориальных управлений Службы.

Согласно п. 1.1. Положения об Обь-Иртышском управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.03.2013 № АК-310фс, Управление является территориальным органом Ространснадзора межрегионального уровня, осуществляющим функции по контролю и надзору на морском и внутреннем водном транспорте в пределах границ своей зоны ответственности.

В судебном заседании установлено, что приказом Минтранса России от 25.04.2007 № 406/к начальником Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта назначен ФИО1, приказом Минтранса России от 20.04.2017 № 472/к срок государственной гражданской службы в указанной должности ФИО1 продлен, что подтверждается представленной суда информацией представителя Минтранса России от 27.09.2017.

Судом также установлено, что Омской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в Обь-Иртышском управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в ходе которой установлено, что приказом начальника Обь-Иртышского УГМРН от 17.03.2017 № 07-11 на должность государственного инспектора Омского линейного отдела принята супруга начальника управления ФИО2 Приказом начальника Обь-Иртышского УГМРН от 20.03.2012 № 07-14/к на должность государственной гражданской службы старшего специалиста 1 разряда отдела финансового, кадрового и правового обеспечения принята дочь начальника управления ФИО3 Приказом начальника Обь-Иртышского УГМРН от 06.06.2013 № 07-69 ФИО3 включена в кадровый резерв на замещение должности старшего специалиста 1 разряда отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью и судоходными гидротехническими сооружениями; приказом от 07.06.2013 № 07-78 без проведения конкурса ФИО3 назначена на должность старшего специалиста 1 разряда отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью и судоходными гидротехническими сооружениями.

Поскольку начальником Обь-Иртышского УГМРН ФИО1 не приняты меры по предотвращению возможности возникновения конфликта интересов в связи с осуществлением совместной трудовой деятельности с супругой и дочерью, а именно, не направлено соответствующее уведомление работодателю, Омским транспортным прокурором по результатам указанной выше проверки 28.06.2017 внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, об отмене в данной части которого просит административный истец. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Проанализировав перечисленные выше нормы права, оценив установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что поскольку на основании Положения об Обь-Иртышском УГМРН административный истец ФИО1 является представителем нанимателя и осуществляет соответствующие полномочия, в том числе, утверждает структуру и штатное расписание, назначает и освобождает от должности работников, определяет их должностные обязанности, применяет к ним меры дисциплинарного воздействия, представляет в установленном порядке особо отличившихся работников к присвоению почетных званий и награждению государственными и ведомственными наградами, применяет меры материального и морального поощрения (п.п. 6.3., 6.10.1., 6.10.4., 6.10.8. Положения), осуществление трудовых функций в структурных подразделениях Обь-Иртышского УГМРН, возглавляемого ФИО1, близкими родственниками последнего, а именно, супругой ФИО2 и дочерью ФИО3, может привести к возникновению конфликта интересов, что в силу статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» возлагает на административного истца обязанность направления уведомления в соответствующую комиссию Ространснадзора в целях рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии конфликта интересов. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов представления административного ответчика в оспариваемой части, внесенного в соответствии с предоставленными федеральным законодательством полномочиями, в связи с чем, административное исковое заявление начальника Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья