Дело № 5-577/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 09 апреля 2024 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в том, что он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

XX.XX.XXXX в 17 час. 16 мин. гражданин ФИО1 был задержан сотрудником ОР ППСП УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по адресу: ..., ... ..., где нарушал общественный порядок, а именно выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, приставал г гражданам, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Проверив в полном объеме представленный материал, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности. 

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении АП XXX от XX.XX.XXXX, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО1 дал объяснение о том, что с протоколом согласен; 

- рапортом сотрудника ОРППСП УМВД по Василеостровскому району ФИО3 от XX.XX.XXXX, из которого следует, что XX.XX.XXXX в 17 час. 16 мин. у ... в ... ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, размахивал руками, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем нарушал общественный порядок, за что был задержан и доставлен в XXX отдел полиции; 

- протоколами об административном задержании XXX от XX.XX.XXXX и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от XX.XX.XXXX, согласно которым XX.XX.XXXX в 18 час. 00 мин. ФИО1 был доставлен в XXX отдел полиции для составления административного протокола.

Из представленных материалов усматривается, что XX.XX.XXXX в 17 час. 16 мин. находясь у ..., ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, а вину ФИО1 с достаточной полнотой нашедшей подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах и установленной в судебном заседании. 

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что действия были совершены им в общественном месте, сопровождались нецензурной бранью, ФИО1 вел себя вызывающе, на замечания не реагировал. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание ФИО1 своей вины.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность суд учитывает, что согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, систематически нарушал общественный порядок. 

В целях соблюдения требований ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ареста, поскольку назначение более мягкого наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. 

Срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3 статьи 3.9 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ. 

ФИО1 подвергнут административному задержанию XX.XX.XXXX в 17 часов 16 минут, что следует из протокола об административном задержании от XX.XX.XXXX.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.3.5, ч.3 ст.3.9, ч.1 ст.20.1, ч.3 ст.32.8 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 17 часов 16 минут XX.XX.XXXX, с зачетом в срок отбывания ФИО1 административного ареста периода его задержания с 17 часов 16 минут XX.XX.XXXX по 17 часов 30 минут XX.XX.XXXX. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: