П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Белая Калитва 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Елисеев С.В.

при секретаре Бердниковой Е. С. и Игнатовой Е. В.

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Юрченко Р. В.

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката Маласай Б.С.

подсудимого: ФИО1 и его защитника Пономаренко В.Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112; ч.1 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в огороженном подворье 

<

адрес>, на почве ранее возникших неприязненных отношений вступил в ссору с Потерпевший №1, в ходе которой умышленно нанес последнему один удар кулаком руки в правую часть нижней челюсти, причинив телесное повреждение в виде ссадин на лице и двустороннего перелома нижней челюсти, от чего Потерпевший №1 потеряв равновесие упал на землю. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, реализуя который он стал наносить лежащему на земле Потерпевший №1 множественные удары ногами и руками по различным частям тела, чем причинил последнему телесные повреждения опасные для жизни в виде "тупой травмы груди: переломов 5,9,10,11,12 ребер слева, левостороннего гемопневмоторакса". После этого, ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия и зашел в вышеуказанную квартиру дома, а Потерпевший №1 с телесными повреждениями был госпитализирован в МБУЗ БР ЦРБ 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен средний и тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 свою вину не признал и показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой, в квартире был бывший муж его сожительницы ФИО30, с которым у него сложились не приязненные отношения. ФИО30 был в состоянии алкогольного опьянения, сожительница пожаловалась, что ФИО30 делал ей непристойные предложения. ФИО30 отказался уходить, от начал его выталкивать из квартиры, во время борьбы в коридоре подскользнулись и вывались на ступеньки на улицу, упав на них. ФИО30 он не бил. ФИО30 ушел.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он во второй половине дня пришел по месту проживания бывшей жены ФИО30, чтобы повидаться с сыном. Через некоторое время пришел Пожаров, который стал вести себя агрессивно по отношению к нему. Они вышли на улицу, во дворе Пожаров ударил его кулаком в челюсть, он почувствовал резкую боль не удержался на ногах и упал, после чего Пожаров стал наносить ему множественные удары ногами по различными частям тела. Удары приходились в основном в область грудной клетки. Через некоторое время Пожаров перестал его избивать, он с трудом поднялся и пошел в сторону магазина «

<

данные изъяты>», где позвонил жене и сообщил, что его избили и ему нужна помощь. На скорой помощи был госпитализирован в больницу 

<

адрес>, у него были обнаружены телесные повреждения двусторонний перелом нижней челюсти справа, переломы 5,9,10,11,12 ребер слева, левостороннего гемопневмоторакса.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ее муж ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ вечером после 18 часов, позвонил и сказал, что его избил Пожаров, попросил помощи. Он с трудом разговаривал. Она вызвала такси, и поехала в 

<

адрес>. Приехав, к магазину обнаружила мужа, лицо у него было в крови, одежда грязная и в крови, разговаривал с трудом. Снова пояснил, что избил его Пожаров. Скорая помощь его доставила в ЦРБ 

<

адрес>, где мужа госпитализировали, у него был перелом челюсти, и переломы ребер.

Свидетель Свидетель №11 показал, что работал участковым, ДД.ММ.ГГГГ от дежурный направил по вызову к магазину «

<

данные изъяты>», указав, что там находится человек с телесными повреждениями. У магазина находился ФИО30 с телесными повреждениями, на лице были ссадины, одежда у него была грязная и со следами крови. ФИО30 пояснил, что у него был конфликт с ФИО3.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Примерно в 20 часов зашли люди и сказали, что возле магазина сидит избитый мужчина. Она вышла, увидела данного мужчину, у него лицо было в крови. Она его не сразу узнала – это был ФИО30. Она ему предложила вызвать скорую помощь и пройти в магазин, но он отказался.

Свидетель Свидетель №6 показала, что она работает фельдшером в отделении скорой помощи 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, с ней в смене была фельдшер Свидетель №5 Примерно в 18 часов поступил вызов, из которого сообщили, что рядом с магазином «

<

данные изъяты>» находится избитый мужчина. Они выехали по вызову. Рядом с мужчиной была женщина. Мужчина был сильно избит, представился ФИО30, на лице у ФИО30 были ссадины, кровоподтеки, раны, перелом нижней челюсти, одежда была в грязи и крови. ФИО30 пояснил, что вечером приехал к бывшей жене, где его избил Пожаров. Они его отвезли в больницу 

<

адрес>, где ФИО30 госпитализировали.

Свидетель Свидетель №5 дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО12 показал, что он лежал в больнице, примерно 6 или ДД.ММ.ГГГГ к нему в палату положили ФИО30. ФИО30 ему пояснил, что его избил Пожаров, когда он приехал к бывшей жене.

Свидетель Свидетель №10 показал, что он служит участковым, находился на суточном дежурстве, от дежурного по ОВД получил указание проехать в травмпункт 

<

адрес>, так как обратился с ФИО30 с телесными повреждениями. ФИО30 ему пояснил, что ему в 

<

адрес> телесные повреждения причинил «Пожар» фамилию не называл. Долго он с ним не разговаривал, так как было видно, что ФИО30 испытывает боль, у него был перелом челюсти, гематомы на лице.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он является судебно-медицинским экспертом, стаж работы более 25 лет. Он проводил судебно-медицинскую экспертизу ФИО30, по медицинским документам. У ФИО30 были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на лице и перелом нижней челюсти, тупая травма груди, которая включает в себя перелом пяти ребер. Маловероятно, что данные телесные повреждения ФИО30 могли быть получены в результате падения с высоты собственного роста на ступеньки. Вероятнее всего данные телесные повреждения получены ФИО30 неоднократным ударным воздействием тупых твердых предметов.

Свидетель Свидетель №7 показала, что по соседству с ней проживает Свидетель №12. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она слышала во дворе, где проживает ФИО30 разговор на повышенных тонах двух мужчин, но кто это был не знает.

Свидетель Свидетель №9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время возвращалась с ребенком домой, уже во дворе из двора ФИО30 слышала разговор на повышенных тонах, голоса были женский и мужские. В каком количестве мужские не знает.

Свидетель Свидетель №8 показал, что его мама ФИО30 ранее проживала с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ он был дома, пришел ФИО30, с какой целью неизвестно, через некоторое время пришел Пожаров, между ФИО30 и ФИО3 был разговор на повышенных тонах, потом все стихло. Была ли драка между ними ему неизвестно, он не выходил из своей комнаты.

Вина подсудимого ФИО1 также полностью подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в 

<

адрес> во дворе 

<

адрес>, ФИО2 нанес ему телесные повреждения, тем самым причинив физическую боль. Просит привлечь ФИО2 к ответственности согласно законодательства РФ. (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия – подворья 

<

адрес> с участием потерпевшего ФИО13, в ходе которого ФИО13 указал на участок местности перед воротами гаража, где ему были причинены телесные повреждения, а так же зафиксирована обстановка на месте. (том 1 л.д. 34-35);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО13 было обнаружено: 

а) "ссадины на лице, двусторонний перелом нижней челюсти". Данные телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета (предметов) и в совокупности относятся к разряду повреждений повлекших за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

б) тупая травма груди: переломы 5,9,10,11,12 ребер слева, левосторонний гемопневмоторакс». Данная травма причинена воздействием тупого твердого предмета и относится к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (в соответствии с п. 4 "а,б" правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.10, 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). (том 1 л.д. 71-76);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО1, в ходе, которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, показав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов по 18 часов во дворе 

<

адрес> нанес ему телесные повреждения которые повлекли вред его здоровья. (том 1 л.д. 94-98);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №12, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, показав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов по 18 часов во дворе 

<

адрес> нанес ему телесные повреждения которые повлекли вред его здоровья. (том 1 л.д. 99-103);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО ОМВД России по 

<

адрес> был передан носитель информации на одном компакт - диске - с видеозаписями полученными ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении ОРМ "опрос" в отношении свидетеля Свидетель №9 и свидетеля Свидетель №7 на котором зафиксированы показания последних, касаемые причинения вреда здоровью Потерпевший №1 (том 2 л.д. 38);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ – компакт диска DVD-R с видеозаписью полученной при проведении ОРМ "опрос" в отношении свидетеля Свидетель №9 и свидетеля Свидетель №7, на котором зафиксированы показания Свидетель №9 и Свидетель №7, по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 Фототаблица к нему. (том 2 л.д. 40-51).

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, и признав их достоверными, признает их достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого и квалифицирует действия ФИО1: 

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, органами предварительного расследования излишне ФИО1 вменена в вину ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как действия лица, действовавшего с единым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, охватываются квалификацией по ч. 1 ст. 111 УК РФ и не требуют в части умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью этого же потерпевшего дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Как следует из установленного в ходе судебного следствия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на причинения Потерпевший №1 телесных повреждений кулаком нанес удар в лицо потерпевшему, чем причинил перелом нижней челюсти, от данного удара Потерпевший №1 упал на землю, ФИО1 подавив волю к сопротивлению у потерпевшего, продолжил избивать Потерпевший №1, нанося ему множественные удары руками и ногами в области головы и грудной клетки, в результате избиения, причинил ему переломы пяти ребер, которые относятся к разряду тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни и здоровья.

Суд не доверяет позиции подсудимого ФИО1, согласно которой он отрицает свою причастность к нанесению телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего Потерпевший №1, так как его позиция полностью опровергается доказательствами представленными стороной обвинения, которые были исследованы судом, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который прямо указал на подсудимого, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, во дворе, где проживает Свидетель №12 избил его, причинив тяжкий вред здоровью, кроме того данная позиция подсудимого опровергается другими доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, а именно показания свидетелей: Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №9 и Свидетель №8, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат друг другу, согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Позиция стороны защиты связана с желанием подсудимого ФИО1 избежать заслуженного наказания, за совершенное им преступление.

Суд не доверяет показаниям свидетелей защиты Свидетель №12, ФИО16, ФИО15, так как Свидетель №12 проживает совместно с подсудимым, одной семьей, ведут совместное хозяйство, ее показания направлены на желание оказать помощь подсудимому избежать ответственности, ФИО15 является сыном подсудимого, кроме того из его показаний следует, что непосредственным очевидцем происшедшего не являлся. ФИО16 так же непосредственным очевидцем происшедшего не являлся, кроме того его показания полностью противоречат показаниям свидетелей обвинения, таких как Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №10, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1, был избит, на лице у него были ссадины, перелом челюсти, одежда была грязная и в крови. В связи с изложенным, суд не принимает показания свидетелей Свидетель №12, ФИО15, ФИО16 в качестве доказательств невиновности ФИО1

Все оперативные документы были представлены в дело надлежащим порядком, на основании постановлений руководителя оперативного органа, что соответствует положениям статей 2, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Содержание всех оперативных документов полностью соответствует показаниям свидетелей-участников: Свидетель №7, Свидетель №9

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает состояние здоровья, является инвалидом третьей группы, противоправность, аморальность и провокационность поведения потерпевшего, выразившегося в том, что пришел по месту жительства своей бывшей жены Свидетель №12, против ее воли, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания требования ст. ст. 6, 60, 62, УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, влияния наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что в настоящее время его исправление возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ, будет служить восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую категорию на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Потерпевшим при рассмотрении уголовного дела были заявлены исковые требования, согласно которым требует взыскать с подсудимого: утрату заработка в связи с излечением, в размере 8377 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 500 тысяч рублей, хищение золотой цепочки, стоимостью 55 тысяч рублей, понесенные издержки на оплату услуг представителя, в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что именно подсудимый ДД.ММ.ГГГГ избив потерпевшего, причинил последнему телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, признаку опасности для жизни и здоровья, в результате чего потерпевший, находился на длительном лечении, как стационарно больной и находился на амбулаторном лечении, общей продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем согласно представленным справкам (т.4 л.д. 6,9,10) потерял в заработной плате 8377 рублей.

Потерпевшим представлены доказательства понесенных им убытков, в виде потери в заработной плате, суд принимает представленные доказательства, считая их допустимыми, относимыми и достаточными, в целях возмещения понесенных потерпевшим убытков, в виде потери в заработной плате, с подсудимого подлежит взысканию заявленное требование в полном объеме. 

В возмещение морального вреда потерпевший просил взыскать с подсудимого денежную компенсацию, ссылаясь на то, что по вине подсудимого ему причинены физические страдания, которые он оценивает в 500000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что моральный вред потерпевшему причинен действиями подсудимого. Суд принимает во внимание, что действия подсудимого носили умышленный характер.

С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым в этой части иск удовлетворить частично и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 50000 руб.

Требования потерпевшего о взыскании с подсудимого стоимости золотой цепочки, не подлежат удовлетворению, так как подсудимому не вменялось хищение золотой цепочки, доказательств тому, что подсудимый каким-либо образом причастен к утрате потерпевшим ювелирного изделия не представлено.

Согласно ст. 131 УПК РФ, оплата услуг представителя потерпевшего, относится к иным процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

За участие на предварительном следствии и в суде потерпевший оплатил адвокату ФИО17 за предоставление юридических услуг денежную сумму, в размере 40000 рублей, что подтверждается приходным ордером №, от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма судом признается разумной и понесенные издержки потерпевшего оправданными. В связи, с чем суд считает, что денежная сумма в размере 40000 рублей, подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2018 года. 

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1, о возмещении причиненного ущерба преступлением, компенсации морального вреда и взыскание судебных издержек, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного ущерба 8377 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные издержки, в размере 40000 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью оперативно розыскного мероприятия "опрос" хранить при материалах уголовного; брюки, от комбинезона изъятые в ходе обыска у ФИО18, сданные в камеру хранения ОМВД РФ по 

<

адрес> возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: С.В. Елисеев