Дело № 12-154/18

Мировой судья Кравчук К.Г. 

Решение

14 февраля 2018 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав на наличие противоречий в материалах дела, которые не были исследованы мировым судьей. Указал, что пешеход находился в зоне ограниченной видимости, слева от автомобиля с правым рулем, двигался неравномерно, изменений в поведении пешехода, действий, направленных на привлечение внимания, не было. С учетом этого, ссылается на отсутствие умысла в оставлении места ДТП. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, субъективны и не мотивированы. Также указал на наличие противоречий относительно направления движения участников ДТП, при составлении схемы ДТП не привлекались его участники, справка по ДТП и схема ДТП составлены дата и противоречат объяснениям ФИО2 и ФИО1, которые получены дата. В связи с противоречием справки по ДТП и схемы ДТП показаниям участников ДТП, объективным данным видеозаписи камеры наблюдения указанные документы не могут быть доказательствами вины. На видеозаписи отсутствует информация о том, когда, кем и в каких условиях она осуществлялась. Указывает, что мировым судьей назначена наиболее строгая мера наказания, не учтена отдаленность проживания заявителя, его место работы. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мазняк К.А. на доводах жалобы настаивали. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. 

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, защитника, изучив материалы дела, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как установлено в ходе судебного заседания, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ явился факт оставления им дата в 15 часов 15 минут в районе 

<

адрес> в г. Владивостоке при управлении транспортным средством «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от дата, телефонограммой № от дата, схемой места ДТП от дата, объяснениями ФИО2, справкой по ДТП от дата, фотоматериалами, видеозаписью, рапортом инспектора по розыску, иными материалами дела. 

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что факта ДТП не было, поскольку соприкосновения автомобиля с потерпевшим он не почувствовал, и сложившаяся дорожная обстановка не свидетельствовала о факте ДТП, в связи с чем данное правонарушение было совершено им неумышленно, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных мировым судьей доказательств. Являясь водителем, ФИО1 обязан был следить за дорожной обстановкой, в связи с чем факт совершенного ДТП не мог не заметить.

Факт взаимодействия транспортного средства с потерпевшим подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, и с учетом характера телесных повреждений, причиненных потерпевшему, подтверждает причастность ФИО1 к произошедшему событию, отвечающему признакам дорожно-транспортного происшествия. 

Утверждение ФИО1 о том, что он в течение нескольких минут не покидал место ДТП, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий указанного лица по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку обстоятельств, разрешающих водителю покинуть место дорожно-транспортного происшествия, не установлено, и то обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По смыслу ст. 3.9 КоАП РФ административный арест является более строгим наказанием по сравнению с административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами и назначается лишь в исключительных случаях. 

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным в рамках санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Т.А. Михайлова