№ 1-669/23

УИД 24RS0024-01-2023-003708-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В., 

при секретаре Протопоповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пархоменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, в состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> края, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 30 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 16 часов 29 минут ФИО1 находился на участке местности в роще в 50 метрах от здания КГБУЗ «Канская МБ» по адресу: 

<

адрес>А, где нашел на тропе банковскую карту № ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 путем использования вышеуказанной банковской карты с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, с последующим использованием в своих личных корыстных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, в тот же день пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где через терминал посредством использования вышеуказанной карты, как электронного средства платежа ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 29 минут по 16 часов 31 минуту произвел расчет за приобретенный им товар на общую сумму 1161 рубль 99 копеек, тем самым тайно похитил данные денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в тот же день пришел в павильон «Любимый минимаркет», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где через терминал посредством использования вышеуказанной банковской карты, как электронного средства платежа ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 42 минут по 16 часов 49 минут произвел расчет за приобретенный им товар на общую сумму 2127 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, стр. 4 на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в тот же день пришел в киоск «Славица», расположенный по адресу: 

<

адрес>, №-б, где через терминал посредством использования вышеуказанной банковской карты, как электронного средства платежа ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 01 минуту произвел расчет за приобретенный им товар на общую сумму 310 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в тот же день пришел в супермаркет ООО «Александра», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где через терминал посредством использования вышеуказанной банковской карты, как электронного средства платежа ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут произвел расчет за приобретенный им товар на сумму 285 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1

Всего в результате своих преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 29 минут по 21 час 20 минут с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3883 рубля 99 копеек, причинив последнему материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в своих личных, корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1 в ходе производства предварительного расследования, данных в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что что ДД.ММ.ГГГГ отец – ФИО6 сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он гулял в роще, расположенной недалеко от ЦГБ г. Канска, на тропинке он увидел банковскую карту «Сбербанка» с возможностью бесконтактной оплаты и решил воспользоваться ею, чтобы купить продукты питания, так как на тот момент у него не было денежных средств. Около 16 часов он пошел в магазин «Бристоль», расположенный по 

<

адрес>. В «Бристоле» он купил сигареты и бутылку водки, суммами 309,99 и 852 рублей. Далее он пошел в магазин «Любимый», расположенный по 

<

адрес>, где купил продукты питания суммами 582, 917, 628 рубля. Далее пошел в магазин «Славица», расположенный рядом с магазином «Любимый», где купил мороженное суммами 155 и 155 рублей. Около 21 часа он решил сходить в минимаркет, расположенный не далеко от его дома, где купил продукты питания на сумму 285 рублей. Всего в тот день он потратил 3883 рубля 99 копеек, все время рассчитывался чужой банковской картой. После совершенной последней покупки он пошел домой, где проходя мимо мусорных баков, выбросил в один из них найденную банковскую карту (л.д. 91-93).

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, банковская карта «привязана» к его номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он передал указанную карту своей дочери ФИО7, чтобы она сходила в магазин за продуктами. Когда дочь вернулась из магазина, она оставила продукты дома и ушла гулять, а его банковскую карту она забыла вернуть. Когда дочери не было дома, ему на телефон стали приходить смс-сообщения с короткого номера «900» о списании с его банковского счета денежных средств, а именно о расчетах в различных магазинах. Он удивился и позвонил дочери, но дочь ответила, что не может найти его карту и возможно где-то ее утратила. Тогда он понял, что его банковскую карту кто-то нашел и с помощью нее рассчитывается в магазинах за покупки. Он вошел в приложение «онлайн Сбербанк» на своем телефоне, где просмотрел все проделанные операции по карте, где было указано, что в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ были произведены оплаты в магазине «Бристоль» по 

<

адрес> на сумму 309 рублей 99 копеек и 852 рубля, в магазине «Любимый минимаркет» по 

<

адрес> на сумму 582 рубля, 628 рублей, в магазине «Минимаркет» на сумму 917 рублей и 285 рублей, в магазине «Славица» на сумму 155 рублей и 155 рублей. Всего у него было похищено денежных средств в размере 3883 рубля 99 копеек, что для него является существенным ущербом. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его банковскую карту нашел в роще по 

<

адрес> ранее незнакомый ФИО1 В настоящее время ущерб возмещен, в связи с чем исковых требований к ФИО1 он не имеет (л.д. 57-58);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время отец передал ей банковскую карту Сбербанк, чтобы она сходила в магазин. Она взяла банковскую карту, сходила в магазин «Батон», где приобрела продукты питания, после чего пришла домой, но банковскую карту вернуть забыла и ушла гулять, в том числе гуляла в роще около ЦГБ 

<

адрес>. Затем она обнаружила, что у нее в кармане нет банковской карты. Она подумала, что где-то ее могла потерять, поэтому вернулась в рощу, чтобы ее поискать. Однако найти банковскую карту она не смогла. Ей на телефон позвонил отец и спросил про свою банковскую карту, на что она пояснила, что у нее ее нет, тогда отец ей сказал, что по карте кто-то стал рассчитываться в различных магазинах (л.д. 62-65).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен супермаркет ООО «Александра» по адресу: 

<

адрес> в котором возможна оплата за товар по банковскому терминалу, где ФИО1 рассчитывался за приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета последнего, изъята копия лицензии №РПА0004217 от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен киоск «Славица» по адресу: 

<

адрес>, №-б, в котором возможна оплата за товар по банковскому терминалу, где ФИО1 рассчитывался за приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета последнего, изъята копия соглашения о продлении договора аренды № АЗ-79-07 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,, в ходе которого осмотрен павильон «Любимый минимаркет» по адресу: 

<

адрес>, в котором возможна оплата за товар по банковскому терминалу, где ФИО1 рассчитывался за приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета последнего, изъята копия договора о размещении нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, пом. 13, в котором возможна оплата за товар по банковскому терминалу, где ФИО1 рассчитывался за приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета последнего, изъята копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 3900 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 31-32); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены денежные средства в сумме 3900 рублей (л.д. 33-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (л.д. 37-40); 

- ответом ПАО Сбербанк, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №, в котором указаны сведения о времени проведения операций (л.д. 42-44); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена выписка по банковскому счету ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, выписка по счетам ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, согласно которым установлен номер банковской карты ПАО Сбербанк № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, с указанием даты и времени операций (Московское), и сумм данных операций: ДД.ММ.ГГГГ 17:20 магазин «Минимаркет» на сумму 285 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 13:01 магазин «Славица» на сумму 155 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 13:00 магазин «Славица» на сумму 155 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 12:49 магазин «Любимый минимаркет» на сумму 628 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 12:46 магазин «Любимый минимаркет» на сумму 917 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 12:42 магазин «Любимый минимаркет» на сумму 582 рубля; ДД.ММ.ГГГГ 12:31 магазин «Бристоль» на сумму 852 рубля; ДД.ММ.ГГГГ 12:29 магазин «Бристоль» на сумму 309 рублей 99 копеек (л.д. 46-49), которая признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 50);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Пархоменко С.А. указал обстоятельства тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего (л.д.78-86). 

С учетом заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 1068 от 10 октября 2023 года, а также с учетом наличия у ФИО1 логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, представленный характеризующий материал, согласно которого ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным определить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов: лицензия № 24РПА0004217 от 26.05.2016; соглашение о продлении договора аренды № АЗ-79-07 от 13.03.2007; договор о размещении нестационарного торгового объекта № 144 от 26.01.2022; договор аренды нежилого помещения от 12.02.2020, выписка ПАО Сбербанк по банковскому счету, выписка по счетам ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, выписка по банковскому счету ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания. 

Председательствующий С.В. Кальмбах