Дело *

УИД: 52MS0*-71

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

*** 17 июня 2025 года

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Денисов Я.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Алкогольные напитки употреблял после постановки автомобиля на парковку со знакомыми. Сотрудники полиции не видели как он управлял транспортным средством, от управления транспортным средством его не отстраняли. При составлении протокола не были разъяснены права. Считает, что имело место нарушение порядка освидетельствования и нарушение его права на защиту.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал, просил удовлетворить, также заявил ходатайство о повторном вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля ФИО2, считая, что между его показаниями и видеозаписью имеются разногласия. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано отдельным определением. 

В судебное заседание защитник ФИО1 - Морозов К.М. не явился извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ранее в судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ* заявленное ходатайство о вызове и допросе свидетеля поддержал, данное ходатайство судом удовлетворено. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол, не вилось, извещено надлежащим образом причины не явки не известны.

В судебное заседание вызванный в качестве свидетеля ФИО2 не явился, причины неявки не известны. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, обсудив доводы жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что, ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 часа 35 минут по адресу: г. Н. Новгород, ***, ФИО1 управлял транспортным средством Лэнд Ровер с гос. per. знаком * в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее по тексту - ПДД РФ), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне. Выводы о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения сделаны мировым судьей на основе совокупности всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам жалобы мировой судья дал надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе видеозаписи.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела вопреки доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является обоснованным, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Письменные доказательства по делу, являлись предметом оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции, и при принятии решения мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в части относимости, допустимости и достоверности и согласованностью между собой, вопреки доводам жалобы.

Нарушения порядка освидетельствования при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Должностным лицом не допущено нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. При этом ФИО1 надлежаще извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на его составление не явился, уважительных причин не представил, в связи с чем, протокол был составлен в его отсутствие.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения при производстве по делу в мировом суде, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, оснований для их переоценки не имеется.

Иные доводы заявителя суд расценивает как избранный способ защиты в избежание ответственности за допущенное административное правонарушение, в связи с чем отвергает. 

При рассмотрении дела мировым судьей грубых нарушений норм процессуального права влекущих к отмене законного и обоснованного по своей сути судебного акта не допущено.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ и с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оснований для отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Судья Я.Ю.Денисов