Председательствующий по делу, Дело № 22-212/2025

судья Коренева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре судебного заседания Савватеевой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Черновского районного суда г. Читы от 8 октября 2024 года, которым в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного 27 декабря 2023 года Черновским районным судом г. Читы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

удовлетворено представление начальника 

<

данные изъяты> филиала ФКУ УИИ УФСИН России 

<

данные изъяты> А* об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Черновского районного суда г. Читы от 27 декабря 2023 года, наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы постановлено отбывать реально в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания ФИО1

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Максимова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дамдиновой Б.Ц. о законности и обоснованности принятого судом решения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Черновского районного суда г. Читы от 27 декабря 2023 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложены обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Взыскано с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей А.А. в счет возмещения материального ущерба 9659,81 рублей.

10 апреля 2024 года постановлением Черновского районного суда г. Читы продлен испытательный срок на 1 месяц.

17 мая 2024 года постановлением Черновского районного суда г. Читы возложена дополнительная обязанность – в течение 3 месяцев после вступления постановления в законную силу возместить ущерб, причиненный преступлением с предоставлением подтверждающих документов.

Начальник 

<

данные изъяты> филиала ФКУ УИИ УФСИН России 

<

данные изъяты> А* 

<

Дата> обратилась в Черновский районный суд г. Читы с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Черновского районного суда г. Читы от 27 декабря 2023 года по тем основаниям, что осужденный на путь исправления не встал, не исполнял условия применения ст. 73 УК РФ, неоднократно нарушал возложенные судом обязанности, необходимых выводов для себя не сделал. Исправление осужденного не возможно без изоляции от общества.

Судом представление заместителя начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено по изложенным в представлении основаниям.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что полностью осознает ответственность противоправных действий. Полагает, что легкомысленно отнесся к назначенному наказанию, искренне раскаивается. Ссылается на состояние здоровья, а именно – эпилепсию с периодическими приступами вследствие автомобильной аварии 2007 года, что подтверждается медицинскими документами. Обращает внимание, что состоит на учете у нервопатолога, получает необходимые препараты, которые выдаются только по рецепту врача. Кроме того, является единственным кормильцем в семье, с 2016 года находится в фактически брачных отношениях с И.А., имеет на иждивении 

<

данные изъяты> детей. Просит смягчить наказание, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

На апелляционную жалобу начальником межмуниципального филиала уголовно-исполнительной инспекции А* поданы возражения. 

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, после вступления приговора в законную силу, его копия была направлена судом и поступила в уголовно-исполнительную инспекцию, то есть принята к исполнению. Осужденному были разъяснены обязанности, возложенные на него приговором, разъяснена ответственность за их уклонение, отобрана подписка.

Принимая решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции, суд достоверно установил, что условно осужденный ФИО1 в период отбывания наказания систематически уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем, сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции ему было вынесено 3 официальных предупреждений о возможности отмены условного осуждения за допущенные нарушения (смена постоянного места жительства без согласия инспекции, уклонялся от возмещения вреда (полностью или частично) причиненного преступлением без уважительных причин).

Кроме того, постановлениями Черновского районного суда г. Читы ему продлевался испытательный срок на 1 месяц, и возложена дополнительная обязанность – в течение 3 месяцев после вступления постановления в законную силу возместить ущерб, однако должных выводов ФИО1 для себя не делал и продолжал уклоняться от их исполнения.

Таким образом, после вынесения предупреждений, продления испытательного срока, возложении дополнительной обязанности ФИО1 меры к надлежащему исполнению возложенных судом обязанностей так и не предпринял. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о том, что ФИО1 не намерен исправлять свое поведение. Принимаемые уголовно-исполнительной инспекцией меры воздействия положительных результатов не дали, после продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности, вынесения предупреждений об отмене условного осуждения, он продолжил систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности.

Свои выводы о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, суд в постановлении мотивировал со ссылкой на конкретные обстоятельства и нормы закона, и не согласиться с ними причин не имеется.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 своим поведением не доказал, что встал на путь исправления и нуждается в реальном отбывании наказания.

Доводы о легкомысленном отношении к оказанному осужденному ФИО1 доверию, о раскаянии, об условиях жизни его семьи не влекут отмены принятого решения, поскольку по смыслу ст. 74 УК РФ на решение вопроса об отмене условного осуждения данные обстоятельства не влияют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было. В настоящее время его состояние здоровья удовлетворительное. Заболеваний, препятствующие отбыванию наказания не имеется.

В условиях реального отбывания наказания оказание осужденному медицинской помощи возможно. Постоянно получает терапию.

Кроме того, при появлении заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, выявленных медицинской комиссией лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, осужденный, администрация исправительного учреждения не лишены возможности обратиться в суд с ходатайством об освобождении осужденного от дальнейшего отбытия наказания в связи с наличием заболевания. 

При изучении материалов не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления суда. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Черновского районного суда г. Читы от 8 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г. Кемерово.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский

Копия верна, судья А.А. Тишинский