Судья ФИО1 Дело № 22-1380/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 27 июля 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В., 

при секретаре Колодкиной С.Г.,

с участием:

осужденного ФИО1 (путем использования системы видео-конференц-связи),

прокурора Мигушова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 25 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору Щелковского городского суда Московской области от 31 августа 2018 года (с учетом постановления Щелковского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 года), которым осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 25 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приводит следующие доводы:

- он не имеет возможности проявить себя в обучении, мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни, поскольку занят на работе, в отряде бывает редко;

- указание на то, что в случае условно-досрочного освобождения его место жительства не определено, не соответствует действительности, поскольку он имеет прописку и жилье в 

<

адрес>;

- начальник 

<

данные изъяты>, составивший на него характеристику, работает в 

<

данные изъяты> полтора месяца и не может объективно охарактеризовать его.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал; прокурор, полагая судебное решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для условно-досрочного освобождения является поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания. Учету подлежат и наличие или отсутствие у осужденного поощрений и взысканий; конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания; последующее поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию, факт возмещения причиненного преступлением ущерба, а также заключение администрации исправительного учреждения.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при рассмотрении судом ходатайства или представления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства (п.11).

Судебное решение принято в соответствии со ст.79 УК РФ. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании данных.

Судом принято во внимание, что часть срока наказания, необходимая для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденным ФИО1 отбыта, исследованы материалы личного дела осужденного и сведения представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, согласно которым ФИО1:

- за период отбывания наказания имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, полученные в июне, сентябре 2022 года и в апреле 2023 года;

- находясь в следственном изоляторе, на протяжении 2018-2019 годов допустил 6 нарушений режима содержания, за что с ним дважды проводились профилактические беседы, четыре раза объявлялись выговоры, два из которых устно;

- отбывая наказание в исправительном учреждении с ноября 2019 года, трудоустроен лишь с 12 июля 2021 года, трудовую дисциплину соблюдает, к работам без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ привлекается, обучение в ФКПОУ № 50 не проходил;

- правила внутреннего распорядка ИУ соблюдает по принуждению, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правовых знаний посещает не регулярно, реагирует на них не всегда правильно; отношения поддерживает с различными категориями осужденных, в общении с представителями администрации корректен; в общественной жизни отряда участие не принимает;

- исполнительные листы не поступали;

- вину по приговору не признал. 

В материалах личного дела имеется распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы.

Подвергать сомнению достоверность изложенных в характеристике сведений оснований не имеется. Характеристика оформлена надлежащим образом, подписана уполномоченными лицами, содержащиеся в ней сведения объективно подтверждены исследованными судом материалами личного дела.

Заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания, поддержанное в судебном заседании представителем исправительного учреждения, и мнение прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства осужденного, судом приняты во внимание и оценивались в совокупности со всеми обстоятельствами и с анализом поведения осужденного за весь период отбытого наказания. 

Оценив юридически значимые для принятия решения обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1

Признавая вывод суда правильным, суд апелляционной инстанции отмечает, что исправление - это активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать достижение позитивных изменений своего поведения и заслужить условно-досрочное освобождение, а поведение осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не было примерным и стабильным. 

В период с июля 2018 года по сентябрь 2019 года осужденный проявлял себя исключительно с отрицательной стороны, многократно допуская нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям. Взыскания погашены по сроку. Период положительной динамики в поведении осужденного прослеживается только с июня 2022 года, когда им было получено первое из трех имеющихся поощрений. Однако период такого положительного поведения нельзя признать длительным. 

Несмотря на отсутствие у осужденного ФИО1 на момент рассмотрения его ходатайства действующих взысканий, суд обоснованно при принятии решения учитывал все наложенные на осужденного взыскания, в том числе, имевшие место до вступления приговора в законную силу и погашенные, поскольку учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Сведений об обжаловании и отмене наложенных взысканий материалы дела не содержат и суду не представлено. Высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий, суд не вправе. 

Нестабильное в целом поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, наряду с отсутствием сведений о его посильном участии в общественной жизни отряда и учреждения, правильном реагировании на мероприятия воспитательного характера, которые могли бы свидетельствовать о стремлении активными и инициативными действиями доказать свое исправление, не позволяют в настоящее время сделать вывод о том, что осужденный ФИО1 осознанно и уверенно встал на путь исправления, его общественная опасность за время отбывания наказания снизилась до такой степени исправления, при которой возможно его условно-досрочное освобождение, и не позволяют суду апелляционной инстанции прийти к убеждению в надежной основе будущего правомерного поведения осужденного.

Кроме того, в отношении ФИО1, являющегося 

<

данные изъяты> и не имеющему регистрации и места жительства на территории России, не представлено сведений о возможности обеспечения исполнения решения суда компетентными органами и выполнения осуждённым обязанностей, подлежащих установлению в случае условно-досрочного освобождения, что по смыслу ст. 79 УК РФ подлежит оценке наряду с другими сведениями, характеризующими осуждённого.

Таким образом, представленные суду и надлежащим образом исследованные сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, и период, когда осужденный, не имея взысканий, стал проявлять стремление к исправлению, обоснованно признаны судом недостаточными для удовлетворения ходатайства осужденного. 

Постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Жукова