Дело №

05RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г. 

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> ФИО6 в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Истец обратился в суд с названным выше исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указывал следующее.

Установлено, что на основании постановления руководителя следственного органа - заместителем начальника СО МО МВД России «Навашинский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в ходе расследования которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, позвонило ФИО1, представилось сотрудником полиции, и под предлогом оплаты лечения пострадавшего в ДТП похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 107000 рублей, в результате чего ей причинен материальный ущерб, который для нее является значительным.

Денежные средства перечислены ФИО1 на банковский счет в связи с введением ее в заблуждение и путем обмана неустановленным лицом, который представился сотрудником полиции и сообщил, что ее дочь спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, срочно требуются деньги на лечение и ремонт автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом в банкомате ПАО «Сбербанк» №, расположенном в магазине «Пятерочка» несколькими операциями с незначительным промежутком времени внесла на указанный неустановленным лицом счет № денежные средства суммами по 15000 (14600 + 219 + 181) рублей 6 раз, 10000 (9852, 22 + 147,78) рублей и 7000 (6600 + 99 + 301) рублей.

Как следует из информации ПАО «МТС-БАНК», текущий счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для учета операций по банковской карте №. Счет открыт на основании заявки, оформленной на сайте Банка, доставка карты клиенту осуществлена по адресу: 367010, 

<

адрес>.

Согласно предоставленной ПАО «МТС-БАНК» выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в сумме 14600 рублей (6 переводов), 9852,22 рублей и 6600 рублей.

После перевода денежных средств ФИО1 обратилась с заявлением в полицию по поводу списания денежных средств путем обмана.

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, при расследовании которого было установлено, что потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, поступившие ФИО2 от ФИО1 денежные средства, последней не возвращены.

При этом, законных оснований для приобретения этих денежных средств ответчиком не имеется, денежные средства ей не принадлежат.

Наличия правоотношений, основанных на какой-либо сделке, и обусловивших перечисление потерпевшей денежной суммы на счет ответчика и их последующего удержания не имеется, в связи с чем денежные средства в размере 104052,22 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возвращению ФИО1

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Учитывая, что в данном случае нарушены законные права и интересы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу своего возраста и состояния здоровья относится к социально незащищенной категории граждан и не может самостоятельно защищать свои права, не обладает специальными юридическими познаниями, прокурор на основании ее заявления обращается в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и ссылаясь на положения статей 395, 1102, 1103

ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Истец, просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в сумм четыре тысячи пятьдесят два) рубля 22 копейки.

Стороны будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки суд не известили.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, По заявлению на основании постановления руководителя следственного органа - заместителем начальника СО МО МВД России «Навашинский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в ходе расследования которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, позвонило ФИО1, представилось сотрудником полиции, и под предлогом оплаты лечения пострадавшего в ДТП похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 107000 рублей, в результате чего ей причинен материальный ущерб, который для нее является значительным.

Денежные средства перечислены ФИО1 на банковский счет в связи с введением ее в заблуждение и путем обмана неустановленным лицом, который представился сотрудником полиции и сообщил, что ее дочь спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, срочно требуются деньги на лечение и ремонт автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом в банкомате ПАО «Сбербанк» №, расположенном в магазине «Пятерочка» несколькими операциями с незначительным промежутком времени внесла на указанный неустановленным лицом счет № денежные средства суммами по 15000 (14600 + 219 + 181) рублей 6 раз, 10000 (9852, 22 + 147,78) рублей и 7000 (6600 + 99 + 301) рублей.

Как следует из информации ПАО «МТС-БАНК», текущий счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для учета операций по банковской карте №. Счет открыт на основании заявки, оформленной на сайте Банка, доставка карты клиенту осуществлена по адресу: 367010, 

<

адрес>.

Согласно предоставленной ПАО «МТС-БАНК» выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в сумме 14600 рублей (6 переводов), 9852,22 рублей и 6600 рублей.

После перевода денежных средств ФИО1 обратилась с заявлением в полицию по поводу списания денежных средств путем обмана.

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, при расследовании которого было установлено, что потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, поступившие ФИО2 от ФИО1 денежные средства, последней не возвращены.

При этом, законных оснований для приобретения этих денежных средств ответчиком не имеется, денежные средства ей не принадлежат.

Наличия правоотношений, основанных на какой-либо сделке, и обусловивших перечисление потерпевшей денежной суммы на счет ответчика и их последующего удержания не имеется, в связи с чем денежные средства в размере 104052,22 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возвращению ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Установив, что ответчик действовал с противоправной целью, суд приходит к выводу о том, что полученное ответчиком неосновательное обогащение подлежит взысканию в пользу Истца ФИО1

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, сумму неосновательного обогащения в размере 104052,22 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Г. ФИО3