12-75/2020

24MS0050-01-2019-003837-10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 10 февраля 2020 г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Серебрякова Л.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.12.2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.12.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 06 месяцев.

Согласно постановлению, 16.10.2019г. в 23 часа 58 минут на 

<

адрес> (в Помещении КГБУЗ «ККНД №») водитель ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Основаниями направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, просил его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что он незаконно был остановлен сотрудниками ДПС, от мед.освидетельствования не отказывался, однако, в момент сдачи анализа был очень взволнован необходимостью проходить освидетельствование в присутствии представителей власти, а также психологическим давлением с их стороны при отсутствии физиологической потребности в мочеиспускании, просил дать время, но ему отказали, в сдаче анализа крови ему также было отказано. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями: отсутствуют какие-либо пояснения от него, при этом запись лица, составившего протокол об отказе привлекаемого лица от дачи пояснений, не содержат подписи свидетеля, подтверждающего данный факт. В протоколе не разъяснены права, отсутствует подпись ФИО1. Протокол составлен без понятых. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив жалобу, заслушав ФИО1, вышестоящий суд находит вывод мирового судьи о виновности Первовав совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ обоснованным. 

Законное требование о прохождении медицинского освидетельствования водитель обязан выполнять, в случае невыполнения, наступает ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Согласно пункту 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного, или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивость позы, в) нарушение речи, г) резкое изменение окраски кожных покровов лица) поведение, не соответствующее обстановке.Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (в редакции от 09.02.2012г.), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов соответствуют требованиям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, которым установлены правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством. 

Вопреки доводам жалобы, суд находит обоснованным требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку у водителя были признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. 

Иные доводы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные подтверждают обстоятельства правонарушения.

Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений, удостоверена подписями понятых и сомнений не вызывает.

При назначении наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Поскольку вина ФИО1 в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, наказание назначено справедливое, вышестоящим судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.12.2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.Ю. Серебрякова