Дело № 1-68/2025

64RS0015-01-2025-000790-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лубинской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Мергалиева А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, - адвоката Хрулева И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности русского, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление совершено ФИО1 в г. Ершове Ершовского района Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - сотрудник полиции Потерпевший №1).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, (далее ФЗ «О полиции»): полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 2, 5, 6 ч. 1 ст.2 ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

В соответствии п.п. 2, 5, 11 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п.1, 2, 6, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте). 

Согласно должностному регламенту полицейского ОППСп ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД РФ по 

<

адрес>, Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, о которых ему стало известно, и очевидцем которых он стал; обеспечивать правопорядок и общественную безопасность при проведении массовых мероприятий.

Следовательно, сотрудник полиции Потерпевший №1, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

Согласно постовой ведомостей Потерпевший №1 заступил на службу по обеспечению правопорядка 11 июля 2025 года с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 12 июля 2025 года и приступил к несению службы и исполнению своих должностных обязанностей на территории г. Ершов Саратовской области совместно с полицейским ОППСп ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1. 

12 июля 2025 года в 01 час 50 минут, в общественном месте около 

<

адрес> сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, выявили совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, после чего, доставили ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

12 июля 2025 года, в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 15 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в общественном месте в фойе здании ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознававшего факт совершения им правонарушения и наличие у сотрудника полиции Потерпевший №1 полномочий по его задержанию за совершенное правонарушение, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, игнорируя законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1, прекратить противоправное поведение, понимавшего, что последний является сотрудником правоохранительного органа, в связи с чем наделен в соответствии с действующим законодательством распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и умаления их авторитета. 

Реализуя свои преступные намерения, 12 июля 2025 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 15 минут, находясь в здании ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная и осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1, является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, понимая противоправный характер своих действий в отношении Потерпевший №1 и желая совершения данных действий, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, высказал в его адрес угрозу применения насилия, и в подтверждение данных угроз, совершил движение своей головой в область лица Потерпевший №1, которую Потерпевший №1 воспринял, как реально исполнимую.

В результате указанных преступных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 причинен моральный вред.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявив о признании вины, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания об обстоятельствах содеянного отказался.

Несмотря на отказ подсудимого давать показания в судебном заседании, оценив доводы участников уголовного судопроизводства сторон обвинения и защиты на предмет соответствия обстоятельствам дела, руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - описанного в приговоре, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.

Свои выводы суд основывает на нижеследующем анализе доказательств по эпизоду преступной деятельности, вмененному подсудимому стороной обвинения.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый давал показания, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, удовлетворенному в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из этих показаний ФИО2 следует, что 11 июля 2025 года около 22 часов 40 минут он пришел в гости к своему брату по адресу: 

<

адрес>. Перед тем, как прийти в гости к брату, дома он выпил одну бутылку водки объемом 0,5 литра. С ним они выпили на двоих девять бутылок пива, каждая объемом по 1,5 литра. После того, как они выпили все пиво, он решил уйти домой. Когда он находился около хоккейной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то он вспомнил, что забыл у брата свой сотовый телефон. Так как у него был пакет с алкоголем, он решил данный пакет спрятать за лавкой в траву, чтобы вернуться к брату и забрать свой телефон. После того, как он забрал телефон у брата и вернулся обратно на данную площадку, то обнаружил пропажу пакета. Он позвонил по номеру 102 и сообщил о том, что у него украли пакет с алкоголем. Примерно около 01 часа 50 минут 12 июля 2025 года к нему подъехали двое сотрудников полиции вместе с участковым. Одного сотрудника полиции он знает, им является Потерпевший №1. Подойдя к нему, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и поинтересовались у него, что случилось, он сказал им, что потерял пакет с алкогольной продукцией, и они вместе начали искать его пакет, но не нашли. Из-за того, что они не нашли пакет с алкоголем, он начал вести себя агрессивно и высказывать свое недольство, использовал ненормативную лексику, при этом размахивал руками. Сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил его прекратить свои противоправные действия. Он не стал реагировать на требование сотрудника полиции и дальше продолжал вести себя агрессивно, так как был пьян и был возмущен тем, что у него пропал пакет с алкоголем. Сотрудник повторил свою просьбу, он снова отказался успокоиться, но сотрудник полиции повторил свое требования и он снова отказался. После чего, сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил ему, что его необходимо доставить в отдел полиции МО МВД России по 

<

адрес> для оформления протокола об административном правонарушении, так как он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Он не хотел никуда идти, а также, чтобы его привлекали к ответственности, и поэтому продолжал вести себя вызывающе, а именно выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, на что ему было неоднократно сделано замечание. Кроме того, сотрудник полиции предупредил его, что если он не перестанет совершать противоправные действия, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. На данные требования успокоиться, он не реагировал, а наоборот продолжал вести себя агрессивно, после чего в отношении него была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и ему надели на руки наручники. После чего, его доставили в ОМВД России по 

<

адрес>. Находясь в здании ОМВД России по 

<

адрес> он начал вести себя еще агрессивнее, так как не хотел, чтобы его привлекали к ответственности и начал высказывать угрозы в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1. Когда он высказывал вышеуказанные угрозы в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 он начал движение в его сторону и когда приблизился, так как руки у него были в наручниках хотел нанести ему удар в область лица своей головой, но последний увернулся и сразу повалил его на пол. Когда он высказывал угрозы сотруднику полиции Потерпевший №1 рядом с ними в здании ОМВД России по 

<

адрес> находились гражданские люди парень и девушка, но ему было все равно кто там стоял, так как он был очень зол на сотрудника полиции Потерпевший №1. Инцидент произошел у него лишь в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, так как он требовал от него пройти в отдел полиции для составления административного протокола, в отношении второго сотрудника, а также участкового противоправных действий он не совершал. Тот факт, как он высказывал угрозы применения насилия (физической силы) в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 видели и слышали второй сотрудник полиции Свидетель №1, участковый Свидетель №2, а также парень и девушка, которые находились в здании ОМВД России по 

<

адрес>. Позже ему стало известно, что девушкой является Свидетель №3, а парнем является Свидетель №4, видел он их впервые. В дальнейшем он успокоился и был доставлен сотрудниками полиции в ГУЗ СО «Ершовская РБ», где проходил медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после в отношении него был составлен административный протокол. Виновным себя в совершении предъявленного ему обвинения признает полностью. Пояснил, что когда он двигался в сторону Потерпевший №1, при этом он высказывал в его адрес угрозы применения насилия, под этими словами он имел в виду то, что нанесет ему удар, при этом у него были намерения ударить сотрудника полиции, так как он был недоволен задержанием (том № 1, л.д. 83-86, 99-102).

Оглашенные в судебном заседания показания на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 подтвердил в полном объеме и поддержал. 

Данные показания ФИО2 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в рамках предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в МВД он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность полицейского патрульно-постовой службы полиции МО МВД России по 

<

адрес> в звании 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит: пресекать противоправные действий, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать правопорядок, согласно его должностному регламенту. 11 июля 2025 года с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 12 июля 2025 года согласно книге постовых ведомостей он заступил на маршрут патрулирования 

<

адрес> совместно с полицейским ОППС ОМВД России по 

<

адрес> вместе с Свидетель №1, заступили на службу он и Свидетель №1 в форменном обмундировании сотрудников полиции, у них были специальные средства в виде наручников, а также служебное оружие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 50 минут ими от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> получена информация, о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сообщил, что потерял пакет с алкогольной продукцией. Для проверки полученной информации им совместно с Свидетель №1 и участковым уполономоченным полиции Свидетель №2 был осуществлен выезд по указанному адресу, где находился ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривал и употреблял ненормативную лексику, имел неопрятный внешний вид. ФИО1 регулярно находится в нетрезвом виде в общественных местах и от него исходил запах, характерный запаху алкоголя. Он, Свидетель №1 и Свидетель №2 представились гражданину, назвали ему свою должность, звание и фамилию, а также спросили, что у него случилось, на что ФИО1 сказал, что потерял пакет с алкогольной продукцией и попросил помочь ему найти данный пакет, поиски результата не дали и ФИО1 начал вести себя агрессивно, размахивать руками, выражаться нецензурной бранью для связки слов. После чего, он потребовал ФИО1 прекратить свои противоправные действия и предупредил его, что в случае если он не перестанет вести себя агрессивно, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 проигнорировал его требования и продолжил свои противоправные действия, после его неоднократных предупреждений, ФИО3 продолжал свои противоправные действия и в отношении него была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и специальные средства в виде наручников. После чего, они ФИО1 доставили в ОМВД России по 

<

адрес>. Находясь в здании ОМВД России по 

<

адрес> он начал вести себя еще более агрессивнее и начал высказывать угрозы в его адрес, при этом ФИО1 начал движение в его сторону и начал движение своим телом и своей головой в область его лица для нанесения удара, но он успел среагировать и увернулся в сторону, после чего сразу повалил ФИО1 на пол, чтобы он не смог ему причинить телесные повреждения. Высказанные угрозы он воспринял реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и после того, как он высказал ему угрозы применения насилия сразу же направился в его сторону, чтобы причинить ему телесные повреждения. Тот факт, как ФИО1 высказывал угрозы применения насилия (физической силы) в его адрес видели и слышали его напарник Свидетель №1, участковый Свидетель №2, Свидетель №4 и девушка Свидетель №3. Далее ФИО1 был доставлен в ГУЗ СО «Ершовская РБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где у него была установлена высокая степень опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, после чего судом ему назначили наказание в виде административного штрафа. Указанные противоправные действия ФИО1 совершал в отношении него ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 15 минут (том №, л.д. 35-38).

Вышеуказанные показания потерпевший полностью подтвердил в ходе очной ставки между ним и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 105-108);

показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными ими в рамках предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1, которые также пояснили и подтвердили, что примерно 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, они находились по месту несения службы в здании О МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, они были все в форменном обмундировании сотрудников полиции, у них были специальные средства в виде наручников, а также служебное оружие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут им от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация, о том, что по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> кор. 1 около хоккейной площадки, ФИО1 сообщил, что потерял пакет с алкогольной продукцией. Для проверки полученной информации ими совместно с Потерпевший №1 был осуществлен выезд по указанному адресу, где находился ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривал и употреблял ненормативную лексику, имел неопрятный внешний вид. Когда они подошли ближе от него исходил запах, характерный запаху алкоголя. Они все представились гражданину, назвали ему свою должность, звание и фамилию, а также спросили что у него случилось, на что ФИО1 сказал, что потерял пакет с алкогольной продукцией и попросил помочь ему найти данный пакет, поиски результата не дали и ФИО1 начал вести себя агрессивно, размахивать руками, выражаться нецензурной бранью для связки слов. После чего, Потерпевший №1 потребовал ФИО1 прекратить свои противоправные действия и предупредил его, что в случае если он не перестанет вести себя агрессивно, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 проигнорировал его требования и продолжил свои противоправные действия, после неоднократных предупреждений, ФИО3 продолжал свои противоправные действия и в отношении него была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и специальные средства в виде наручников. После чего, они ФИО1 доставили в ОМВД России по 

<

адрес>. Находясь в здании ОМВД России по 

<

адрес> он начал вести себя еще агрессивнее и начал высказывать угрозы в адрес Потерпевший №1, при этом ФИО1 начал движение в его сторону и попытался ударить своей головой ему в область лица, но Потерпевший №1 успел среагировать и отвернулся в сторону. Тот факт, как ФИО1 высказывал угрозы применения насилия (физической силы) в адрес Потерпевший №1 видели и слышали Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3. Далее ФИО1 был доставлен в ГУЗ СО «Ершовская РБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где у него была установлена высокая степень опьянения. Далее в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, после чего судом ему назначили наказание в виде административного штрафа (том № 1, л.д. 59-62, 63-66);

показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными ими в рамках предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым что 12 июля 2025 примерно в 01 час 20 минут Свидетель №3 и Свидетель №4 находясь по адресу: 

<

адрес>, в это время к ним в калитку начали стучать неизвестные им люди. Свидетель №4 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Примерно спустя десять минут к ним домой приехали сотрудники полиции, и они поехали в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы написать заявление и чтобы у них отобрали объяснение. По приезду в ОМВД России по 

<

адрес>, их попросили ожидать участкового Свидетель №2. Когда они находились в здании ОМВД России по 

<

адрес> и ждали участкового 12 июля 2025 года около 02 часов 10 минут, в здание ОМВД России по 

<

адрес> зашли сотрудники полиции их было трое и с ними был неизвестный мужчина, руки у него были за спиной в наручниках. Как только он зашел в здание, он вел себя агрессивно и начал высказывать угрозы в адрес одного из сотрудников, при этом данный мужчина начал движение в сторону сотрудника полиции и своей головой попытался нанести ему удар в голову, но сотрудник полиции успел среагировать и отвернулся в сторону, после чего, сотрудник полиции повалил этого мужчину на пол, чтобы тот не смог ему причинить телесные повреждения. Позже им от сотрудников полиции стало известно, что мужчина который угрожал сотруднику является ФИО1, а сотрудником полиции является Потерпевший №1, также стало известно, что вторым сотрудником полиции является Свидетель №1, а третьим как раз участковый Свидетель №2. Тот факт, как ФИО1 высказывал угрозы применения насилия (физической силы) в адрес Потерпевший №1 видели и слышали они, сотрудники полиции Свидетель №1, участковый Свидетель №2. На какие-либо противоправные действия ФИО1, ни Потерпевший №1, ни Свидетель №1, ни участковый Свидетель №2 не провоцировали, вели себя с ним вежливо (том № 1, л.д. 67-69, 72-75).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, суд приходит к выводу, что они стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в суде. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется. 

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4,, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, а так же иными документами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

выпиской из приказа начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по контракту (том № 1, л.д. 17);

копией должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, о которых ему стало известно, и очевидцем которых он стал, обеспечить правопорядок и общественную безопасность при проведении массовых мероприятий (том № 1, л.д. 19-20);

копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 11 июля 2025 года, согласно которой сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 11 июля 2025 года с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 12 июля 2025 года находились при исполнении должностных обязанностей (том № 1, л.д. 21);

рапортом старшего сержанта полиции ОППСп О МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 от 12 июля 2025 года, из которого следует, что 12 июля 2025 года находясь в здании О МВД России по 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения начал вести себя агрессивно, махать руками начал высказывать угрозы в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно говорил ему: 

<

данные изъяты>» (том № 1, л.д. 9);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (том № 1, л.д. 14, 15);

копией протокола АМ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (том № 1, л.д. 10);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 15 июля 2025 года, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (том № 1, л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2025 года и фото - таблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр участка в фойе здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении него ФИО1 преступления 12 июля 2025 года (том № 1, л.д. 39-41, 42-43);

протоколом выемки от 18 июля 2025 года и фото-таблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете № Ершовского МСО СУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был изъят оптический CD-R диск (том № 1, л.д. 46-48, 49-50);

протоколом осмотра предметов от 18 июля 2024 года и фото-таблицей к нему, согласно которому процессуально осмотрены 1 оптический CD-R диск с видео файлами, подтверждающими факт совершения ФИО1 противоправных действий в отношении Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей 12 июля 2025 года В ходе осмотра интересующего следствие 1 видеофайла под названием «VID_20250712-WA0007» 12 июля 2025 года около 02 часов 15 минут следствием установлено, что в указанное время ФИО1 совершено противоправное действие в отношении Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 51-52, 53-56), данный диск признан вещественным доказательством по делу, приобщен к делу и храниться при нем (том № 1, л.д. 57, 58) и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, достоверность и объективность указанных собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая в совокупности данные доказательства, представленные сторонами, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них достоверным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Каких-либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкование в пользу подсудимого ФИО1, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины последнего или на квалификацию его действий по делу не установлено.

При этом анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным не только событие преступления, а именно 12 июля 2025 года в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 15 минут, в здании ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, высказывание в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения к нему насилия, и в подтверждение данных угроз, совершение движения головой в область лица Потерпевший №1, которую Потерпевший №1 воспринял, как реально исполнимую, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения деятельности органов власти, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, но и преступное участие в нем ФИО1

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст. 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»)

В соответствии с Примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

По ст. 318 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 317, 318, 319 УК РФ»

Приказом начальника отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции О МВД РФ по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ: полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 2, 5, 6 ч. 1 ст.2 ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

В соответствии п.п. 2, 5, 11 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п.1, 2, 6, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте). 

Согласно должностному регламенту полицейского ОППСп ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД РФ по 

<

адрес>, Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, о которых ему стало известно, и очевидцем которых он стал; обеспечивать правопорядок и общественную безопасность при проведении массовых мероприятий.

Согласно постовой ведомостей Потерпевший №1 заступил на службу по обеспечению правопорядка 11 июля 2025 года с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 12 июля 2025 года и приступил к несению службы и исполнению своих должностных обязанностей на территории г. Ершов Саратовской области совместно с полицейским ОППСп ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1. 

Следовательно, сотрудник полиции Потерпевший №1, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

ФИО1 находясь в здании ОМВД России по 

<

адрес>, заведомо зная и осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1, является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, понимая противоправный характер своих действий в отношении Потерпевший №1 и желая совершения данных действий, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, высказал в его адрес угрозу применения насилия, и в подтверждение данных угроз, совершил движение своей головой в область лица Потерпевший №1, которую Потерпевший №1 воспринял, как реально исполнимую.

Противоправные действия ФИО1 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Таким образом, анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии со справками государственного учреждения здравоохранения 

<

адрес>, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № 1, л.д. 116)

Поэтому, учитывая адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, и его родственников, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Следовательно, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом (ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести.

Изложенное, содержание исследованных характеристик из органа внутренних дел (том 1 №, л.д. 121), по месту работы (том №1, л.д. 123) в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершенного преступления позволяет суду сделать вывод, что ФИО1, как личность, в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает признание вины последним и раскаяние в содеянном.

Других, помимо установленных судом, обстоятельств, которые бы в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчили наказание подсудимому ФИО1, по инкриминируемому ему преступлению, либо могли бы быть признаны таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 юридически не судим (том № 1, л.д. 113, 114).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, перечисленных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено и таковых не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от обстоятельств совершенных преступлений, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из содержания указанной нормы закона, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступных деяний в обвинительном акте само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Доказательств влияния состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 во время совершения преступления, равно как и то, что алкогольное опьянение существенным образом повлияло на подсудимого - стороной обвинения не представлено. 

Кроме того ФИО1 за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте понес административное наказание, за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, принимая во внимание цели и мотивы действий ФИО1, личности подсудимого, совершение преступления средней тяжести, а также принимая во внимание его имущественное и семейное положение, материальное положение, наличие официальной работы источника дохода, состояние его здоровья и здоровья его близких, его возраст, суд признает, что ФИО1 за совершенное преступление надлежит назначить наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в частности, сформировать у ФИО1 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Несмотря на установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, совершение преступления средней тяжести, посягающего на нормальную, законную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в лице представителей власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти, умаляя авторитет правоохранительного органа государства, суд, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения в отношении ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую, полагая, что наличия только формальных условий для возможного применения упомянутой нормы закона недостаточно для ее применения.

На основании вышеизложенного, а также с учетом данных о личности подсудимого, фактических и конкретных обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, нет, по мнению суда, и оснований для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 82 УК РФ назначения наказания условно или предоставления отсрочки отбывания назначенного наказания.

Каких - либо исключительных обстоятельств, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, однако, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, назначение наказания в виде штрафа, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Хрулева И.В. - 6458 рублей (том № 1, л.д. 133-134), осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего дознание.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого ФИО1 имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, инвалидности не имеет, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, официально трудоустроен и имеет постоянный источник заработка, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

При этом вещественное доказательство: оптический CD-R диск с видеофайлом, подтверждающим факт совершения ФИО1 противоправных действий в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей 12 июля 2025 года, изъятый у потерпевшегоПотерпевший №1 18 июля 2025 –года и хранящийся в уголовном деле (том № 1, л.д. 57, 58) - суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого. 

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации на имущество подсудимого не налагался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: «Для перечисления штрафов по уголовным делам» Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, ИНН 

<

***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет 

<

***>), р/счет 

<

***> в Отделение Саратов, г. Саратов, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК получателя: 41711603116010000140, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № 12502630014000042, юридический адрес: 410002, г. Саратов, ул. имени Е.Ф. Григорьева, д. 30. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6458 (шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Хрулевым И.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии производства по уголовному делу, перечислив их в доход федерального бюджета по реквизитам: наименование получателя средств: УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с 

<

***>); фактический адрес: 129085, 

<

...>; почтовый адрес: 125009, 

<

...>; ИНН: 

<

***>; КПП: 770301001; наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. МОСКВЕ г. Москва; БИК: 004525988; номер счета: 40102810545370000003; номер казначейского счета: 03100643000000017300; ОКТМО: 45380000; (КБК) по предметам исполнения: 32211302030016000130 (1120000 - процессуальные издержки в доход государства (код главы для ФССП России - 322)

Вещественное доказательство: оптический CD-R диск с видеофайлом, подтверждающим факт совершения ФИО1 противоправных действий в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей 12 июля 2025 года, изъятый у потерпевшегоПотерпевший №1 18 июля 2025 года, хранящиеся в уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права, и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Кортышкова