К делу №2-27/2020 года

УИД 23RS0021-01-2019-002883-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 13 мая 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В., 

при секретаре Лесняк Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе возведенного строения (объекта) на земельном участке, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о сносе возведенного строения (объекта) на земельном участке, взыскании судебных расходов. 

Из уточненных исковых требований следует, что администрацией МО Красноармейский район, на основании протокола и заключения о результатах публичных слушаний от 27.04.2017 года, постановления от 15.05.2017 года № 929 «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства и разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Марьянского сельского поселения Красноармейского района», было выдано 29.05.2017 года, ФИО2, «разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства, при строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым № расположенном по адресу: 

<

адрес>, в части размещения жилого дома ФИО2 до границ земельного участка истца на расстоянии 3.77 метра; до жилого дома истца на расстоянии 489 метра; и от жилого дома истца до гаража и хозяйственного блока ответчика на расстоянии 1.05 метра.

Прокуратурой Красноармейского района, был внесен протест на постановления администрации от 25.05.2017 года № 929 «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства и разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Марьянского сельского населения Красноармейского района», в части предоставления ФИО2, «разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства, при строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>.

По итогам рассмотрения протеста прокуратуры Красноармейского района от 16.07.2019 г. №7-02-2019/994, администрацией МО Красноармейский район, вынесено постановление от 26.07.2019 г. № 1265, которым, постановление администрации от 25.05.2017 года № 929, в части преставления ФИО2 «разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства, при строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> - отменено.

Далее, администрация МО Красноармейский район, ввиду вышеизложенных обстоятельств, письменно, уведомила ФИО2, о том, что ранее выданное разрешение на строительство жилого дома от 13.07.2017 г. № - является недействительным.

Как следует из письма администрации МО Красноармейский район от 28.10.2019 г. № 477.1-ОП/19, в целях предотвращения и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования Красноармейский район, 15.10.2019 г., рабочей группой по вопросам самовольного строительства составлен акт обследования (осмотра) строящегося объекта - жилого дома, подготовлено и направлено претензионное письмо ФИО2, о выявленных нарушения, с требованием добровольно демонтировать самовольно возведенный объект до 15 ноября 2019 года и предоставить в управление архитектуры и градостроительства администрации МО Красноармейский район документы, подтверждающие снос объекта.

Вышеуказанное обращение, по вопросу нарушения земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности при строительстве жилого дома, находилось на контроле у администрации МО Красноармейский район - до полного исполнения.

Согласно письменному ответу из администрации МО Красноармейский район от 18.11.2019 № 477.1-ОП/19, застройщиком ФИО2, требования о добровольном демонтаже самовольно возведенного объекта, до 15 ноября 2019 года - не выполнены и соответственно в управление архитектуры и градостроительства администрации МО Красноармейский район документы, подтверждающие снос объекта - не предоставлены. 

Истица просит суд обязать ФИО2 снести возведённое строение (объект) на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание истица и её представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчицы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения заявленных требований возражает. 

В судебное заседание третье лицо администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности ФИО4 не явился, предоставил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает следующее. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты прав, установлены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов гражданского дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м. и земельного участка, площадью 604 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>А (л.д. 9-11).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, является ответчица ФИО2

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 выявлено, что на смежном земельном участке с кадастровым номером № собственник возвел фундамент (для дальнейшего возведения жилого дома), который находиться практически на границе земельного участка с кадастровым номером №, отступ от границы равен 0,67 м. в точке 1 и на 0,81 м в точке 2 (схема прилагается), что не соответствует допустимым нормам (л.д. 14-23).

Администрацией МО Красноармейский район, на основании протокола и заключения о результатах публичных слушаний от 27.04.2017 года, постановления от 15.05.2017 года № 929 «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства и разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Марьянского сельского поселения Красноармейского района», было выдано 29.05.2017 года, ФИО2, «разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства, при строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в части размещения жилого дома ФИО2 до границ земельного участка истца на расстоянии 3.77 метра; до жилого дома истца на расстоянии 489 метра; и от жилого дома истца до гаража и хозяйственного блока ответчика на расстоянии 1.05 метра.

Прокуратурой Красноармейского района, был внесен протест на постановления администрации от 25.05.2017 года № 929 «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства и разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Марьянского сельского населения Красноармейского района», в части предоставления ФИО2, «разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства, при строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

По итогам рассмотрения протеста прокуратуры Красноармейского района от 16.07.2019 г. №7-02-2019/994, администрацией МО Красноармейский район, вынесено постановление от 26.07.2019 г. № 1265, которым, постановление администрации от 25.05.2017 года № 929, в части преставления ФИО2 «разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства, при строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> - отменено.

Администрацией МО Красноармейский район, уведомлена ФИО2, о том, что ранее выданное разрешение на строительство жилого дома от 13.07.2017 г. № - является недействительным.

Из письма администрации МО Красноармейский район от 28.10.2019 г. № 477.1-ОП/19, в целях предотвращения и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования Красноармейский район, 15.10.2019 г., рабочей группой по вопросам самовольного строительства составлен акт обследования (осмотра) строящегося объекта - жилого дома, подготовлено и направлено претензионное письмо ФИО2, о выявленных нарушения, с требованием добровольно демонтировать самовольно возведенный объект до 15 ноября 2019 года и предоставить в управление архитектуры и градостроительства администрации МО Красноармейский район документы, подтверждающие снос объекта.

Согласно письменному ответу из администрации МО Красноармейский район от 18.11.2019 № 477.1-ОП/19, застройщиком ФИО2, требования о добровольном демонтаже самовольно возведенного объекта, до 15 ноября 2019 года - не выполнены и соответственно в управление архитектуры и градостроительства администрации МО Красноармейский район документы, подтверждающие снос объекта - не предоставлены. 

В соответствии со ст.222 части первой Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В рамках данного гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 13.03.2020 установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> возведено капитальное строение (объект недвижимости) незавершённое строительством. Функциональное назначения данного объекта на момент проведения экспертизы установить невозможно в виду того, что данный объект недвижимости не закончен строительством и не сдан в эксплуатацию.

В результате изучения материалов дела, нормативной документации и проведенного экспертного осмотра, установлено, что общее техническое состояние объекта экспертизы оценивается как «удовлетворительное», физический износ несущих конструктивных элементов объекта экспертизы незначительный. Несущие конструкции строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> отвечают предъявляемым к ним эксплуатационным требованиям. Конструктивные решения и объемно-планировочное исполнение, в части строительства несущих конструкций объекта экспертизы, соответствуют требованиям архитектурно-строительных норм. Нарушены расстояния между зданиями, а так же отступы от границы смежного участка не соответствуют санитарно-гигиеническими требованиями и требованиями пожарной безопасности, в частности указанных в Правилах землепользования и застройки территории Марьянского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края (л.д.137-178).

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, поскольку оно обосновано. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ответчиком не представлен проект на строение, расположенное по 

<

адрес>

В материалах дела имеется градостроительный план № от 13.01.2020г. подготовленный администрацией муниципального образования Красноармейский район на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 885 м2, с кадастровым номером № где на странице 114 имеется чертеж градостроительный план земельного участка. На чертеже указаны допустимые отступы от границ смежных земельных участков размещения строения - пятно застройки (л.д. 111-134).

Из представленного градостроительного плана видно, что строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> выступает за границы разрешенного местоположения.

В процессе осмотра на местности были установлены межевые знаки местоположения границ обследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно сведениям ЕГРН, а так же установлено месторасположение объекта недвижимого имущества - строение.

В результате осмотра и проведенных замеров установлено, что строение располагается от границы смежного земельного участка слева (запад) на расстоянии 1.03 м -1.08 м, а земельного участка справа (восток) 1,46 м - 1,51 м и земельного участка с южной стороны 8.41 м - 8,49 м.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заключения судебной комплексной строительно-технической экспертизы, суд пришел к выводу о том, что возведенная постройка нарушает права истца ФИО1, поскольку строение расположено с нарушение, чем нарушаются законные права и интересы истца на безопасность возводимых строений, поэтому ее исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что избранный истцом способ устранения нарушений путем сноса указанного строения, исходя из заключения экспертов, является правомерным.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

По мнению суда, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей не может быть признана разумно.

Таким образом, сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя необходимо снизить до 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе возведенного строения (объекта) на земельном участке, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 снести возведённое строение (объект) на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: