Дело №2-1978/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Орел 

Советский районный суд города Орла в составе 

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н., 

при секретаре Шамарине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Орелгортеплоэнерго» об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

<

данные изъяты>:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Орелгортеплоэнерго» об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование требований указал, что является собственником нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №***, расположенного по адресу: 

<

...>, никаких ограничений и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. Через принадлежащее ему помещение проходит транзитная тепловая сеть, находящаяся в собственности АО «Орелгортеплоэнерго». Полагает, что ответчик создает ему препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку принадлежащая ответчику транзитная тепловая сеть занимает значительную часть помещения и в связи с этим ограничено его право полноценного использования в коммерческих целях. Также указывает, что в связи с длительным сроком эксплуатации теплотрассы и ее неудовлетворительным состоянием имеется потенциальная угроза подтопления помещения и причинения ущерба имуществу истца.

Просил суд обязать АО «Орелгортеплоэнерго» устранить препятствия в пользовании им нежилым помещением, кадастровый номер №***, расположенным по адресу: 

<

...>, путем выноса участка тепловой сети в обход принадлежащего помещения, а также взыскать с АО «Орелгортеплоэнерго» в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала исковое заявление и просила удовлетворить его в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Орелгортеплоэнерго» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Трубопровод, проходящий по техподполью дома 

<

...>, является частью тепловой сети инв. №***, переданной на баланс ОАО «Орелгортеплоэнерго» муниципальным образованием в ходе приватизации, и является транзитным трубопроводом отопления, проходит через подвальное помещение, принадлежащее истцу и следует к жилым многоквартирным домам и социально значимым объектам, осуществляя подачу теплоресурса. Полагают, что истец приобрел указанное нежилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, недвижимое имущество принято истцом на основании акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ. Ранее ДД.ММ.ГГ по результатам проведенных открытых торгов в форме аукциона указанное нежилое помещение было приобретено у АО «Орелгортеплоэнерго» 

<

данные изъяты> в лице ФИО6, покупателем имущество было осмотрено, претензий к продавцу по качеству и состоянию имущества не имелось. Просили суд отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «УК Советского района» по доверенности пучков А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку указанную часть трубопровода невозможно вынести из тепловой сети, не затронув общую собственность многоквартирного дома. В случае удовлетворения исковых требований будет невозможно осуществление теплоснабжения других помещений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и создающих угрозу его нарушения. Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость. 

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>.

Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. 

Как следует из представленных материалов, указанное нежилое помещение на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №*** от ДД.ММ.ГГ было приобретено 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО6 у АО «Орелгортеплоэнерго». Указанное нежилое помещение было передано 

<

данные изъяты> на основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГ, согласно которого покупатель принял в собственность помещение ЦТП, в момент подписания акта покупатель осмотрел имущество, которое находилось в удовлетворительном состоянии и не требовало капитального ремонта. Каких-либо претензий к продавцу по состоянию и качеству принимаемого имущества покупатель не имел.

В дальнейшем указанное нежилое помещение было приобретено истцом ФИО1 у ООО «ВЕРиС» в лице генерального директора ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и передано истцу ФИО1 на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, согласно которого покупатель принял в собственность помещение ЦТП (подвал), в момент подписания акта покупатель осмотрел имущество, которое находилось в удовлетворительном состоянии и не требовало капитального ремонта. Каких-либо претензий к продавцу по состоянию и качеству принимаемого имущества покупатель не имел.

По условиям договора приобретенное истцом жилое помещение представляет собой ЦТП, расположенное в подвале дома.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, через указанное помещение, которое представляет собой подвал многоквартирного дома, проходит трубопровод, являющийся частью тепловой сети с инвентарным номером №***, принадлежащей в настоящее время на праве собственности АО «Орелгортеплоэнерго» и находящейся у него на балансе, которая была передана ответчику в порядке приватизации муниципального имущества г. Орла на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГ.

Данный трубопровод служит для подачи ресурсов к многоквартирным домам и социально значимым объектам.

При этом, статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, Приказом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РФ от 17.08.1992 №1971 утверждены Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, которые должны выполняться гражданами и предприятиями.

Пунктом 3 указанных Типовых правил установлено, что предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Помещение, приобретенное истцом, так и расположенная в нем часть тепловой сети, ранее принадлежали на праве собственности муниципальному образованию.

Доказательства самовольного и неправомерного прохождения трубопровода через нежилое помещение, принадлежащее истцу, в материалах дела отсутствуют.

Суд также учитывает, что на момент приобретения ФИО2 помещения по нему проходил трубопровод отопления, который истец просит демонтировать, при приеме-передачи нежилого помещения истец выразил своё согласие па его приобретение в существующем на тот момент времени виде, при этом не представил доказательств наличия реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На момент передачи нежилого помещения по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ истцу спорный трубопровод уже был расположен в этом помещении, в связи с чем, принимая нежилое помещение, истом оно было осмотрено, претензий по состоянию и качеству принимаемого имущества истец не предъявлял, в связи с ем ему было известно о расположении в приобретаемом им помещении трубопровода, при этом возражений по данному обстоятельству не заявлял, что подтверждается актом приема-передачи.

Само по себе прохождение трубопровода через нежилое помещение истца не может рассматриваться как обстоятельство, нарушающее права истца или создающее угрозу их нарушения по вине ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Между тем истцом не представлено доказательств того, что наличие трубопровода нарушает права истца и законные интересы по владению и пользованию принадлежащим ему нежилым помещением, а также создает препятствия к его использованию по прямому назначению, исключительно по вине ответчика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к АО «Орелгортеплоэнерго» об устранении препятствий в пользовании имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Орелгортеплоэнерго» об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Н. Горбачева