Председательствующий по делу дело № 22-1588/2025

судья Виноградова Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 11 августа 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Москалевой О.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

адвоката Максимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению и.о. прокурора Красночикойского района Налабордина Ю.В. и жалобе защитника осужденного ФИО1 –адвоката Черняевой Ю.Н. на постановление Красночикойского районного суда Забайкальского края от 4 июня 2025 года о частичном взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката, а также по апелляционной жалобе адвоката Черняевой Ю.Н. на приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 4 июня 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. 

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после постановлено отменить.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., изложившей содержание приговора, постановления, апелляционных представления, жалобы, мнение защитника – адвоката Максимова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, заключение прокурора Ильиной А.В., полагавшей постановление изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, а приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 24 февраля 2025 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут на 1 этаже подъезда 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Черняева Ю.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным.

По мнению адвоката, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, поскольку от потерпевшей А.Е.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела, подзащитный принес ей извинения, полностью возместил причиненный ущерб. При этом просит учесть, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, характеризуется удовлетворительно, проходит обучение в колледже, а также учесть его молодой возраст.

Кроме того, считает незаконным и необоснованным постановление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в размере 5 000 рублей, в виду его имущественной несостоятельности, поскольку он проживает с родителями, является студентом, не работает, находится на иждивении родителей. 

Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, постановление о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 отменить, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района Налабордин Ю.В. считает постановление Красночикойского районного суда Забайкальского края от 04 июня 2025 года о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек подлежащим изменению в резолютивной части в связи с допущенной явной технической ошибкой в указании о взыскании с К.П.Н. процессуальных издержек, при верном указании на ФИО1 в описательно-мотивировочной части постановления и обоснованном их взыскании с осужденного. 

Просит постановление изменить, указать в резолютивной части постановления о взыскании с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в сумме 5 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и.о. прокурора района Налабордин Ю.В. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, просит ее оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, а также виновность осужденного ФИО1 в совершенном им преступлении, судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд обоснованно привел в приговоре в качестве доказательств виновности осужденного показания самого ФИО1, данные им в ходе следствия, где он, при соблюдении его права на защиту, показал обстоятельства хищения телефона у Н.Д.В. 24 февраля 2025 года в подъезде дома 

<

адрес> (т.1 л.д. 52-56, 135-137,145-149)

Данные показания осужденный ФИО1 подтвердил при проверке их на месте (т.1 л.д. 59-66). Аналогичны сведения были изложены ФИО1 в явке с повинной (т.1 л.д. 31).

Показания осужденного ФИО1 в основных моментах согласуются с показаниями свидетелей Н.Д.В., Т.Н.В., а также потерпевшей А.Е.А. и не противоречат письменным материалам уголовного дела, тщательно исследованным в судебном заседании и получившим надлежащую оценку в приговоре.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину является верной.

Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение при расследовании уголовного дела и последующем рассмотрении его судом. 

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру наказания осужденного, из материалов дела не усматривается, в апелляционной жалобе не приведено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усмотрено, в связи с чем оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имелось, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ за совершенное преступление является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку отсутствие лично у потерпевшей А.Е.А. претензий к ФИО1, а также ее мнение о полном заглаживании причиненного им вреда не могут являться единственным подтверждением уменьшения степени общественной опасности содеянного, которое позволило бы суду освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, правильно учел обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 непосредственно после совершения преступления, который самостоятельно, до обращения потерпевшей в органы полиции, действий направленных на возвращение похищенного телефона не предпринимал, а также личность осужденного, который состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>, несмотря на молодой возраст с диагнозом 

<

данные изъяты>, по месту учебы характеризовался посредственно, имея пропуски занятий без уважительных причин, а также был замечен в употреблении алкоголя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом обоснованно не усмотрено, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции, поскольку ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом, инвалидности или иных заболеваний препятствующих его трудоустройству стороной защиты не представлено. При таких обстоятельствах осужденный может возместить процессуальные издержки при его трудоустройстве. 

Вместе с тем, постановление суда от 04 июня 2025 года о взыскании процессуальных издержек подлежит уточнению, по доводам апелляционного представления, поскольку судом допущена явная описка (техническая ошибка) при написании фамилии имени и отчества осужденного в резолютивной части постановления. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, в описательно-мотивировочной части постановления указано о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, то следует изменить резолютивную часть постановления указав о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, 

<

данные изъяты>, а не К.П.Н.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 04 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление Красночикойского районного суда Забайкальского края от 04 июня 2025 года о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек изменить, указав в его резолютивной части о взыскании процессуальных издержек в сумме 5 000 рублей с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета РФ, в остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора района Налабордина Ю.В. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Черняевой Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Н.А. Федорова