к делу № 1-218-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г.Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Бухтияровой Л.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Тормаковой О.А., 

потерпевшей: потерпевший №2;

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Железняк А.А. ордер № 056798 от 03.02.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21.12.2016г. Таганрогским городским судом по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 15 октября 2016 года, приблизительно в 02 часа 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в помещении жилой комнаты 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны Потерпевший №1 и тем, что последний находится в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдает, умышлено, тайно похитил со стола, расположенного в указанной комнате принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный им без присмотра сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>: №, стоимостью 4 500 рублей. После чего ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Он же, ФИО1, 08 декабря 2016 года, приблизительно в 00 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, подошел к входной двери в жилую комнату 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обеими руками отодвинул дверную лутку, за счет чего входная дверь в жилую комнату открылась, после чего проник в указанную выше комнату - жилище Потерпевший №2. Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, незаконно находясь в жилище Потерпевший №2, тайно похитил ноутбук марки 

<

данные изъяты> стоимостью 11 500 рублей и денежные средства в сумме 4 500 рублей. После чего ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, об отложении не ходатайствовал, при этом, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д. 247-248), не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.. 

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1, суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления по эпизоду преступной деятельности, квалифицируемому по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1. на момент совершения преступлений не судим, вину признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные показания по всем эпизодам преступной деятельности, а также признательные пояснения до возбуждения уголовного дела по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1(л.д.140,141), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в деле имеется его явка с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 (т.1 л.д.17), добровольно полностью возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №2, также суд учитывает молодой возраст подсудимого. 

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

В качестве иных данных, суд учитывает, неудовлетворительные характеристики по месту жительства и учебы, также он на учете у врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшей потерпевший №2, которая просила ФИО1 строго не наказывать. 

При назначении наказания по ст.158 ч.1 УК РФ, суд принимает во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, в связи с чем по данному эпизоду, назначает наказание в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, личности подсудимого, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. 

С учетом изложенного, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда от 21.12.2016г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 08 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.12.2016г. по 07.02.2017г. включительно. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- залоговый билет от 

<

дата>, закупочный акт № от 

<

дата> (т.1 л.д. 115), хранятся при материалах уголовного дела - хранить при деле.

- коробка из под ноутбука 

<

данные изъяты> хранятся в камере хранения 

<

адрес> (т.1 л.д.105, 111) - передать потерпевший №2 по принадлежности

- товарный чек № (т.1 л.д.123), возвращен потерпевшей Потерпевший №2 на ответственное хранение - передать потерпевший №2 по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов