Дело № 12-448/18

№ 5/3-194/18

РЕШЕНИЕ

<

...> 24 мая 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1, и её представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. 

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ФИО1 принесла на него жалобу, в которой просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в ее действиях не усматривается умысла на совершение вменяемого административного правонарушения. Обстоятельства дела, характер повреждений транспортных средств, указывающих на то, что она могла не заметить столкновение транспортных средств, в связи с чем в ее действиях отсутствует умысел на оставление места ДТП.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель доводы жалобы поддержали. 

Второй участник ДТП М. - не явился, извещен. Причина неявки суду не известна, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем № по ул. Энергетиков г. Казани, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место происшествия, нарушив пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); 

- копией протокола № в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3); 

- письменными объяснения ФИО1 (л.д. 4), согласно которым она является собственником автомобиля №, автомобилем управляет сама, никому в другие руки не передавала, ДД.ММ.ГГГГ ДТП не совершала, на автомобиле имеются ранее полученные незначительные повреждения;

- письменными объяснениями М. (л.д. 5, 6), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки №, выезжая с 

<

адрес> остановился на перекрестке, чтобы пропустить основной поток автомобилей, проезжающих по 

<

адрес>, в этот момент его задела в левую часть заднего бампера женщина на автомашине 

<

данные изъяты>, которая, не останавливаясь, уехала с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для сопоставления автомобилей и автомобиль № он опознал как второго участника ДТП;

- письменными объяснениями С., (л.д.7) согласно которым, она находилась в качестве пассажира в автомобиле № при повороте передним левым бампером ударила 

<

данные изъяты> в заднюю левую сторону бампера, потом отъехала немного назад и уехала. Представленный автомобиль № она опознала;

- рапортом сотрудника ИДПС (л.д.8-9); 

- схемой происшествия (л.д. 10); 

- актами осмотра транспортных средств (л.д.13,14);

- фотографиями (л.д. 15-16).

При разрешении дела были учтены все обстоятельства и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и оснований для его изменения суд не находит. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, суд не усматривает. 

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы заявителя, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела, установлено, что ФИО1, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно оставил место ДТП. 

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь пунктом 4 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья: Д.И. Игонин 

.