Отметка об исполнении решения____________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«12» октября 2017 года с. Заветное 

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.,

при секретаре Галилееве И.А. 

с участием: представителей истца СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области – председателя кооператива Верехина А.В. и ФИО1, представившего доверенность, ответчиков ФИО2, Зулкарнаева Х.Х. и их представителя – адвоката Лунтовского м.В., представившего ордер № от 05.10.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела 2-414/2017 по исковому заявлению СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области в лице председателя Верехина А.В. к ФИО2 и Зулкарнаеву Х.Х. о взыскании солидарно с ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х. в пользу СПК «Федосеевский» денежные средства за причинный кооперативу ущерб, причиненный при расходования кормов на содержание личного поголовья скота в зимний период времени в сумме 808 440 рублей 00 копеек, взыскании солидарно с ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х. в пользу СПК «Федосеевский» денежные средства за причиненный кооперативу ущерб потравой поля с озимой пшеницей и не дополученной прибылью в сумме 1 667 649 рублей 75 копеек, взыскании с ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х. в пользу СПК «Федосеевский» судебные издержки в виде частично оплаченной госпошлины в сумме 3000 рублей, а так же оплату услуг представителя СПК в судебном заседании сумме 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области Верехин А.В. обратился в Ремонтненский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 и Зулкарнаеву Х.Х. о взыскании солидарно с ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х. в пользу СПК «Федосеевский» денежные средства за причинный кооперативу ущерб, причиненный при расходования кормов на содержание личного поголовья скота в зимний период времени в сумме 882 440 рублей 00 копеек, взыскании солидарно с ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х. в пользу СПК «Федосеевский» денежные средства за причиненный кооперативу ущерб потравой поля с озимой пшеницей и не дополученной прибылью в сумме 1 667 649 рублей 75 копеек, взыскании с ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х. в пользу СПК «Федосеевский» судебные издержки в виде частично оплаченной госпошлины в сумме 3000 рублей, а так же оплату услуг представителя СПК в судебном заседании сумме 15000 рублей.

Свою просьбу к суду представитель истца мотивировал теми обстоятельствами, что ФИО2 принята на работу в СПК «Федосеевский» скотником отделения № с 01.09.2009 (приказ №). 01.08.2010 приказом № она переведена старшим скотником. 01.02.2012 с ФИО2 заключен трудовой договор с приложением о должностных обязанностях работников животноводства и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Аналогичный трудовой договор заключен и с Зулкарнаевым Х.Х., принятым на работу скотником отделения № – 01.08.2013 (приказ №). Работая на животноводческой стоянке № принадлежащей СПК «Федосеевский» на правах собственности ФИО3 и Зулкарнаев содержали большое количество личного поголовья КРС и овец.

В соответствии с Решением общего Собрания представителей СПК «Федосеевский» от 08 июня 2013 года, протокол № – 19 декабря 2013 года между СПК «Федосеевский» и ответчиком заключен договор « О распределении и оплате затрат на содержание поголовья скота между его владельцами на животноводческих точках СПК «Федосеевский». По условию указанного договора истец предоставляет ответчику животноводческую точку для содержания поголовья скота, принадлежащего истцу и ответчику, оплата затрат производится пропорционально доле каждого владельца.

п.2 указанного договора предусматривается в затраты на содержание поголовья скота на животноводческих точках включать: стоимость израсходованных кормов в зимний период, затраты на оплату за потребляемую электроэнергию, затраты на ремонт и содержание производственных помещений, арт.скважин, водонапорных башен, колодцев, оплата за использование пастбищ.

В п.9 договора отражено, что он является основанием для взаимных расчетов и платежей между сторонами.

Так, согласно актам пересчета личного поголовья скота на июнь 2017 году ФИО2 Зулкарнаев Х.Х содержали личное поголовье КРС 131 голова, овец-743 овцематка и 400 молодняка, а так же 114 голов КРС принадлежащих СПК «Федосеевский».

В соответствии с данными Управления сельского хозяйства администрации Заветинского района установлены следующие цены на корма : 1т. сена – 4000-5000 руб., 1т. соломы – 2000 руб. Ответчик за зимовку 2014-2017 гг. имеет задолженность в сумме 882440 руб. (расчет прилагается).

30.11.2016 (№), 13.12.2016 (№), 13.07.2017 (№), 21.07.2017 (№), 26.07.2017 (№), ФИО3 и Зулкарнаеву направлялись уведомления о необходимости погашении задолженности за зимовку скота за период с 2014 г. по 2017 г, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Считает, что ответчики умышленно затягивают время погашения задолженности за зимовку личного поголовья скота и уклоняется от исполнения решения Собрания членов СПК, как Высшего органа управления кооперативом.

Кроме того, 07 июня 2017 года в 05 часов на поле №в\с площадью 300 га озимой пшеницы (сорт Зерноградка 11) находящегося в фазе налива, принадлежащего СПК «Федосеевский» находился крупный рогатый скот в количестве 187 голов, находящихся на содержании на животноводческой точке ст. скотника ФИО2 за сохранность и выпас которого согласно заключенных договоров отвечали ответчики.

Факт нахождения крупного рогатого скота на вышеуказанном поле был установлен в присутствии председателя СПК «Федосеевский» Верехина А.В, гл. агронома СПК ФИО7, управляющего отд.№ СПК ФИО4 гражданина Свидетель №1 и инспектора по вопросам имущественных и земельных отношений Администрации Федосеевского сельского поселения ФИО8 и ФИО2, о чем был составлен соответствующий акт.

Своими действиями ФИО2 и Зулкарнаев Х.Х. нарушили п.2 ст.4.1 Областного Закона «Об административных правонарушениях» № от 25.10.2002, а также должностные инструкции и заключенные с СПК «Федосеевский» договора, не обеспечили надлежащий контроль за выпасом поголовья скота и тем самым нанесли кооперативу имущественный ущерб на сумму 1 667 649,75 рублей.

За произведенные скотом потравы озимой пшеницы Постановлением Административной комиссии Администрации Заветинского района РО ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде штрафа.

22.08.2017 ответчикам направлено уведомление о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке. Однако, исполнять требования СПК ответчики не собираются.

В судебном заседании представители СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области ФИО1 и председатель кооператива Верехин А.В. поддержали исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства уточнили свои исковые требования, а именно уменьшили размер суммы за расходование кормов на содержание личного поголовья скота в зимний период за февраль 2016 года в сумме 74000 рублей. Возражали по доводам ответчиков о наличии у них собственных кормов, пояснили суду, что якобы приобретённое ответчиками корма использовались СПК «Федосеевский», данный корм не мог храниться на животноводческой точке СПК «Федосеевский», так как на кормление скота и хранение кормов постоянно контролировалось работниками кооператива, которые не видели корма принадлежащего ответчикам. Пояснили суду, что для кормления скота на животноводческой точке кормом принадлежащим ответчикам отсутствовала необходимость, так как СПК «Федосеевский» доставлял корма и зерно принадлежащие кооперативу по нормам кормления животных, как для скота кооператива так и личного поголовья. Пояснили суду, что ответчики использовали животноводческую точку принадлежащую СПК «Федосеевский» в своих целях для выращивания личного поголовья скота в количестве 115 голов крупного рогатого скота и 360 голов овец, пользовались электроэнергией, водой, грубыми кормами, зерном принадлежащими СПК «Федосеевский», при этом, несмотря на принятые на себя обязательства по договору от 17.12.2013 года оплату до настоящего времени не производили. Пояснили суду, что ответчики неоднократно допускали потравы посевов на полях кооператива, о чём предупреждались руководством о недопустимости подобных фактов, за данные правонарушения ответчики неоднократно привлекались к административной ответственности муниципальными органами самоуправления Заветинского района. Просили суд взыскать солидарно с ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х.. в пользу СПК «Федосеевский» денежные средства за причинный кооперативу ущерб, причиненный при расходования кормов на содержание личного поголовья скота в зимний период времени в сумме 808 440 рублей 00 копеек, взыскать солидарно с ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х. в пользу СПК «Федосеевский» денежные средства за причиненный кооперативу ущерб потравой поля с озимой пшеницей и не дополученной прибылью в сумме 1 667 649 рублей 75 копеек, взыскать с ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х. в пользу СПК «Федосеевский» судебные издержки в виде частично оплаченной госпошлины в сумме 3000 рублей, а так же оплату услуг представителя СПК в судебном заседании сумме 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО2, Зулкарнаев Х.Х. и их представитель адвокат Лунтовский М.В. просили суд оставить исковые требования без удовлетворения, по тем основаниям, что представленные СПК «Федосеевским» документы не соответствуют требованиям бухгалтерского учёта, не проведены агротехническая, бухгалтерская экспертизы по определению ущерба, причинённого кооперативу. При этом ФИО2 и Зулкарнаев Х.Х. не отрицали, что на данных документах подписи принадлежат им. Зулкарнаев Х.Х. выразил сомнение о принадлежности ему подписей на Акте пересчёта и кормовой ведомости за февраль 2016 года. Полагали, что договор о распределении оплат на содержание скота от 19.12.2013 года действовал только в 2013 году. Пояснили суду, что они приобретали зерно и грубые корма, кормили скот свой, а также скот принадлежащий СПК «Федосеевский»

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он с 2012 года работает в должности зоотехника отделением № СПК «Федосеевский». В силу своих должностных обязанностей он ежемесячно посещал животноводческую точку, на которой работали ответчики – в одной бригаде, мать ФИО2 и её сын Зулкарнаев Х.Х., осуществлял пересчёты поголовья скота, принадлежащего кооперативу и ответчикам, до апреля 2017 года Акты пересчёта и кормовые ведомости подписывал Зулкарнаев Х.Х., после подписывала ФИО2, которые о достоверности указанных в документах сведениях никогда не оспаривали, при этом он постоянно осматривал и проверял все производственные помещения. За время его работы ответчики никогда не использовал свой корм в виде зерна и зерноотходов и сена с соломой для кормления скота. По его распоряжению на животноводческую точку привозили зерно, зерноотходы, сено солому для кормления скота, принадлежащие кооперативу и ответчикам, которые по Актам принимала ФИО2 Пояснил суду, что кормление животных принадлежащих кооперативу кормами не принадлежащими СПК «Федосеевский» запрещено из-за соблюдения санитарно-ветеринарных требований.

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что он работает в должности агронома СПК «Федосеевский» Заветинского района, 07.06.2017 года около 5 часов ему позвонил председатель кооператива Верехин А.В., который сообщил ему, что на поле озимой пшеницы площадью 300 га. находится скот. Он заехал за сотрудником Администрации Федосевского сельского поселения ФИО8, забрал её о они приехали к полю, где увидели, что на поле озимой пшеницы находится скот находящийся на содержании у бригады ФИО2, впоследствии к ним подъехал участковый полиции Свидетель №1 и управляющий отделением ФИО5 Они все вместе выгнали скот с поля, пересчитали его, он в присутствии всех лиц произвёл замеры «саженью», которая всегда находится у него в автомобиле. В это время подъехали ФИО2 и Зулкарнаев Х.Х. им предложили участвовать в составлении Акта потравы и подписания его, однако ФИО2 и Зулкарнаев Х.Х. отказались и уехали. Он с другими участниками составил схему потравы, где обозначил площади сильных, умеренных и слабых повреждённых и уничтоженных растений озимой пшеницы, данный Акт подписали все присутствующие.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она работала в должности специалиста по имущественным и земельным отношениям в Администрации Федосеевского поселения, в её обязанности входило, в то числе фиксация и составление административных материалов на лиц осуществляющих безнадзорный выпас скота 07.06.2017 года около 5 часов ей позвонил агроном ФИО7, который сообщил ей, что на поле озимой пшеницы площадью 300 га. находится скот. Он заехал за ней через несколько минут они приехали к полю, где увидели, что на поле озимой пшеницы находится скот находящийся на содержании у бригады ФИО2, впоследствии к ним подъехал участковый полиции Свидетель №1 и управляющий отделением ФИО5 Они все вместе выгнали скот с поля, пересчитали его. ФИО7 в присутствии всех лиц произвёл замеры «саженью», которая всегда находилась в его автомобиле. В это время подъехали ФИО2 и Зулкарнаев Х.Х. им предложили участвовать в составлении Акта потравы и подписания его, однако ФИО2 и Зулкарнаев Х.Х. отказались и уехали. ФИО7 с другими участниками составил схему потравы, где обозначил площади сильных, умеренных и слабых повреждённых и уничтоженных растений озимой пшеницы, данный Акт подписали все присутствующие. Впоследствии она составила по данному факту административный протокол на ФИО2, и постановлением 

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила суду, что она работает главным экономистом в СПК «Федосеевский», имеет высшее экономическое образование и стаж работы несколько десятков лет. По указанию председателя СПК «Федосеевский» она выполняла работы по расчёту задолженности бригады скотников ФИО2 за расходование кормов на содержание личного поголовья скота в зимний период с декабря 2014 года по март 2017 года, а также расчёт ущерба, причинённого скотом находившемся на содержании бригады скотников ФИО2 за потраву поля озимой пшеницы 07.06.2017 года, принадлежащего СПК «Федосеевский». Она рассчитала задолженность за расходование кормов на содержание личного поголовья скота в зимний период согласно представленных кормовых ведомостей, Актов пересчёта скота, за фактические затраты которые понёс кооператив. Расчёт ущерба причинённого скотом находившемся на содержании бригады скотников ФИО2 за потраву поля озимой пшеницы 07.06.2017 года, принадлежащего СПК «Федосеевский» она также выполнила из фактически понесённого действительного ущерба кооперативу, а именно: - были учтены все уничтоженные и повреждённые растения озимой пшеницы на данном поле, после уборки урожая на данном поле была определена средняя урожайность на поле и с учётом повреждённых и уничтоженных растений озимой пшеницы были определены фактические потери зерна пшеницы из-за потравы скотом. Согласно справки ОСХ Администрации Заветинского района о цене зерна от потравы скотом, был установлен действительный ущерб кооперативу от его потравы скотом. Бригаде ФИО10 ранее неоднократно направлялись уведомления о необходимости возмещения причинённого ущерба, однако до настоящего времени кооперативу ущерб не возмещён.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ –1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.407 ГК РФ - 1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

3. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.420 ГК РФ - 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ - 1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения условий.

Согласно представленных материалов в настоящее время в качестве юридической организации действует с 30.01.2001 года – СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области, согласно выписке из ЕГРЮЛ и Устава СПК «Федосеевский» председателем кооператива с 14.02.2012 года является Верехин А.В., который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица(л.д.148-186).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании – 19 декабря 2013 года ФИО2 заключила с СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области Договор о распределении и оплате затрат на содержание поголовья скота между его владельцами на животноводческих точках СПК «Федосеевский» (л.д.17-18), на основании Решения общего собрания уполномоченных представителей СПК «Федосеевский» от 08.06.2013 года(л.д.13-16). В ходе судебного разбирательства ФИО2 был предоставлен для обозрения данный договор, подлинность свой подписи и соответствие условий договора ФИО2 подтвердила, как и подтвердила, что при его заключении она действовала добровольно и осознано.

В ходе судебного разбирательства ФИО2, Зулкарнаеву Х.Х. и их представителю Лунтовскому М.В. были предоставлены для обозрения ведомости учёта расхода кормов, Акты пересчёта животных за период времени с 25 декабря 2014 года по 15 марта 2017 года(л.д.36-63), соответствие количества животных принадлежащих ФИО2 и Зулкарнаеву Х.Х. указанных в Актах пересчёта животных ответчики подтвердили. Зулкарнаев Х.Х. пояснил, что он как член бригады и сын ФИО2 подписывал ведомости учёта расхода кормов, Акты пересчёта животных, кроме ведомости за 25.02.2016 года, подтвердил, что при подписании данных документов он действовал добровольно и осознано. Данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании зоотехник ФИО6 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 были предоставлены для обозрения Акты приёма грубых и сочных кормов за 2014,2015,2016 года, подлинность своих подписей она подтвердила, не отрицала, что ей было передано данное количество кормов(л.д.128-131)

Как установлено в судебном заседании согласно Договора о распределении и оплате затрат на содержание поголовья скота между его владельцами на животноводческих точках СПК «Федосеевский» от 19.12.2013 года (л.д.17-18), п.1 – Распределение затрат на содержание поголовья скота между его владельцами, СПК «Федосеевский» и работниками СПК «Федосеевский» содержащими поголовье скота на животноводческих точках, производится пропорционально доле каждого владельца скота, п.5 – расчёт затрат на содержание поголовья, содержащегося работниками СПК «Федосеевский» на животноводческих точках, производятся ежемесячно, оплата производится на основании счетов в кассу или на расчётный счёт СПК «Федосеевский» до 10 числа месяца, следующего за отчётным, п. 6- в случае нарушения работниками СПК «Федосеевский», содержащими поголовье скота на животноводческих точках срока оплаты затрат на содержание поголовья, взимается пеня в размере 1% за каждый день просрочки на сумму задолженности, а при превышении предельных норм содержания поголовья скота, оплата затрат за сверхнормативное поголовье производится в двойном размере. Согласно данного договора срок окончания его действия не установлен, условия по которым стороны могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения принятых обязательств не оговорены.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось всеми участниками судебного разбирательства до настоящего времени, сторонами не предъявлялись претензии о расторжении данного договора или изменения его условий, сведений о том, что данный договор был расторгнут в судебном порядке в суд не представлено.

Ответчики ФИО2 и Зулкарнаев Х.Х. пояснили, что с момента заключения договора до настоящего времени оплату не разу не производили. Договор о распределении и оплате затрат на содержание поголовья скота между его владельцами на животноводческих точках СПК «Федосеевский» (л.д.17-18) до настоящего времени является действующим.

Суд находит, что данный договор был заключён в соответствие с требованиями гражданского законодательства РФ, по обоюдному согласию сторон. Однако ФИО2 в одностороннем порядке не исполняет принятые на себя обязательства по данному договору.

Суд не может принять доводы ответчиков и их представителя в отказе заявленных исковых требований по мотивам того, что представленные истцом документы не соответствуют требованиям бухгалтерского учёта, при этом не пояснили суду какие именно нарушения влекут недопустимость данных доказательств, при этом не оспаривали содержание данных документов и обстоятельства, изложенные в них.

Суд находит представленные документы ведомости учёта расхода кормов, Акты пересчёта животных за период времени с декабря 2014 года по март 2017(л.д. 36-63), Акты приёма грубых и сочных кормов за 2014,2015,2016 года (л.д.128-131) - допустимыми доказательствами, содержащими полную информацию, относящуюся к рассматриваемому спору. При исследовании вышеуказанных документов судом установлено, что в ежемесячных ведомостях учёта кормов имеется запись о количестве поголовья скота, принадлежащего ФИО2, а также количество сена и соломы израсходованного на её скот, под каждой записью имеется подпись Зулкарнаева Х.Х., подлинность которых он подтвердил.

Суд принимает как достоверные - сведения о сложившийся рыночной цене сельскохозяйственной продукции в Заветинском районе за 2014,2015,2016 годы, предоставленные Заместителем главы Администрации Заветинского района – начальника ОСХ и ООС Администрации Заветинского района ФИО11.(л.д.80-83).

Как установлено в судебном заседании СПК «Федосеевский» 26.07.2017 года, 21.07.2017 года, 13.07.2017 года, 13.12.2016 года, 30.11.2016 года неоднократно направляли требования ФИО2 о погашении задолженности по зимовке личного поголовья скота(л.д.19-28), однако от ФИО2 какого-либо ответа не последовало. 

Судом проверен расчёт задолженности ФИО2 по Договору о распределении и оплате затрат на содержание поголовья скота между его владельцами на животноводческих точках СПК «Федосеевский» от 19.12.2013 года и находит его правильным и соответствующим сведениям, изложенным в ведомостях учёта расхода кормов, Актах пересчёта животных за период времени с декабря 2014 года по март 2017(л.д. 36-63), Актах приёма грубых и сочных кормов за 2014,2015,2016 года (л.д.128-131), пояснениям представителей истца, показанием свидетелей ФИО6 и ФИО9, также справкам о сложившийся рыночной цене сельскохозяйственной продукции в Заветинском районе за 2014,2015,2016,2017 годы(л.д.80-83)

Таким образом суд приходит к выводу, ФИО2 не исполняет своих обязательств по Договору о распределении и оплате затрат на содержание поголовья скота между его владельцами на животноводческих точках СПК «Федосеевский» от 19.12.2013 года, каких-либо доказательств о невозможности исполнения данных ею обязательств в суд не представлено.

Суд не может принять доводы ответчиков и их представителя о том, что действие вышеуказанного договора закончилось в 2013 году, так как согласно данного договора срок окончания его действия не установлен, условия по которым стороны могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения принятых обязательств не оговорены. 

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ).

При этом суд полагает, что заявленные исковые требования СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области в лице председателя Верехина А.В. к ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х. о взыскании солидарно с ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х.. в пользу СПК «Федосеевский» денежные средства за причинный кооперативу ущерб, причиненный при расходования кормов на содержание личного поголовья скота в зимний период времени в сумме 808 440 рублей 00 копеек затрагивают правоотношения возникающие из договорных обязательств только между ФИО2 и СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области, следовательно Зулкарнаев Х.Х. при рассмотрении данных исковых требований является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного суд считает исковые требования СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области в лице председателя Верехина А.В. к ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х. о взыскании солидарно с ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х.. в пользу СПК «Федосеевский» денежные средства за причинный кооперативу ущерб, причиненный при расходования кормов на содержание личного поголовья скота в зимний период времени в сумме 808 440 рублей 00 копеек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПК «Федосеевский» денежные средства за причинный кооперативу ущерб, причиненный при расходования кормов на содержание личного поголовья скота в зимний период времени с декабря 2014 года по март 2017 года в сумме 808 440 (восемьсот восемь тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек по Договору о распределении и оплате затрат на содержание поголовья скота между его владельцами на животноводческих точках СПК «Федосеевский» от 19.12.2013 года, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Судом рассмотрены исковые требования СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области в лице председателя Верехина А.В. к ФИО2 и Зулкарнаеву Х.Х. о взыскании солидарно с ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х. в пользу СПК «Федосеевский» денежные средства за причиненный кооперативу ущерб потравой поля с озимой пшеницей и не дополученной прибылью в сумме 1 667 649 рублей 75 копеек,

В силу ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела СПК «Федосеевский» согласно договора аренды земельного участка множественности лиц на стороне Арендодателей от 14.08.2006 года и выписка из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 61:11:0600013 площадью 29412 га. является арендатором данного земельного участка(л.д.166-169)

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами между истцом и ответчиками существовали трудовые отношения. Так согласно приказа № 39-К от 22.09.2009 года ФИО2 была принята на работу в СПК «Федосеевский» в качестве скотника(л.д.29). Приказом № 37-К от 20 августа 2010 года переведена на должность старшего скотника(л.д.31). С неё 01.02. 2012 года был заключён новый трудовой договор, по которому она стала осуществлять трудовые отношения в качестве старшего скотника(л.д.30).

Согласно приказа по кооперативу № 170/1 от 01.08.2013 года в качестве скотника в СПК «Федосеевский» был принят на работу Зулкарнаев Х.Х.(л.д.32), с которым 01.08.2013 года был заключён трудовой договор(л.д.33).

Согласно договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности - ответчики несли полную материальную ответственность(л.д.34)

Как заявили стороны в судебном заседания трудовые отношения между ними были расторгнуты 18 сентября 2017 года, ввиду сокращения численности штатов в кооперативе.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон должна доказать размер причиненного ею ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работникам третьим лицам.

В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в случае причинения ущерба в результате причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов в 5 часов 00 минут 07 июня 2017 года скотом(принадлежащем СПК «Федосеевский» и личным скотом ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х.) находящемся на содержании работников СПК «Федосеевский» - ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х. была совершена потрава поля № в/с, площадью 300 га., с озимой пшеницей.

Согласно Акта № от 07.06.2017 года потравы озимой пшеницы(л.д.69-71) а также расчёта(л.д.72) были полностью уничтожены растения озимой пшеницы на площади 66,9 га.

Как следует из материалов дела, а также показаний данных в суде – Верехина А.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, данную потраву озимой пшеницы совершил скот(принадлежащий СПК «Федосеевский» и личный скот ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х.) находящемся на содержании работников СПК «Федосеевский» - ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х..

Вышеуказанные участники и свидетели лично выгнали скот с посевов, прибывшие к месту потравы ФИО2 и Зулкарнаев Х.Х. признали свой скот, однако отказались подписывать Акт потравы озимой пшеницы от 07.06.2017 года.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она работала в должности специалиста по имущественным и земельным отношениям в Администрации Федосеевского поселения и в силу своих должностных обязанностей по факту потравы скотом озимой пшеницы 07.06.2017 года составила административный протокол на старшую бригады скотников ФИО2 и направила на рассмотрение в Административную комиссию Администрации Заветинского района Ростовской области.

Постановлением Административной комиссии Администрации Заветинского района РО от 16 июня 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Областного Закона «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002 и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.(л.д.91). ФИО2 участвовала в рассмотрении административного дела, вину свою признала, постановление не обжаловала.

Согласно договора о коллективной материальной ответственности и должностных обязанностей животноводов – «принимать меры по предотвращению ущерба»(л.д.34,35)

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и Зулкарнаев Х.Х. виновны в причинении вреда СПК «Федосеевскому» Заветинского района Ростовской области, поскольку допустили бесконтрольный выпас принадлежащих им и СПК «Федосеевский» скота, в результате чего данный скот переместился на поле № в/с площадью 300 га., арендуемое СПК «Федосеевским», и совершили потраву зерновых культур озимой пшеницы. В связи с чем ответчики должны возместить причиненный СПК «Федосеевский» вред, в размере, исчисленном исходя из установленной площади поврежденных посевов пшеницы и стоимости данной культуры.

Судом проверен расчёт нанесённого ущерба ФИО2 и Зулкарнаевым Х.Х. в результате потравы озимой пшеницы 07.06.2017 года и находит его правильным и соответствующим сведениям, изложенным в Акте № от 07.06.2017 года потравы озимой пшеницы(л.д.69-71), расчётом площади полностью уничтоженных растений(л.д.72), актами пересчёта скота от 15.03.2017 года и 21.07.2017 года(л.д.63,74), реестром приема зерна весовщиком от 18.07.2017 года с поля № в/с площадью 300 га.(л.д.76,77), расчётом ущерба (л.д.78), а также справкой о сложившийся рыночной цене на зерно пшеницы в Заветинском районе за 2017 годы(л.д.80).

Суд не может принять доводы ответчиков и их представителя о несогласии с установленным размером ущерба, так как не была проведена агротехническая экспертиза, о соответствии расчёта ущерба с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 14.03.2013 года № 133, ввиду того, что данные методики определяли ущерб от гибели застрахованных культур от стихийных бедствий, а не от причинения ущерба в результате потравы посевов, при этом данная норма утратила свою силу с 15.09.2015 года.

Истец, определяя размер подлежащего возмещению ущерба, исходил из фактической урожайности озимой пшеницы на поле № в/с площадью 300 га., фактической площади повреждённых и уничтоженных растений озимой пшеницы и ее стоимости, сложившейся на тот момент на территории Заветинского района Ростовской области, с чем суд соглашается и принимает во внимание.

Альтернативного расчёта причинённого ущерба в результате потравы озимой пшеницы ответчики и их представитель в суд не представили.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ - 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд считает, что исковые требования СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области в лице председателя Верехина А.В. к ФИО2 и Зулкарнаеву Х.Х. о взыскании солидарно с ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х. в пользу СПК «Федосеевский» денежные средства за причинный кооперативу ущерб, причиненный при расходования кормов на содержание личного поголовья скота в зимний период времени в сумме 808 440 рублей 00 копеек, взыскании солидарно с ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х. в пользу СПК «Федосеевский» денежные средства за причиненный кооперативу ущерб потравой поля с озимой пшеницей и не дополученной прибылью в сумме 1 667 649 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области денежные средства за причинный кооперативу ущерб, причиненный при расходования кормов на содержание личного поголовья скота в зимний период времени с декабря 2014 года по март 2017 года в сумме 808 440 (восемьсот восемь тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек по Договору о распределении и оплате затрат на содержание поголовья скота между его владельцами на животноводческих точках СПК «Федосеевский» от 19.12.2013 года.

Взыскать солидарно с ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х. в пользу СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области денежные средства за причиненный СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области ущерб от потравы поля № в/с площадью 300 га. с озимой пшеницей, принадлежащей СПК «Федосеевский» в сумме 1 667 649(один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 00 копеек, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

В соответствие со ст.100 ГПК РФ взыскать с ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х. в пользу СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области денежных средства на оплату услуг представителя в сумме 15000(пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в равных долях.(л.д.84-87).

В соответствие со ст.98 ГПК РФ взыскать ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х. в пользу СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области уплаченную государственную пошлину в размере 3000(три тысячи) рублей 00 копеек, в равных долях.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ взыскать ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х. в доход государства государственную пошлину в размере 13538(тринадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 25 копеек, в равных долях.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ взыскать ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 11284(одиннадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области в лице председателя Верехина А.В. к ФИО2 и Зулкарнаеву Х.Х. о взыскании солидарно с ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х. в пользу СПК «Федосеевский» денежные средства за причинный кооперативу ущерб, причиненный при расходования кормов на содержание личного поголовья скота в зимний период времени в сумме 808 440 рублей 00 копеек, взыскании солидарно с ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х. в пользу СПК «Федосеевский» денежные средства за причиненный кооперативу ущерб потравой поля с озимой пшеницей и не дополученной прибылью в сумме 1 667 649 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области денежные средства за причинный кооперативу ущерб, причиненный при расходования кормов на содержание личного поголовья скота в зимний период времени с декабря 2014 года по март 2017 года в сумме 808 440 (восемьсот восемь тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек по Договору о распределении и оплате затрат на содержание поголовья скота между его владельцами на животноводческих точках СПК «Федосеевский» от 19.12.2013 года.

Взыскать солидарно с ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х. в пользу СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области денежные средства за причиненный СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области ущерб от потравы поля № в/с площадью 300 га. с озимой пшеницей, принадлежащей СПК «Федосеевский» в сумме 1 667 649(один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 00 копеек, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х. в пользу СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области денежных средства на оплату услуг представителя в сумме 15000(пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в равных долях.(л.д.84-87).

Взыскать ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х. в пользу СПК «Федосеевский» Заветинского района Ростовской области уплаченную государственную пошлину в размере 3000(три тысячи) рублей 00 копеек, в равных долях.

Взыскать ФИО2 и Зулкарнаева Х.Х. в доход государства государственную пошлину в размере 13538(тринадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 25 копеек, в равных долях.

Взыскать ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 11284(одиннадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2017 года.

Судья Шафоростов В.А.