31RS0002-01-2023-005664 № 2-593/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

05.08.2023 года с участием автомобиля Вольксваген Поло с государственным регистрационным номером 

<

номер>, которым управлял ответчик и автомобиля Митсубии Паджеро с государственным регистрационным номером 

<

номер> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность истца была застрахована, по заявлению потерпевшего страховщик выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 59500 рублей, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда; об уважительности причин неявки и свое отношение к иску ответчик суду не сообщил, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено в судебном заседании, 05.08.2023 года с участием автомобиля Вольксваген Поло с государственным регистрационным номером 

<

номер>, которым управлял ответчик и автомобиля Митсубии Паджеро с государственным регистрационным номером 

<

номер> произошло дорожно-транспортное происшествие. 

В результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ автомобилю Митсубии Паджеро с государственным регистрационным номером 

<

***> были причинены механические повреждения, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено посредством заполнения сторонами извещения о ДТП (л.д. 8-9). Истцом направлено в адрес ответчика уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра, однако транспортное средство на осмотр не представлено (л.д. 12-18).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом. По заявлению потерпевшего страховщик выплатил страховое возмещение в размере 59500 рублей (л.д.31).

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, исковые требования о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, они не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает доводы, на которых основан иск, и признаётся судом достаточной для разрешения спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 рубля, уплаченной истцом при подаче иска (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер> в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59500 (пятьдесят три тысячи двести) рублей и судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 1985 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Белгородском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Загинайлова