К делу № 2-851/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Выселки 05 июля 2018 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Коба Л. Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

с участием представителя истца – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева Кугучковой Д.Л., действующей на основании доверенности ... от (__)____,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ФИО2 осуществляли трудовую деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в магазине ..., расположенном по адресу: .... Кроме ответчиков в магазине ... работала .... Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба невозможно, с ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от (__)____, по условиям которого коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба. На основании приказа от (__)____ .../РО/КВ в магазине проведена инвентаризация за период работы (__)____ по (__)____, по результатам которой установлена недостача на сумму 85533,21 рублей. 

С целью установления причин образовавшейся недостачи, проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально – ответственных лиц, не выполняющих надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей. Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из трех человек (ФИО1, ФИО2, ...) сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива составляет: 28511,07 рублей. 

Сумму материального ущерба ответчики погасили частично: ФИО1 в размере 3068,14 рублей, ФИО2 в размере 14638,85 рублей.

На основании приказа от (__)____ .../РО/КВ в магазине проведена инвентаризация за период работы (__)____ по (__)____, по результатам которой установлена недостача на сумму 11866,49 рублей. 

С целью установления причин образовавшейся недостачи, проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально – ответственных лиц, не выполняющих надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей. Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из двух человек ФИО2, ...), сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива составляет: 5933,25 рублей. 

Сумму материального ущерба, причиненного инвентаризацией от (__)____ ответчик ФИО2 не погасила.

При проведении инвентаризаций (__)____ и (__)____ был проведен правильный подсчет и установлен фактический остаток ТМЦ, с учетом ведения бухгалтерского учета в суммовом выражении, что соответствует правилам ведения бухгалтерского учета.

В адрес ответчиков направлялись уведомления с целью ознакомления с результатами ревизии и добровольном полном возмещении ущерба, которые остались без ответа и удовлетворения. В связи с чем, представитель истца вынужден обратиться в суд с иском и оплатить государственную пошлину в сумме 1467,00 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере 25442,93 рублей, а также судебные расходы в сумме 883,46 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере 16805,46 рублей, а также судебные расходы в сумме 583,54 рублей. 

Представитель истца – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – Кугучкова Д.Л. - в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. В обосновании возражений ФИО1 пояснила, что в указанный межинвентаризационный период (с (__)____ по (__)____) обслуживание товарно-материальных ценностей в магазине фактически осуществлял коллектив, состоящий из трех человек, а именно: ФИО1, ФИО2, ..., поскольку в период с (__)____ по (__)____ ... находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (приказ ...-КВ от (__)____), приказом ... от (__)____ отпуск был продлен в связи с временной нетрудоспособностью ... на девять календарных дней с (__)____. В период с (__)____ по (__)____ и с (__)____ по 06.06.2017г. ... находилась на листке нетрудоспособности. В связи с чем, ... в период инвентаризации от (__)____ непосредственным обслуживанием ТМЦ не занималась. Поэтому сумма недостачи по инвентаризации от (__)____ отнесена только на ..., ФИО2, ... в равных долях. Что касается возражений ответчика о влиянии на размер недостачи операций по возврату или списанию стоимости тары, актом документальной ревизии ...-РО/КВ от (__)____ не установлено какой-либо недостачи по таре и она не входит в сумму недостачи в размере 85533,21 рублей. Подтверждения указанных выводов о недоказанности причиненного ущерба и опровержение расчета истца надлежащими доказательствами, в том числе с использованием специальных познаний ответчиком не предоставлено. Ответчик о проведении бухгалтерской экспертизы суду не заявляет. Таким образом, инвентаризации от (__)____, (__)____ в магазине ... были проведены в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Доводы ответчика ФИО1 о том, что недостача могла быть следствием неправильного оформления документов опровергается проведенной документальной ревизии-сверки в ходе которой, бухгалтером проверяются товарные накладные и другие первичные документы, устанавливается, имеется ли недостача товарно-материальных ценностей в магазине или нет. Результаты ревизии-сверки отражены в актах документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств от ...-РО/КВ от (__)____, ...-РО/КВ от (__)____ С целью расследования причин возникновения недостач в магазине ... выявленных но результатам документальных ревизии-сверки приказами директора розничной торговли были назначены комиссии для проведения служебных расследований. Из актов служебных расследований следует, что комиссия, проведя служебное расследование, установила, что материально-ответственные лица, продавцы магазина ... виновны в образовании недостачи ТМЦ. Ответчику в порядке досудебного урегулирования спора направлялись уведомления с целью ознакомления с результатами ревизии, предложением дачи пояснений и добровольном полном возмещении ущерба. Предоставленной возможностью ответчик не воспользовалась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. Из поступивших возражений следует, что ответчик полагает, что данное исковое заявление не подсудно Выселковскому районному суду, с суммой иска она не согласна, полагает, что в связи с тем, что определить степень вины каждого продавца невозможно, то сумму ущерба в размере 85533,21 рублей следует разделить на четыре человека, поскольку договор о полной материальной ответственности кроме нее и ФИО2 был подписан также ... и .... ... в период с (__)____ по (__)____ хоть и находилась на больничном, но практически ежедневно, по просьбе руководителя ..., выходила на работу, принимала товар, работала с накладными, составляла отчеты и так далее. Кроме того, полагает, что в акте документальной ревизии учитывается стоимость тары, которая была учтена в приходной части акта ревизии. В расходной части эти операции по возврату тары и списании ее стоимости не отражены, что также оказало влияние на размер недостачи. Считает, что недостача ТМЦ могла быть следствием неправильного оформления документов, так как через магазин ... осуществлялось снабжение других магазинов района.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. Направленные по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчики не являлись на почту за получением судебных извещений, тем самым отказываясь от их получения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики отказываются от получения судебных повесток. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца – Кугучкова Д.Л. – в судебном заседании согласилась на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства считает, что требования истца законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Согласно ст.238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.(п.4)… Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. …… Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п.14).

Из выписки из приказа ... от (__)____ «Об утверждении бухгалтерской учетной политики на 2016 г.» следует, что пунктом 6.7 установлено, что товары, приобретенные для розничной торговли, а также остатки товара в торговых точках, оцениваются в бухгалтерском учете по стоимости их продажи и учитываются на счете 41 «Товары». Метод учета товара в розничной торговле стоимостной (суммовой).

Согласно приказа ...-Лв от (__)____ ФИО1 принята на работу, в отдел розничной торговли, магазин 646 ... продавцом продовольственных товаров.

Согласно приказа ...-Лв от (__)____ ФИО1 уволена по собственному желанию.

Согласно приказа ...-Лв от (__)____ ФИО2 принята на работу, в отдел розничной торговли, магазин 646 ... продавцом продовольственных товаров.

Согласно приказа ...-ЛВ от (__)____г. ФИО2 уволена по собственному желанию.

Из содержания договора о полной коллективной материальной ответственности от (__)____ следует, что между АО фирмой «Агрокомплекс» им. И.Н. Ткачева и коллективом (ФИО2, ФИО1, ..., ...) был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по которому ФИО2, ФИО1, как члены коллектива обязались нести полную материальную ответственность по сохранности вверенных коллективу ценностей. 

Факт недостачи по итогам проведенной инвентаризации за период работы коллектива с (__)____ по (__)____ подтверждается следующими доказательствами:

Приказом (постановлением, распоряжением) о проведении инвентаризации .../РО/КВ от (__)____, что для проведения плановой ревизии (__)____ в магазине ..., расположенном по адресу: ... были назначены рабочие инвентаризационные комиссии. 

На основании инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по агентскому товару от (__)____, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по собственному товару от (__)____, акта инвентаризации наличных денежных средств в магазине ... находящихся по состоянию на (__)____ АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, реестра приходных и расходных документов по магазину ... торговый зал за период с (__)____ по (__)____, акта документальной ревизии ...-РО/С от (__)____, движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева ... следует, что сумма недостачи в указанном выше магазине, установленная инвентаризационной комиссией по состоянию на (__)____ составляет 85533,21 рублей. 

На основании акта служебного расследования от (__)____ следует, что комиссия, назначенная приказом директора розничной торговли ... от (__)____, проведя служебное расследование по факту недостачи в магазине ..., выявленной проведенной в нем ревизией установила, что недостача возникла по причине халатного отношения материально-ответственных лиц магазина .... 

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, установленная инвентаризацией от (__)____, будет составлять:85533,21/3 = 28511,07 рублей.

Факт недостачи по итогам проведенной инвентаризации за период работы коллектива с (__)____ по (__)____ подтверждается следующими доказательствами:

Приказом (постановлением, распоряжением) о проведении инвентаризации .../РО/КВ от (__)____, что для проведения плановой ревизии (__)____ в магазине ..., расположенном по адресу: ... были назначены рабочие инвентаризационные комиссии. 

На основании инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по агентскому товару от (__)____, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по собственному товару от (__)____, акта инвентаризации наличных денежных средств в магазине ... находящихся по состоянию на (__)____ АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, реестра приходных и расходных документов по магазину ... торговый зал за период с (__)____ по (__)____, акта документальной ревизии ...-РО/С от (__)____, движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева ... следует, что сумма недостачи в указанном выше магазине, установленная инвентаризационной комиссией по состоянию на (__)____ составляет 11866,49 рублей. 

На основании акта служебного расследования от (__)____ следует, что комиссия, назначенная приказом директора розничной торговли ... от (__)____, проведя служебное расследование по факту недостачи в магазине ..., выявленной проведенной в нем ревизией установила, что недостача возникла по причине халатного отношения материально-ответственных лиц магазина .... 

Суд принимает во внимание, что сумму материального ущерба ответчики погасили частично: ФИО1 в размере 3068,14 рублей, ФИО2 в размере 14638,85 рублей.

Ответчикам в порядке досудебного урегулирования спора направлялись уведомления о добровольном полном возмещении ущерба, которые остались без ответа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1, ФИО2 в причинении ущерба работодателю, а также полное возмещение вреда, суду не представлено. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в указанных выше суммах. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что сумму недостачи по итогам инвентаризации от (__)____ за период с (__)____ по (__)____ необходимо разделить на четверых человек, поскольку в указанный межинвентаризационный период работал коллектив состоящий из четверых человек опровергается представленными истцом в суд документами: приказом о предоставлении отпуска ... ...-Кв от (__)____, приказом о продлении трудового отпуска ...-Кв от (__)____, листами нетрудоспособности ..., табелем учета рабочего времени от (__)____, (__)____, (__)____, согласно которых период с (__)____ по (__)____ ... находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, отпуск был продлен в связи с временной нетрудоспособностью ... на девять календарных дней с (__)____ В период с (__)____ по (__)____ и с (__)____ по (__)____ ... находилась на лечении. С учетом изложенного, сумма недостачи 85533, 21 руб. подлежит взысканию в равных долях с 3-х членов коллектива ( ФИО1, ФИО2, ...): 85533, 21/3=28511,07 руб. С учетом частичной оплаты ФИО1 в размере 3068, 14 руб. сумма недостачи, подлежащая с нее взысканию составляет 25442,93 руб.

Как следует из Акта документальной ревизии ...-РО\КВ от (__)____, за период работы с (__)____ по (__)____ бухгалтером сплошным методом проверены товарно-денежные отчеты с приложенными к ним первичными документами, накладными, актами, квитанциями к инкассаторским сумкам, а также Z-отчеты кассовых аппаратов, листы кассовой книги по магазину ... за период с (__)____ по (__)____. В результате выявлена недостача товара собственного производства, недостача товара других производителей и комиссионного товара. Недостачи по таре, как указывает ФИО1 в возражениях, не установлено.

Из Акта служебного расследования от (__)____ следует, что продавец ФИО1 не предоставила письменное объяснение причин выявленной недостачи, так как не принимала участие в проведении ревизии, о чем был составлен акт. О проведении ревизии была уведомлена надлежащим способом. В своем заявлении указала, что с результатами ревизии она согласна. У продавца ФИО1 были запрошены письменные объяснения причин выявленной недостачи. Письменные объяснения ФИО1 не предоставила, о чем был составлен акт об отказе от дачи объяснений. Так же в Акте указано, что работодателем созданы все условия для исполнения работниками магазина ... своих трудовых обязанностей. Недостача ТМЦ возникла в результате халатного отношения материально-ответственных лиц при приеме, оприходованию поступающих товарно-материальных ценностей, продавцами своевременно не проводилась ротация товара, продавцы не следили за сроками реализации товара, не обеспечили сохранность ТМЦ.

Что касается доводов ответчика о подсудности спора мировому судье, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исковые требования истца основаны в том числе и на Договоре о полной коллективной ( бригадной) материальной ответственности от (__)____... следует из п.8 данного Договора, споры между сторонами по исполнению Договора передаются в суд по месту нахождения истца- то есть в Выселковский районный суд. Данный Договор подписан ФИО1 Так как суду не предоставлено документов, свидетельствующих об изменении п.8 Договора о порядке рассмотрения споров, то при определении подсудности данного спора суд руководствуется требованиями ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению Выселковским районным судом ..., данный спор не подсуден мировому суду.

Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 883,46 рублей с ФИО1 в сумме 583,54 рублей с ФИО2, так как судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежным поручением ... от (__)____. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.238, 242-245 ТК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере 25442 Двадцать пять тысяч четыреста сорок два) рубля 93 копейки, а также судебные расходы в сумме 883,46 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере 16805 (шестнадцать тысяч восемьсот пять) рублей 46 копеек, а также судебные расходы в сумме 583,54 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

.