Дело № 2-60/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года c.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Болотниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 40957 рублей 71 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1428 рублей 73 копейки. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор, во исполнение которого банком заемщику выдана международная кредитная карта Visa Classic с разрешенным лимитом кредита в размере 35000 рублей под 18,9% годовых. Условия договора содержались в заявлении ФИО4 на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, тарифах Банка и условиях использования карты. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита. Заемщик была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, обязалась их исполнять. Таким образом, кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. За несвоевременное погашение обязательного платежа договором предусмотрена неустойка. Заемщик ФИО4 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составила 40957,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 34985,45 рублей, просроченные проценты - 5972,26 рублей. Поскольку заемщик умерла, истец обратился с настоящими требованиями к наследнику первой очереди по закону ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 

Представитель истца – банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца. Представил уточненное исковое заявление (л.д.78-79), в котором просил взыскать с ФИО2, ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 40957 рублей 71 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1428 рублей 73 копейки.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования банка признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчик осознал и добровольно принял (л.д.99).

В обоснование пояснил, что он является наследником первой очереди по закону после смерти супруги ФИО4 К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически принял наследство в виде ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена им и ФИО4 в период брака на праве общей совместной собственности. Рыночная стоимость квартиры на момент смерти жены составляла 600000 рублей, доля наследственного имущества составляла 300000 рублей. В настоящее время он передал квартиру в пользование нанимателям, которые оплачивают ему арендную плату. Он несет бремя содержания наследственного имущества – оплачивает коммунальные платежи. Ответчики ФИО2 и ФИО1 наследство после смерти матери не принимали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что наследство после смерти матери не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы исковые требования не признал, поскольку наследство после смерти матери не принимал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 307, 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен договор, по условиям которого банк предоставил заявителю международную кредитную карту Visa Classic с разрешенным лимитом кредита в размере 35000 рублей под 18,9% годовых. Условия заключенного между сторонами договора содержатся в заявлении ФИО4 на получение карты, тарифах Банка, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.13-14, 16-22, 24-28).

Факт заключения данного договора подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиками. 

Согласно п. 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту, с одновременным уменьшением доступного лимита (л.д.17). 

Согласно предоставленным истцом сведениям о произведенных операциях по счету (л.д.28-36) ФИО4 производила снятие денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не была погашена в установленные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составила 40957,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 34985,45 рублей, просроченные проценты - 5972,26 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла (л.д.23).

В судебном заседании ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг наследодателя и наследник первой очереди по закону, иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

Что касается заявленных требований к ответчикам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил кодекса не следует иное. 

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1157, ч. 1 ст. 1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

По правовому смыслу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства, также как и в силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства, являются правом наследника, а не обязанностью, в связи с чем, именно истец при обращении в суд с иском о взыскании задолженности наследодателя с его наследников в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства фактического принятия наследниками наследства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Ключевском нотариальном округе 

<

адрес> не заводилось, сведения о наследниках и наследственной массе отсутствуют (л.д.49).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61) ФИО4 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес> на праве общей совместной собственности.

Данных о наличии транспортных средств на имя ФИО4 по информации МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, что подтверждается также пояснениями ответчиков. 

Согласно квитанций АО «

<

адрес>энерго», ООО «Коммунальщик», ООО «ККС» (л.д.94-96) бремя содержания наследственного имущества – ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес> несет ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пояснений ответчиков и адресных справок Миграционного пункта ОП по 

<

адрес> МО МВД РФ «Кулундинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51) на день смерти ФИО4 с ней совместно проживал супруг ФИО2 по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Суд, проанализировав имеющиеся доказательства, дав им оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что доказательств, являющихся подтверждением принятия наследства ответчиками ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, либо совершения ими действий, свидетельствующих о направленности воли на принятие наследства, истцом представлено не было.

Наличие у наследодателя наследственного имущества в виде ? доли квартиры не свидетельствует о том, что ее дети приняли указанное наследство и пользуются данным недвижимым имуществом.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований к ответчикам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 и взыскания с них задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Таким образом, кредитная задолженность в сумме 40957 рублей 71 копейки подлежит взысканию в пользу банка с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1428 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 40957 рублей 71 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1428 рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года