дело № 1-60/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 9 марта 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Софроновой О.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Куренкова С.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Шамыхиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой

<

ДАТА> приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, считается отбывшей наказание,

на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящей, по месту жительства характеризующейся отрицательно, имеющей неизлечимые заболевания «ВИЧ-инфекция стадия 3. Лимфаденопатия. Хронический вирусный гепатит С»;

постановлением Кировского районного суда от 

<

ДАТА> ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; задержана по результатам розыска – 

<

ДАТА>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в Кировском районе г. Волгограда открыто похитила имущество потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА>, примерно в 12 часов 05 минут, ФИО1 находилась возле 

<

адрес>, где увидела ранее знакомую Потерпевший №1, которая направлялась в магазин «Пятерочка», расположенный напротив вышеуказанного дома. Примерно в 12 часов 10 минут этого же дня ФИО1 увидела, как Потерпевший №1 возвращается из магазина и удерживает в левой руке пакет с продуктами питания, а в своей правой руке денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ФИО1 решила похитить, а именно совершить открытое хищение денежных средств Потерпевший №1.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 подошла к Потерпевший №1 и в повелительном тоне стала требовать передачи ей денежных средств. В свою очередь Потерпевший №1 отказалась передавать принадлежащие ей денежные средства ФИО1, при этом она сильно испугалась, так как последняя была физически крепче неё. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, понимая и осознавая, что ее действия очевидны для собственника похищаемого ею имущества – Потерпевший №1, игнорируя законные требования прекратить свои действия, открыто похитила денежные средства принадлежащее Потерпевший №1, а именно: купюру достоинством 500 рублей № образца 1997 года и купюру достоинством 500 рублей № образца 1997 года, а всего на общую сумму 1000 рублей. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ею в ходе предварительного следствия добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения она осознаёт.

В судебном заседании адвокат Шамыхина Л.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, и просила его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется её заявление о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в её отсутствие.

Государственный обвинитель Куренков С.С. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей, считает возможным рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд убедился, что подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом совершённое преступление относится к категории средней тяжести, и наиболее строгое максимальное наказание за указанное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, поскольку явка была написана до возбуждения уголовного дела и послужила основанием к раскрытию данного преступления и изобличению лица его совершившего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в качестве подозреваемой и обвиняемой, и, как следствие, в установлении обстоятельств совершённого преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у неё неизлечимых заболеваний и как следствие состояние её здоровья, признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, которая ранее судима, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и считает, что обеспечение достижение целей наказания в отношении подсудимой может быть достигнуто путём назначения ей наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, – в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с этим считает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в соответствии со ст.43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований и для применения ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, её ролью и поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку наказание ФИО1 должна отбывать в колонии-поселении, то время её содержания под стражей с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за два дня лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством по 500 рублей образца 1997 года (ЬМ 5389232 и ТБ 8157637), переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с потерпевшей обязательство по их ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей с 

<

ДАТА> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством по 500 рублей образца 1997 года (№), переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с потерпевшей обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

Судья подпись С.А. Сарафанов 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Сарафанов