УИД №

Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Истра ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю,

при секретаре: Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО«РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI TUCSON, регистрационный номер №. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан пешеход ФИО1 

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство: HYUNDAI TUCSON, регистрационный номер №, было застраховано в САО«РЕСО-Гарантия» по полису №. Истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 64203,07 руб. 

Просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 64203, 07 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2126 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал в вынесении заочного решения (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП. Виновником признан пешеход ФИО1, нарушивший п.4.1 ПДД РФ (л.д.17). 

У водителя ФИО2, управляющей автомобилем HYUNDAI TUCSON, регистрационный номер № ответственность была застрахована по полису № от 12.03.2020г. в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 22-23).

Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случае и выплатило страховое возмещение в размере 64203, 07 руб. (л.д. 33). 

Согласност. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ 

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суд, проанализировав представленные доказательства, находит заявленные истцом требования о взыскании суммы ущерба в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку между САО «РЕСО-Гарантия» и потерпевшим был заключен договор страхования, страховое возмещение в размере 64203, 07 руб. в исполнении договора страхования было выплачено. Следовательно, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования возмещения ущерба от ответчика.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд видит возможным возместить истцу судебные расходы, поскольку их размер подтвержден (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64203 (шестьдесят четыре тысяч двести три) рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126 (две тысячи сто двадцать шесть) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ