Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В., 

при секретаре судебного заседания Родиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Филоненко Д.С., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Рязани, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и его разделе в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Рязани, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и его разделе в натуре, указав в обоснование заявленных требований, что жилой дом с кадастровым №, площадью 87,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 При этом, на кадастровом учете декларативно стоит жилой дом площадью 265 кв.м. Ей принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 

<

данные изъяты> долей. Данный жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми № площадью 343 кв. м, находящемся в собственности истца, и № площадью 398 кв. м, находящегося в собственности ответчика ФИО2 Границы данных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому на момент регистрации права собственности на долю в праве на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ в пользовании истца находились следующие помещения: лит. А2 № 1- жилая комната площадью 15,7 кв. м, лит. А1 № 1 – жилая комната/кухня площадью 13,5 кв. м, лит. А № 2 – жилая комната площадью 16,3 кв. м, лит – а холодный коридор площадью 4,9 кв. м, а всего площадью 45,5 кв. м. В связи с ветхостью жилых помещений, находившихся в пользовании истца ФИО1, ею осуществлена реконструкция жилого дома. В результате реконструкции жилого дома общая площадь жилых помещений, находящихся в ее пользовании увеличилась на 137,5 кв. м и стала составлять 183 кв. м. Также в результате реконструкции жилого дома помещения, находящиеся в пользовании ФИО1, стали составлять отдельно стоящий жилой дом. В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, является двумя отдельно стоящими индивидуальными жилыми домами, имеющими отдельные входы, кровлю и коммуникации. Помещения отдельно стоящего жилого дома, используемого истцом располагаются исключительно на ее земельном участке с кадастровым №. Сохранение жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу 

<

адрес> в реконструированном истцом виде - двух отдельно стоящих индивидуальных жилых домов, не нарушает права и охраняемые законом интересы сособственника, а также собственников сопредельных объектов недвижимости, соответствует строительным нормам и правилам, не противоречит противопожарным нормам и требованиям, а также соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Достичь с ответчиками соглашения о разделе жилого дома в натуре и выделе доли в досудебном порядке не представляется возможным. На основании вышеизложенного истец ФИО1 просит сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым №, площадью 261,9 кв. м, расположенный по адресу 

<

адрес>; разделить в натуре жилой дом №, площадью 261,9 кв. м, расположенный по адресу 

<

адрес>, следующим образом: выделить в ее собственность отдельно стоящий индивидуальный жилой дом, состоящий из помещений площадью 183 кв. м (в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ): 1-й этаж: помещение № 1 - лестница площадью 1,6 кв. м, помещение № 2 – коридор площадью 11 кв. м, помещение № 3 - кухня площадью 15,1 кв. м, помещение № 4 – жилая комната площадью 24 кв. м, помещение № 5 – жилая комната площадью 22,7 кв. м, помещение № 6 – коридор площадью 5,2 кв. м, помещение № 7 – санузел площадью 7,8 кв. м; 2-й этаж: помещение № 1 – коридор площадью 7,7 кв. м, помещение № 2 – санузел площадью 5,7 кв. м, помещение № 3 – кладовая площадью 2,7 кв. м, помещение № 4 – жилая комната площадью 13,8 кв. м, помещение № 5 – жилая комната площадью 12,1 кв. м, помещение № 6 – коридор площадью 13,8 кв. м, помещение № 7 – жилая комната площадью 17,4 кв. м; помещение № 8 – жилая комната площадью 17,5 кв. м; выделить в собственность ФИО2 отдельно стоящий индивидуальный жилой дом, состоящий из помещений площадью 78,9 кв.м (в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ): 1-й этаж: помещение № 8 – жилая комната площадью 11,9 кв. м, помещение № 9 – жилая комната площадью 17,3 кв. м, помещение № 10 - кухня площадью 8,8 кв. м, помещение № 11 – санузел площадью 4,3 кв. м, помещение № 12 – жилая комната площадью 32,3 кв. м, помещение № 13 – коридор площадью 4,3 кв. м.

В процессе рассмотрения дела представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец ФИО1 просит сохранить в реконструированном ею виде жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес>; разделить в натуре жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив ей в собственность отдельно стоящий индивидуальный жилой дом, состоящий из помещений площадью 183 кв. м (в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ): 1-й этаж: помещение № 1 - лестница площадью 1,6 кв. м, помещение № 2 – коридор площадью 11 кв. м, помещение № 3 - кухня площадью 15,1 кв. м, помещение № 4 – жилая комната площадью 24 кв. м, помещение № 5 – жилая комната площадью 22,7 кв. м, помещение № 6 – коридор площадью 5,2 кв. м, помещение № 7 – санузел площадью 7,8 кв. м; 2-й этаж: помещение № 1 – коридор площадью 7,7 кв. м, помещение № 2 – санузел площадью 5,7 кв. м, помещение № 3 – кладовая площадью 2,7 кв. м, помещение № 4 – жилая комната площадью 13,8 кв. м, помещение № 5 – жилая комната площадью 12,1 кв. м, помещение № 6 – коридор площадью 13,8 кв. м, помещение № 7 – жилая комната площадью 17,4 кв. м; помещение № 8 – жилая комната площадью 17,5 кв. м.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика администрации г. Рязани, ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца ФИО1 - Филоненко Д.С. в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком администрацией г. Рязани представлены возражения на иск, согласно которым ответчик исковые требования не признает, поскольку истцом не были приняты надлежащие меры к легализации самовольно возведенной пристройки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - Филоненко Д.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долей жилого дома площадью 87,9 кв. м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на 

<

данные изъяты> доли указанного жилого дома зарегистрировано за ФИО2.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 342,8 кв. м, находящемся в собственности ФИО1, и на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 398,1 кв. м, находящемся в собственности ФИО2 

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что в результате осуществленной истцом реконструкции площадь жилого дома увеличилась. 

Согласно техническому плану здания, составленному ИП Г.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в результате реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь жилых помещений, находящихся в фактическом пользовании ФИО1, увеличилась до 183 кв. м. Кроме того, в результате реконструкции жилого дома помещения, находящиеся в пользовании ФИО1, стали составлять отдельно стоящий жилой дом, имеющий отдельный вход.

Из указанного технического плана так же следует, что помещения отдельно стоящего жилого дома, используемого ФИО1, располагаются в пределах границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №. 

Данный жилой дом состоит из следующих помещений, находящихся в пользовании ФИО1: 1-й этаж: помещение № 1 – лестница площадью 1,6 кв. м, помещение № 2 – коридор площадью 11,0 кв. м, помещение № 3 – кухня площадью 15,1 кв. м, помещение № 4 – жилая комната площадью 24 кв. м, помещение № 5 - жилая комната площадью 22,7 кв. м, помещение № 6 – коридор площадью 5,2 кв. м, помещение № 7 – санузел площадью 7,8 кв. м; 2-й этаж: помещение № 1 – коридор площадью 7,7 кв. м, помещение № 2 – санузел площадью 5,7 кв. м, помещение № 3 – кладовая площадью 2,7 кв. м, помещение № 4 - жилая комната площадью 13,8 кв. м, помещение № 5 – жилая комната площадью 12,1 кв. м, помещение № 6 – коридор площадью 13,8 кв. м, помещение № 7 – жилая комната площадью 17,4 кв. м; помещение № 8 – жилая комната площадью 17,5 кв. м, помещение № 9 – кладовая площадью 4,9 кв. м.

ФИО1 обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении данного заявления администрацией г. Рязани было отказано, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В процессе рассмотрения дела возникла необходимость в определении соответствия жилого дома в результате реконструкции установленным требованиям действующего законодательства, в связи с чем по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Агентство «Экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в результате осуществленной ФИО1 реконструкции соответствует установленным требованиям (строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; с технической стороны раздел жилого дома в натуре с соблюдением строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических и иных правил и норм без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, по предложенному истцом варианту путем выделения каждой из сторон изолированных помещений возможен; варианты раздела жилого дома, которые технически возможны не предлагаются, необходимость в прокладке инженерных коммуникаций (газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления и т.п.) установке инженерного оборудования, перепланировке жилого дома отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на то, что реконструированный истцом жилой дом обладает признаками самовольно возведенной постройки, она выполнена в соответствии с требованиями градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм, в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение указанной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, установлено, что раздел жилого дома по предлагаемому ФИО1 варианту возможен, так как не требует дополнительных переоборудований, соответствует сложившемуся порядку пользования, не нарушает права и охраняемые законом интересы другого участника долевой собственности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к администрации г. Рязани, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и его разделе в натуре удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Рязани, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и его разделе в натуре удовлетворить.

Сохранить в реконструированном ФИО1 виде жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разделить в натуре жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО1 отдельно стоящий индивидуальный жилой дом, состоящий из помещений площадью 183 кв. м (в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ): 1-й этаж: помещение № 1 – лестница площадью 1,6 кв. м, помещение № 2 – коридор площадью 11,0 кв. м, помещение № 3 – кухня площадью 15,1 кв. м, помещение № 4 – жилая комната площадью 24 кв. м, помещение № 5 - жилая комната площадью 22,7 кв. м, помещение № 6 – коридор площадью 5,2 кв. м, помещение № 7 – санузел площадью 7,8 кв. м; 2-й этаж: помещение № 1 – коридор площадью 7,7 кв. м, помещение № 2 – санузел площадью 5,7 кв. м, помещение № 3 – кладовая площадью 2,7 кв. м, помещение № 4 - жилая комната площадью 13,8 кв. м, помещение № 5 – жилая комната площадью 12,1 кв. м, помещение № 6 – коридор площадью 13,8 кв. м, помещение № 7 – жилая комната площадью 17,4 кв. м; помещение № 8 – жилая комната площадью 17,5 кв. м, помещение № 9 – кладовая площадью 4,9 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барышников И.В.