Дело № 2а-235/2024

22RS0066-01-2023-003518-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 09 января 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, ГУФССП РФ по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО5 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, о признании незаконным бездействия должностного лица. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником ФИО6 перед ООО «МКК Кангария» не погашена. В целях исполнения судебного акта просит провести ряд исполнительных действий. Полагает, что службой судебных приставов не предпринят комплекс мер, направленных на взыскание задолженности. Копии процессуальных документов, подтверждающих совершение исполнительных действий (постановления, акты выхода и т.д.) в адрес взыскателя не поступали. Начальник ОСП Железнодорожного района г. Барнаула допускает волокиту при исполнении судебного решения. Незаконное бездействие ФИО2 выразилось в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом ссылается на нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала по заявленным административным исковым требованиям, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что службой судебных приставов принимался комплекс мер, направленных на взыскание задолженности. В отношении должника вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, вынесены постановления об обращении взыскания, находящиеся на счетах в банках, сведений о зарегистрированных транспортных средств не имеется, должник проверялся по известному адресу, исполнительные действия продолжаются. Ходатайства взыскателя, поступавшие в её адрес своевременно рассмотрены, копии постановлений направлены.

Иные участники процесса: заинтересованное лицо ФИО6, представители заинтересованных лиц (взыскателей): ООО «ОЛАНД», АО «ЦДУ», ООО МФК «Займер», ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ», ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, а также административный ответчик – начальник ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, представитель административного ответчика – ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку якобы имевшее место бездействие должностного лица носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Согласно ч.ч.1, 5 ст.65 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.10 указанного закона старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 15, 34 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого с должника в лице ФИО6 подлежат взысканию в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 60 копеек. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством электронного документооборота в день принятия процессуального документа, что подтверждается снимком экрана АИС ФССП России. При этом, действия судебного пристава – исполнителя согласуются с положениями ч.2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано ходатайство о совершении ряда исполнительных действий, которое рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный срок и вынесено постановление о частичном удовлетворении заявленного ходатайства, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

При вопросе соблюдения срока рассмотрения ходатайства судом принимаются во внимание положения ч.2 ст.15 Федерального закона № – ФЗ согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы судебных приставов поступило второе ходатайство от взыскателя, где ставился вопрос также о совершении ряда исполнительных действий. Данное ходатайство рассмотрено административным ответчиком в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства.

Стоит отметить, что судебным приставом – исполнителем, ФИО1 вопреки доводам административного искового заявления после возбуждения настоящего исполнительного производства принимался комплекс мер, направленных на взыскание задолженности с должника, так, направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, Федеральную налоговую службу, ГУВМ МВД России, запрошена информация у операторов мобильной связи. 

При этом ответы на запросы получены с соблюдением срока, установленного ч.10 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному №-СД, впоследствии к данному сводному исполнительному производству постановлением от ДД.ММ.ГГГГ присоединено ещё одно исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 проверялось наличие у должника недвижимого имущества, что подтверждается запросом в Росреестр по Алтайского края. Из поступившего ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 имеет в собственности жилое помещение, на которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении установленного недвижимого имущества. 

Помимо этого, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проверяла место регистрации должника, что подтверждается соответствующей справкой. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным должностным лицом осуществлен выход по известному месту жительства должника, что подтверждается актом, однако, ФИО6 в квартире не оказалось, оставлено требование о явке в службу судебных приставов. 

Судебным приставом-исполнителем дважды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях. 

Из сведений, предоставленных как службе судебных приставов, так и по запросу суда, следует, что должник не состоит в зарегистрированном браке. 

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу закона (ст.ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также уважения чести и достоинства гражданина.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые, установленные законом меры, направленные на установление имущества должника. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено, исполнительные действия продолжаются. 

Со стороны должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Барнаула бездействия не допущено. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований искового заявления, вследствие чего также отсутствуют основания для возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, ГУФССП РФ по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Е. Ретивых