Дело № 12-291/2017

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 06 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев жалобу ООО ЧОП «РОСИЧ» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от 27.01.2017 г. № 7-2864-16-ОБ/81/8/4 об административном правонарушении предусмотренного ч.1ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя заявителя ООО «ЧОП «РОСИЧ» - ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области – ФИО3, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от 27.01.2017 г. № 7-2864-16-ОБ/81/8/4 о назначении административного наказания ООО «ЧОП «РОСИЧ» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, представителем ООО «ЧОП «РОСИЧ» подана жалоба, в которой просит Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от 27.01.2017 г. № 7-2864-16-ОБ/81/8/4 о назначении административного наказания изменить в части назначенного наказания. Указывает, что при назначении ООО «ЧОП «РОСИЧ» административного наказания, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО1 Государственной инспекции труда в Волгоградской области мотивов назначения административного наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей в постановлении не приведено. Полагает, что при назначении наказания не учтено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Кроме того, просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку заявитель обращался с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда, однако ДД.ММ.ГГГГ им получено определение о возврате материалов для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы. 

Представитель заявителя ООО «ЧОП «РОСИЧ» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении доводов жалобы. Также просил учесть наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен.

Поскольку из материалов дела усматривается, что заявитель обращался с жалобой на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 7-2864-16-ОБ/81/8/4 об административном правонарушении предусмотренного ч.1ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Центральный районный суд г. Волгограда, однако ДД.ММ.ГГГГ им получено определение о возврате материалов для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, судья считает возможным восстановить ООО «ЧОП «РОСИЧ» срок на обжалование.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований законодательства о труде проведенной в ООО «ЧОП «РОСИЧ», установлено нарушении положений ч.6. ст. 136 ТК РФ.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 7-2864-16-ОБ/81/8/4 ООО «ЧОП «РОСИЧ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает нарушение законодательства о труде или законодательства об охране труда, что может выражаться как в действии, так и в бездействии, приведшим к нарушению трудовых прав работников, одним из которых является право на оплату за выполненный труд при условии запрета принудительного труда, к каковому относится неоплачиваемый труд. 

В силу ч.2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

По смыслу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п.3.1 правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОП «РОСИЧ» сроки выплаты заработной платы – 15 числа текущего месяца (за первую половину рабочего месяца), 30 числа текущего месяца (за вторую половину рабочего месяца).

Однако, как установлено в ходе проведенной проверки, за период с 10.04.2016г. по 28.05.2016г. работнику ООО «ЧОП «РОСИЧ» - ФИО4 не выплачена заработная плата. Данный факт был установлен в ходе судебного рассмотрения по гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО «ЧОП «РОСИЧ» по вопросу признания трудовых отношений и выплате задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания представитель ООО «ЧОП «РОСИЧ» полностью признал исковые требования ФИО5 в части выплаты задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение Центрального районного суда г. Волгограда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств вины ООО «ЧОП «РОСИЧ» в совершении административного правонарушения в судебное заседание представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении №7-2864-16-ОБ/81/8/2 от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснение представителя ООО «ЧОП «РОСИЧ» от ДД.ММ.ГГГГ;

Суд считает установленным, что ООО «ЧОП «РОСИЧ» допустил нарушение требований законодательства о труде, выразившееся в нарушение сроков выплаты заработной платы работникам и не выплаты процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Поскольку факт совершения ООО «ЧОП «РОСИЧ» административного правонарушения подтверждается представленными в деле доказательствами, суд считает, что ООО «ЧОП «РОСИЧ» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. При этом, виновному лицу назначено наказание, предусмотренного санкцией указанной статьи, административный штраф в размере 45 000 рублей, то есть не в минимальном размере (30 000 руб.) и не в максимальном размере (50 000 руб.). 

Вместе с тем, по смыслу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Исходя из представленных материалов дела, суд не усматривает наличие обстоятельств, которые в силу ст. 4.2 КоАП РФ подлежат признанию смягчающими административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку, ООО «ЧОП «РОСИЧ» впервые совершено административное правонарушение, негативные последствия которого устранены, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 7-2864-16-ОБ/81/8/4 подлежит изменению в части назначенного наказания. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить ООО «ЧОП «РОСИЧ» срок на обжалование постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 7-2864-16-ОБ/81/8/4 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 7-2864-16-ОБ/81/8/4, которым ООО «ЧОП «РОСИЧ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей – изменить в части размера назначенного наказания, снизив его до 30 000 (тридцати тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

...

...

... А.Г.Кудрявцева 

...

...