Судья Хабаров Н.В. № 22-1493/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 22 мая 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Г.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Томской области Шумиловой В.И.,

подсудимой Б. и в защиту ее интересов адвоката Сафронова В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Сафронова В.Ю. в защиту интересов подсудимой Б. на постановление Советского районного суда г. Томска от 25 апреля 2023 года, которым 

Б., /__/, судимая, обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ст. 158.1 (5 эпизодов) УК РФ, 

объявлена в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на 6 месяцев с момента фактического задержания, производство по уголовному делу приостановлено.

Изучив материала дела, заслушав выступление подсудимой Б. и в защиту ее интересов адвоката СафроноваВ.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумиловой В.И., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Б.обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ст. 158.1 (5 эпизодов) УК РФ.

В ходе расследования отношении Б. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

29 июня 2022 года уголовное дело в Б.поступило в Советский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.

21 июля 2022 года судей Советского районного суда г. Томска при назначении уголовного дела к рассмотрению мера пресечения Б. оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В судебное заседание, назначенное на 25 апреля 2023 года Б. не явилась, ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области не доставлена.

Государственным обвинителем в судебном заседании заявлено ходатайство об объявлении подсудимой в розыск и изменении ей меры пресечения на заключение под стражу.

25 апреля 2023 года постановлением Советского районного суда г. Томска производство по уголовному делу приостановлено, Б. объявлена в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на 6 месяцев с момента фактического задержания, в связи с тем, что она нарушила избранную в отношении нее меру пресечения, препятствует рассмотрению в отношении нее уголовного дела, скрылась от суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В апелляционной жалобе адвокат Сафронов В.Ю., в защиту интересов подсудимой Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд при вынесении постановления не принял во внимание, что Б. по постановлению Советского районного суда г. Томска содержится под домашним арестом, каких-либо извещений через уголовно-исполнительную инспекцию ей не передавалось, от суда она не скрывалась. Кроме того, поскольку сотрудники уголовно-исполнительной инспекции не приезжали к ней для доставления в суд, у Б. не было возможности участвовать в процессе, а самостоятельно оставлять место содержания под домашним арестом она не может. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Б. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Томска Иванова А.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 389.15, 7 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения. При этом согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ в отношении обвиняемых в совершении преступления небольшой тяжести мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана лишь в исключительных случаях, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В данном случае эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены, причины неявки подсудимой Б. в судебные заседания надлежащим образом не проверены.

Принимая решение об изменении избранной Б. меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части своего постановления указал, что Б. нарушила избранную в отношении нее меру пресечения, препятствует рассмотрению в отношении нее уголовного дела, скрылась от суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, что, по мнению суда, является основанием для изменения ей меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 25 апреля 2023 года Б. не явилась, ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области в суд не доставлена.

По информации, представленной из филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, осуществить доставку Б. 25 апреля 2023 года в помещение Советского районного суда г. Томска для участия в судебном заседании не представилось возможным в связи с тем, что обвиняемая отсутствовала по месту исполнения меру пресечения. В ходе телефонного разговора с Б. было установлено, что она находится в медицинском учреждении по самостоятельному обращению. 

Из пояснений Б. в суде апелляционной инстанции следует, что в судебное заседание 25 апреля 2023 года она не явилась по причине болезни, находилась в больнице. 

Однако, сведений о том, что судом первой инстанции предпринимались меры, направленные на установление уважительности причин неявки Б. в судебное заседание, назначенное на 25 апреля 2023 года, в частности направление запросов в медицинские учреждения, в представленных материалах не имеется. При таких обстоятельствах утверждение стороны защиты о том, что Б. не скрывалась от суда ничем не опровергнуто.

Факт отсутствия Б. по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, избранного в рамках иного уголовного дела, на момент исполнения заявки о доставлении ее в Советский районный суд г. Томска, не дает оснований для вывода о наличии оснований для заключения ее под стражу, поскольку избранная в отношении Б. в рамках данного уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не является препятствием для ее самостоятельного обращения за медицинской помощью.

Б. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, при наличии которых она может содержаться под стражей, в данном случае не имеется. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для изменения в отношении Б. меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а Б. освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Томска от 25 апреля 2023 года об изменении в отношении Б. меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу - отменить

Апелляционную жалобу адвоката Сафронова В.Ю. - удовлетворить.

Б. по данному делу из - под стражи освободить незамедлительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Мысин