Дело № 2-1400/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 10 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе судьи Авдеевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, расходов по оплате госпошлины в размере ###

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###. В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме ### на срок 60 месяцев с уплатой 15,75 процентов годовых за пользование кредитом. Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 15,75% годовых. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам. В адрес ФИО1 направлялись банком уведомления о необходимости погашения задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанна задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по кредитному договору составляет ### Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

При обращении в суд в исковом заявлении истец указал адрес места жительства ответчика ФИО1: 

<

...>.

Вместе с тем судом установлено, что согласно п. ### ст.6 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по искам заемщика к кредитору в суде, определяемом заемщиком на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», по искам кредитора к заемщику споры рассматриваются в Ленинском районном суде 

<

...>. 

Судом рассмотрен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд 

<

...>.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» принято Октябрьским районным судом 

<

...> с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что кредитным договором ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 установлена договорная подсудность – Ленинский районный суд 

<

...>. 

Таким образом, данное дело неподсудно Октябрьскому районному суду 

<

...>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Ленинский районный суд 

<

...>.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд 

<

...>.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Авдеева