Дело № 2-374/2021

УИД 74RS0009-01-2020-002089-08 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав требования тем, что 24 августа 2013 года между матерью истца ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому ФИО3 передала ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, под 10% в месяц. Проценты в сумме 1500 рублей ответчик должен был выплачивать 24 числа каждого месяца. ФИО2 обязался вернуть долг по требованию ФИО3 Ответчик от принятых по договору обязательств уклонялся. В связи с этим, ФИО3 обратилась в суд, решением которого с ФИО2 в пользу ФИО3 был взыскан основной долг в размере 15 000 рублей, проценты на 24 августа 2015 года в размере 42 000 рублей, судебные расходы в размере 1910 рублей. Однако вплоть до сентября 2019 года ответчик решение суда не исполнял, следовательно, за период с 24 августа 2015 года по 24 августа 2019 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом. 

09 сентября 2018 года ФИО3 скончалась. ФИО1 является единственной наследницей, согласно свидетельству о праве на наследство по закону.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 72 000 рублей за период с 24 августа 2015 года по 24 августа 2019 года, судебные расходы в размере 2 360 рубля 00 копеек. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщила.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что 24 апреля 2013 года между матерью истца ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому ФИО3 передала ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, под 10% в месяц. 

Ответчик от принятых по договору обязательств уклонялся. В связи с этим ФИО3 была вынуждена обратиться в суд. Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 02 декабря 2015 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан основной долг в размере 15 000 рублей, проценты на 24 августа 2015 года в размере 42 000 рублей, судебные расходы в размере 1910 рублей, а всего 58 910 рублей.

09 сентября 2018 года ФИО3 умерла. Единственным наследником является истец ФИО1 в соответствии со свидетельством о праве на наследство. 

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 20 мая 2019 года удовлетворено заявление истца о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны с ФИО3 на ФИО1

Согласно ответу УФССП России по Челябинской области исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда от 02 декабря 2015 года окончено 14 февраля 2020 года в связи с выполнением требованием исполнительного документа, то есть исполнением решения суда.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. 

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или предъявления заимодавцем требования заемщику о досрочном возврате суммы займа. Таким образом, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также требовать применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором. В данном случае, учитывая, что обязательства по возврату денежного долга и процентов по договору займа ответчиком перед истцом за период с 24 апреля 2013 года по 24 августа 2015 года были исполнены только 14 февраля 2020 года, суд полагает требования истца по взысканию процентов с ответчика по договору займа в сумме 72 000 рублей за период с 24 августа 2015 года по 24 августа 2019 года законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего гражданского дела. Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Сургут подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 360 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам по договору займа в размере 72 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Сургут госпошлину в сумме 2 360 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков 

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков