судья Аверьянова З.Д. дело № 12-510/2022

№ 7-37/2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 3 марта 2023 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при помощнике судьи: Гут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО1 ФИО10, представителя ФИО3 ФИО11 по доверенности ФИО4 ФИО13 на решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 15 декабря 2022 года, вынесенное по жалобе ФИО2 ФИО12 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО14 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО1 № от 8 августа 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с уплатой административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Советского районного суда города Астрахани от 15 декабря 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобах, поданных в Астраханский областной суд, инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО1 и представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 просят об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

Доложив дело и жалобы, выслушав инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО1 и представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, поддержавших доводы жалоб, защитника ФИО2 по доверенности ФИО5, возражавшую против удовлетворения доводов жалоб, проверив доводы жалоб и материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 8 августа 2022 года инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО1 установлено, что 12 июля 2022 года водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено-Логан госномер Н012НЕ/30, при выполнении в районе переулка 1-й Алтайский в городе Астрахани маневра поворота налево не убедилась в безопасности своего маневра и совершила столкновение с автомобилем Лада-Приора госномер Е164КР/30 под управлением ФИО3, выполнявшего маневр обгона, чем нарушила пункты 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ. 

Указанные действия водителя ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

Отменяя постановление инспектора ФИО1, и, прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции, руководствуясь только экспертным исследованием и пояснениями опрошенного в суде специалиста ФИО6, утверждавшего, что ФИО2 в рассматриваемой дорожной ситуации действовала в соответствии с Правилами дорожного движения, пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд второй инстанции, проверяя по жалобам участников производства по делу об административном правонарушении законность решения суда, учитывает, что обстоятельство, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, имело место 12 июля 2022 года, 

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий два месяца с момента совершения административного правонарушения, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение (постановление) судьи районного суда. 

Исходя из смысла указанных правовых норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, т.к. истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО2 утрачена, оснований к отмене решения районного суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобы инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО1 ФИО17 и представителя ФИО3 ФИО15 по доверенности ФИО4 ФИО16 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского 

областного суда О.А. Сорокина