ГУИД) 05г$0№-76

Дело №а-428/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р., при секретаре - Закарьяевой 3.3.,

рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании незаконным решения об отказе в образовании земельного участка, возложения обязанности образовать земельный участок и провести аукцион на право заключения договора аренды образованного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании незаконным решения об отказе в образовании земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан, в целях проведения аукциона на право заключения договора аренды, возложения обязанности образовать земельный участок и провести аукцион на право заключения договора аренды образованного земельного участка.

Административным истцом - ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

Из искового заявления ФИО2 следует, что на основании пункта 2 Порядка предоставления земельных участков из земель отгонного животноводства, рассмотрения ходатайств о строительстве жилья для работников организаций, осуществляющих деятельность в сфере отгонного животноводства, производственных построек капитального характера и закладке многолетних насаждений на землях отгонного животноводства, утвержденного Постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, им было подано в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан два заявления об образовании земельного участка, находящегося в государственной

собственности Республики Дагестан, в целях проведения аукциона на право заключения договора аренды. Заявления им были поданы И ноября 2019 года через ГАУ РД «МФЦ в 

<

адрес>» по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи. На указанные заявления он получил письменные отказы с мотивировкой, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности Республики Дагестан, относится к государственной трассе скотопрогона, имеет особый статус и не подлежит приватизации. Считает, что своим отказом Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан нарушает нормы действующего законодательства Республики Дагестан. Так, статьей 6 Закона Республики Дагестан «О статусе земель отгонного животноводства» предусмотрена возможность предоставления земель отгонного животноводства гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Дагестан. Пунктом 2 Постановления Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право на заключение договора аренды земельных участков из земель отгонного животноводства предоставляется юридическим лицам и гражданам на основании результатов проведения торгов. Указанными нормативными актами Республики Дагестан прямо предусмотрена возможность предоставления гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков из земель отгонного животноводства. Кроме того, пунктами 2-7 вышеназванного Порядка предусмотрена процедура предоставления в аренду гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель отгонного животноводства. Полагает, что, если бы законом не была предусмотрена возможность предоставления физическим и юридическим лицам в аренду земельных участков из земель отгонного животноводства, то не имело бы смысла утверждать постановлением Правительства Республики Дагестан и сам Порядок. Считает, что своими действиями ответчик нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации и Республики Дагестан и его право получить в аренду земельный участок. На основании изложенного просит суд удовлетворить требования его административного искового заявления, признав незаконным решение Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан об отказе в образовании земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан, в целях проведения аукциона на право заключения договора аренды, возложив на административного ответчика обязанность образовать земельный участок и провести аукцион на право заключения договора аренды образованного земельного участка.

Представитель административного ответчика - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности - ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения административного дела, на судебное заседание не явилась, и о причинах неявки суду не сообщила.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из возражений представителя административного ответчика ФИО4 Г амзатовны следует, что требования административного искового заявления ФИО2 Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан не признает. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 05:12:000016:1165, площадью 549 592 квадратных метров, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, находится в собственности Республики Дагестан и относится к государственной трассе скотопрогона. Отношения, связанные с землями отгонного животноводства, в том числе с государственными трассами скотопрогона, регулируются Законом Республики Дагестан «О статусе земель отгонного животноводства в 

<

адрес>». Согласно статьи 3 названного Закона Республики Дагестан земли отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан, имеют особый статус и не подлежат приватизации. Согласно статье 5 Закона Республики Дагестан, изъятие и предоставление земель государственных трасс скотопрогонов юридическим и физическим лицам в пользование для сельскохозяйственных и иных целей запрещается. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 в полном объеме.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных

отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) органа либо должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из представленных суду материалов следует, что административный истец ФИО5 И.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан с заявлениями образовать из земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан, с кадастровым номером 05:12:000016:1165, площадью 549 592 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, земельный участок площадью 19 999 квадратных метров, для объявления аукциона на право заключения договора аренды. Цель использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства.

Письмами Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в адрес ФИО2 № ХД-01/2090 от ДД.ММ.ГГГГ и № ХД-04/3964 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявлений последнего отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности Республики Дагестан и относится к государственной трассе скотопрогона.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок относится к землям отгонного животноводства Республики Дагестан.

Статьей 3 Закона Республики Дагестан «О статусе земель отгонного животноводства в 

<

адрес>» предусмотрено, что земли отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан, имеют особый статус и не подлежат приватизации.

Управление и распоряжение землями отгонного животноводства осуществляется Правительством Республики Дагестан или уполномоченным им органом.

Согласно абзаца 2 статьи 5 названного Закона Республики Дагестан изъятие и предоставление земель государственных трасс скотопрогонов юридическим и физическим лицам в пользование для сельскохозяйственных и иных целей запрещается.

В силу статьи 6 Закона Республики Дагестан «О статусе земель отгонного животноводства в 

<

адрес>» порядок предоставления земельных участков из земель отгонного животноводства устанавливается Правительством Республики Дагестан.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка предоставления земельных участков из земель отгонного животноводства, рассмотрения ходатайств о строительстве жилья для работников организаций, осуществляющих деятельность в сфере отгонного животноводства, производственных построек капитального характера и закладке многолетних насаждений на землях отгонного животноводства» право на заключение договора аренды земельных участков из земель отгонного животноводства предоставляется юридическим лицам и гражданам только по результатам проведения торгов, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством, на срок не более семи лет с возможностью последующей пролонгации договора в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО2 необходимо отказать, признав, что понуждение Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан образовать из земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан, с кадастровым номером 05:12:000016:1165, площадью 549 592 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, земельный участок площадью 19 999 квадратных метров, для объявления аукциона на право заключения договора аренды, в отсутствие

волеизъявления собственника противоречит нормам гражданского и земельного законодательства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ,

право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО5 И.И. через ГАУ РД «МФЦ в 

<

адрес>» по 

<

адрес> обратился в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан с заявлением образовать из земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан, с кадастровым номером 05:12:000016:1165, площадью 549 592 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, земельный участок площадью 19 999 квадратных метров, для объявления аукциона на право заключения договора аренды. Цель использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства.

Письмом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан № ХД-01/2090 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении его заявления.

С административным иском ФИО5 И.И. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одного года после направления отказа в его адрес, не заявляя ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не указывая на уважительные причины пропуска срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании незаконным решения об отказе в образовании земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан, в целях проведения аукциона на право заключения договора аренды, и возложения обязанности образовать земельный участок и провести аукцион на право заключения договора аренды образованного земельного участка, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья

Решение отпечатано в совещательной комнате.