Дело № 1-475-2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 ноября 2020 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой В.Л., 

при секретаре Рахимове Р.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Антонова Ю.А., 

защитника-адвоката Рябининой И.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное деле в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 07.08.2020, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

06.08.2020 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 в районе 

<

адрес> г. Перми у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта вещество массой 49,25 г., содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> что является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 положил в карман штанов и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции у 

<

адрес> г. Перми 06.08.2020 около 22 часов 00 минут. В ходе личного досмотра ФИО1 незаконно приобретенное и хранящееся у него при себе вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 49,25 грамма, что является крупным размером, было изъято сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, показал суду, что 06.08.2020 в вечернее время вместе со своей гражданской женой ФИО18 поехали в микрорайон «

<

данные изъяты>», чтобы прогуляться. Во время прогулки он заметил, что в лесном массиве около столба стоит человек и копается около него. Он предположил, что это делают закладку с наркотиком и пошел посмотреть. При этом ФИО3 сказал, что пошел в туалет. Затем около столба он нашел сверток и предположил, что внутри него наркотик, сквозь пакет было видно порошок. Поняв, что в свертке большой вес, он решил сдать сверток в полицию, позвонив в службу такси ему назвали цену за поездку до отдела полиции в большей сумме, чем у него было денег, поэтому он поехал с ФИО3 домой, дома решил, что посмотрит содержимое из любопытства, а потом отвезет в полицию. По дороге домой автомобиль такси был остановлен сотрудниками ДПС, на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ, он ответил, что у него предположительно есть наркотики. После этого их задержали и в отделе полиции у него изъяли данный сверток. Вызвать сотрудников полиции на месте обнаружения свертка он не догадался, а выбрасывать его не стал, так как на нем остались его отпечатки пальцев. В содеянном раскаивается. 

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им на стадии предварительного расследования следует, что найденное им 

<

данные изъяты> он намеревался употребить сам. (л.д. 35-38, 44-45, 136-137) Противоречия в показаниях подсудимый объяснил тем, что протоколы допросов он читал не внимательно.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что 06.08.2020 работал в составе наряда полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, около 22 часов на перекрестке 

<

адрес> на светофоре остановился автомобиль «Лада Гранта» госзнак № регион, было принято решение о проверке документов водителя. За рулем автомобиля был водитель такси – ФИО2, также в салоне находились два пассажира – мужчина и женщина, поведение которых не соответствовало обстановке. На его вопрос есть ли что-то запрещенное в автомобиле, пассажир ФИО1 ответил, что у него есть 

<

данные изъяты>. При этом в случае, если бы подсудимый не сообщил о наличии у него наркотиков, то в соответствии с законом «О полиции РФ» он был бы все равно задержан и направлен на освидетельствование, кроме того, ФИО1 был проверен по базе и установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, что в совокупности с его состоянием привело бы к задержанию и личному досмотру. После этого ФИО1 и ФИО17 были доставлены в отдел полиции № 4, где в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане штанов был изъят сверток с порошкообразным веществом. 

Свидетель ФИО16 показала суду, что 06.08.2020 в вечернее время совместно с ФИО1 поехала в микрорайон Левшино, чтобы прогуляться. Во время прогулки ФИО1 отлучался только в туалет, это было возле 

<

адрес>. О том, что ФИО1 что-то нашел, он ей не говорил. После они вызвали такси и поехали домой, по дороге автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, на вопрос инспектора есть ли у них запрещенные вещества, ФИО1 сказал, что есть. Телефон, который у нее изъяли, принадлежит ФИО1, она им пользовалась, поскольку ее телефон сломался. Она не удаляла оттуда никакую информацию. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он занимается частным извозом на автомобиле «Лада Гранта» госзнак № регион, 06.08.2020 в 22 часа 04 минуты поступил заказ по адресу: 

<

адрес> с указанием проезда до 

<

адрес> г. Перми. Приехав по адресу вызова, его ждали мужчина и девушка, которые сели на заднее сиденье. Он начал движение на автомобиле, направляясь по адресу 

<

адрес>. По пути следования у 

<

адрес> автомобиль остановили сотрудники ДПС. Мужчина и женщина были задержаны сотрудниками ДПС. От сотрудников полиции он узнал, что у мужчины находится наркотическое средство. (л.д. 65-67)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 06.08.2020 принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины по имению Юрий, который на вопрос сотрудников полиции пояснил, что у него в левом кармане штанов сверток с веществом, после чего данный сверток с порошком белого цвета был изъят. Также у задержанного изъяли сотовый телефон. (л.д. 46-47)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он сообщил сведения аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 49-50)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 07.08.2020 в ночное время она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре женщины. У женщины был обнаружен и изъят сотовый телефон и денежные средства в сумме 1000 рублей и связка ключей. (л.д. 125-128)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 06.08.2020, согласно которому в левом кармане штанов изъят сверток с белым порошкообразным веществом, сотовый телефон (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра ФИО3 07.08.2020, согласно которому у последней изъят сотовый телефон и 1000 рублей (л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования ФИО1, которым установлено состояние опьянения, обнаружены морфин и фенобарбитал, а также описано физическое состояние (л.д. 14);

- справкой об исследовании, из которой следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 49,25 г (л.д. 16-18);

- заключением эксперта, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой на момент исследования 49,18 г (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра бумажного конверта с первичной упаковкой из-под вещества, изъятого у ФИО1 (л.д. 61-62).

- протоколом осмотра бумажного конверта с наркотическим средством, изъятым у ФИО1 (л.д. 95-96).

- протоколами осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО3, согласно которому через интернет магазин приобретались наркотические средства (л.д. 99-106);

- протоколами осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО1, согласно которому через интернет магазин приобретались наркотические средства, сим-карта в телефоне отсутствует. (л.д. 109-116);

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой у Свидетель №5, согласно которой у ФИО1 из левого кармана штанов изъят сверток с веществом (л.д. 119-122);

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Добытыми и изложенными в приговоре доказательствами установлено, что ФИО1 06.08.2020 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере. Данные обстоятельства бесспорно установлены указанными в приговоре показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО3, ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него изъято порошкообразное вещество, справкой об исследовании и заключением эксперта, из которых следует, что данное вещество является наркотическим и определена его масса. Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления. Вина в совершении преступления не оспаривается и самим подсудимым, подтверждается его признательными показаниями в ходе следствия, при этом ФИО1 сообщил каким образом и где приобрел наркотическое средство 06.08.2020.

К доводам подсудимого о том, что наркотическое средство он хотел выдать сотрудникам полиции, но не успел, так как был задержан, суд относится критически. Как следует из показаний свидетелей ФИО19 ФИО20, Свидетель №5 и не оспаривается самим подсудимым, 06.08.2020 после того как ФИО1 нашел наркотическое средство, на автомобиле такси он поехал по адресу своего проживания: 

<

адрес>. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, установив, что ФИО1 ранее судим по ст. 228 УК РФ, учитывая подозрения о том, что последний находится в состоянии опьянения, он был бы досмотрен и направлен на освидетельствование, кроме того, о наличии у него наркотиков ФИО1 сообщил только после обращения к нему сотрудника полиции с соответствующим вопросом об их наличии.

Ссылка подсудимого на отсутствие денежных средств для проезда до отдела полиции является надуманной, поскольку после задержания у ФИО1 не обнаружено денежных средств, между тем в ходе личного досмотра ФИО3 обнаружены и изъяты денежные купюры на сумму 1000 рублей, что является достаточным для проезда на такси из микрорайона Левшино до любого из отделов полиции г. Перми. В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что наркотическое средство решил употребить сам. 

Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. ФИО1 такой возможности не имел, поскольку непосредственно до того, как сотрудники полиции обратили на него внимание и он оказался в условиях, исключающих возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению, он не пытался поставить сотрудников полиции в известность о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ. Одно только намерение сдать наркотические средства не освобождает лицо от уголовной ответственности за незаконные действия с ними. 

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, удовлетворительно охарактеризован участковым по месту жительства и положительно соседями, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие мамы пенсионного возраста и сына, обучающегося в высшем учебном заведении на платной основе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении о месте приобретения наркотических средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначении ФИО1 иного вида наказания кроме лишения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания. Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК Р не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом признания вины и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание, что ФИО1 фактически был задержан сотрудниками полиции согласно рапорту 06.08.2020 (л.д.3), срок задержания надлежит исчислять с этой даты.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой подлежит уничтожению, диск необходимо хранить в материалах уголовного дела. Принимая во внимание, что совершение преступления не связано с использованием сети Интернет, из предъявленного ФИО1 обвинения не следует, что преступление им совершено с использованием сотовых телефонов, то сотовые телефоны «BQ» и «Huawei» необходимо вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные на основании постановлений следователя, за участие на предварительном следствии адвоката, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 в полном объеме в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 06.08.2020 по дату вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой - уничтожить. Диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. Сотовые телефоны «BQ» и «Huawei» вернуть ФИО1 либо лицу, уполномоченному им на получение телефонов.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5750 рублей 00 копеек в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья: подпись 

Копия верна: судья В.Л. Гурьева

Секретарь: