23RS0045-01-2023-002314-09 делу №1-48/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 09 января 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н., 

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А., 

с участием 

государственного обвинителя прокурора Ромашкова С.Г.,

представителя потерпевшей - адвоката Черномырдиной О.В.,

(удостоверение № 6476, ордер № 070296)

адвоката Ассмус А.В., 

(удостоверение № 63, ордер № 609326) 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 21.06.2023 около 08 часов 05 минут, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, нарушил их. Так, 21.06.2023 около 08 часов 05 минут управляя автомобилем марки «Тойота» модели «Карина» государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, действуя в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные мерык снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 14.1 Правил, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, проявил невнимательность в дорожной обстановке, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу переходящему дорогу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2 переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около 

<

адрес>, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно заключения эксперта № 620/2023 от 09 октября 2023 года потерпевшая ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия, получила повреждения в виде, сочетанной травмы головы, таза, конечностей, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого перелома левой скуловой кости, множественных переломов костей таза с повреждением непрерывности переднего и заднего полукольца, разрыва подвздошно-крестцового сочленения слева, перелома лонной и седалищной костей слева, закрытого перелома средней трети и нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков, травматического шока, которые расцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Таким образом, водитель ФИО1, вследствие преступной небрежности, своими неосторожными действиями нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.3: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

п. 1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение ФИО1 при управлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, указанных требований Правил дорожного движения РФ стало причиной дорожно - транспортного происшествия, и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей ФИО2 – адвокат Черномырдина О.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым потерпевшая примирилась, моральный вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его адвокат Ассмус А.В. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей, и также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по тем же основаниям, просили удовлетворить и прекратить уголовное дело. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку имеются все достаточные основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса суд, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, раскаялся, вред, причиненный преступлением, потерпевшейвозместил в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимомупотерпевшая не имеет. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,обвиняемогов совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - оставить собственнику ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Копия верна

Согласовано: судья Отрошко В.Н.