Дело №1-231/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"02" декабря 2019 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юрьева Ф.Г.,

при секретаре Шадриной И.О., 

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Савиновой Л.Е.,

защитника- адвоката Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ... судимого 3 сентября 2019 года Карталинским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, не отбытый срок наказания составляет 48 часов обязательных работ и 1 год 9 месяцев 12 дней; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, управляя, принадлежащим ему автомобилем марки «Киа-Спектра», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» у 

<

адрес>. После чего, ФИО1 , действуя умышленно, осознавая, что водительское удостоверение серии 42 11 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на его имя, является подложным, предъявил его сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Карталинский», то есть использовал указанное подложное водительское удостоверение до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 55 минут. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Черняк В.И. ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.) - использование заведомо подложного документа.

При избрании подсудимому вида и размера наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает явку с повинной в виде дачи объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым – совершено преступление небольшой тяжести; конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется с положительной стороны, тяжких последствий в результате совершения преступлений не наступило и в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Карталинского городского суда Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В силу ч.2 ст.71 УК РФ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор и приговор Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.2 ст.71 УК РФ подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 , хранящееся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок хранения. 

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам ИНН 

<

***> КПП 745301001 получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) л/с 

<

***> расчетный счет 

<

***> отделение Челябинск БИК 047501001 КБК 18811621040116000140 ОКТМО 75623000 УИК 18811901750019000353.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев