Гражданское дело № 2 –197 / 2025

УИД: 09RS0007-01-2025-000063-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года ст. Зеленчукская, КЧР Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об оспаривании сделки и признании недействительным перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Зеленчукский районный суд КЧР с иском к ФИО3, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между им ФИО1 и ФИО3; признать недействительным переход права и право собственности ФИО3 и исключить сведения из ЕГРН на жилой дом общей площадью 52 кв.м., этажность 1, кадастровый № и земельный участок общей площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указывает, что он, ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 52 кв.м., этажность 1, кадастровый № и земельный участок общей площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Права были зарегистрированы, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия № (з/у); серия № (ж/дом). Регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ

В 2023 году он решил продать свое имущество –жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, так как фактически проживает в 

<

адрес>. нашелся реальный покупатель и он стал собирать пакет документов для сделки. Он получил выписку из ЕГРН из которой ему стало известно, что его недвижимое имущество с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ответчика-ФИО3. При этом, выписка не содержит сведений на каком основании был зарегистрирован переход права от него к ответчице. Никаких сделок по отчуждению имущества он с ответчицей не заключал. Полномочий на продажу недвижимого имущества он не выдавал третьим лицам. Жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес> он пользуется и владеет по их прямому назначению до настоящего времени. Каждое лето с семьей он приезжает в 

<

адрес> на отдых, живут там до осени. Никто кроме него и его семьи жилым домом и земельным участком не пользуется. Платит налоги и коммунальные платежи.По данному факту (мошенничества) он в сентябре 2023 года обратился в правоохранительные органы. материал на проверке находился у следователя ФИО5, процессуальных решений по материалу проверки он не получал, но в телефонном режиме в декабре 2024 года он узнал, что принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в 2024 года, какой датой он не знает. По какой сделке был зарегистрирован переход права на объекты недвижимости от него к ответчице, он не знает. Так как никаких договора не подписывал и денежных средств по возмездной сделке он не получал. Основание для регистрации перехода права собственности ответчицы на объекты недвижимости –жилой дом и земельный участок считает незаконным. 

В данном случае он не пописывал никаких договоров на продажу недвижимости как сторона по договору. Деньги за недвижимое имущество он не получал. 

Ссылается на положения ст. 166, 168, 169 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте, не явился.

От представителя истца –ФИО4 в суд поступило письменное ходатайство, в котором она просила, рассмотреть дело в ее отсутствии, а также истца, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. 

Представитель третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в суд не явился, ходатайств не направил.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 166 ГПК РФ,сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (продавец) продал ФИО1 (покупатель) недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 52 кв.м., этажность 1, кадастровый № и земельный участок общей площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Указанный договор прошел регистрацию в регистрирующем органа и на основании свидетельств о государственной регистрации прав серий № и №, ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества в виде жилого дома общей площадью 52 кв.м., этажность 1, кадастровый № и земельный участок общей площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно дела правоустанавливающих документов на недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 52 кв.м., этажность 1, кадастровый № и земельный участок общей площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 был заключен договор купли –продажи недвижимого имущества в виде жилого дома общей площадью 52 кв.м., этажность 1, кадастровый № и земельный участок общей площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. После заключения которого актуальным собственником указанного имущества согласно сведения из ЕГРН на данный момент является ФИО3

Истец ФИО1 в обоснование своих требований указывает, что договор купли-продажи с ФИО3 не заключал, деньги по сделке не получал, что продолжает владеть и пользоваться имуществом. 

По ходатайству истца была назначена судебно-почерковедческая экспертиза для определения вопроса о том: выполнена ли рукописная подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ самими ФИО1 или иным лицом с подражанием его подписи.

Согласно выводам в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный центр «Главэксперт», подпись проставленная от имени ФИО1 в договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а иным лицом. 

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному заключению не имеется, так как представленное заключение составлены экспертом –криминалистом ФИО7, имеющим высшее образование по квалификации «Юрист», свидетельство : о праве производства почерковедческих экспертиз, выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Экспертно-квалификационной комиссии МВД РФ Волгоградской Академии МВД России, предупреждённого судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержат описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, ссылается на все имеющиеся в материалах дела данные и полученные образцы. 

Выводы заключения эксперта мотивированы и однозначны, согласуются с материалами дела. Ввиду изложенного суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям относимости, допустимости, являются достоверным, а также соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Данных о том, что эксперт, который производил исследование вышеуказанных объектов, не обладает соответствующими знаниями, сторонами по данному делу суду представлено не было, а потому у суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не заключал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, доказательств обратному материалы дела не содержат, в связи с чем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО3 ничтожен, и недействителен в силу требований закона. 

Статьей 167 данного кодекса установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, 

<

данные изъяты>) к ФИО3, 

<

данные изъяты> об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества, -удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, применив к нему последствия недействительности в виде;

признать недействительным переход права и право собственности ФИО3 в виде исключения сведений из ЕГРН о праве собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 52 кв.м., этажность 1, кадастровый № и земельный участок общей площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № на недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 52 кв.м., этажность 1, кадастровый № и земельный участок общей площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года.

Судья 

Зеленчукского районного суда А.А. Петяшин