Дело № 1-869/2024 

УИД 12RS0003-01-2024-003336-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 г. гор. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Никольской Г.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Жирова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1, 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и состоит на учете в Военном комиссариате 

<

адрес>.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2024 г. № «О призыве в апреле-июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», опубликованном в средствах массовой информации, с 1 апреля 2024 г. начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.

17 июня 2024 г. от сотрудника ФГБОУ ВО ПГТУ «

<

иные данные>» К.М.П. ФИО2 лично получил две повестки о необходимости явки в Военный комиссариат 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, к 8 часам 2 июля 2024 г. и к 8 часам 4 июля 2024 г. на мероприятие, связанное с призывом на военную службу - для прохождения медицинского освидетельствования. После получения вышеуказанных повесток, у ФИО2, не желающего проходить военную службу, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Реализуя задуманное, в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ФИО2 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил Российской Федерации, и желая их наступления, с целью уклониться от прохождения медицинского освидетельствования и, тем самым, от призыва на военную службу, то есть избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от ее прохождения, и, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки в указанное время в территориальный военный комиссариат, к 8 часам 2 июля 2024 г. и к 8 часам 4 июля 2024 г., а также в последующие дни до окончания призыва, то есть до 15 июля 2024 г. и до дня допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, проводившегося 16 ноября 2024 г. в следственном отделе по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в Военный комиссариат 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования не явился, оправдательных документов, содержащих уважительные причины неявки в военный комиссариат в установленном действующим законодательством порядке не представил.

Каких-либо законных оснований, дающих право для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы, у ФИО2 в период со 2 июля 2024 г. и до дня допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, проводившегося 16 ноября 2024 г. в следственном отделе по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, не имелось, то есть ФИО2 без уважительных причин, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки, не явился по повесткам в Военный комиссариат 

<

адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 во время очередного призыва граждан на военную службу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2024 г. №, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, суду показал, что 17 июня 2024 г. сотрудником 

<

иные данные> ему были вручены две повестки о явке в военный комиссариат на медицинское освидетельствованиена на 2 июля и на 4 июля 2024 г., также было разъяснено об уголовной ответственности в случае неявки. Он был надлежащим образом уведомлен о необходимости прибытии в Военный комиссариат 

<

адрес>. В военный комиссариат он не явился, так как не хотел служить. Права на отсрочку у него не было.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена: показаниями подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей К.М.П., М.С.Д., И.И.И., П.О.И., протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, другими исследованными в суде доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля К.М.П., она работает заведующей архивом в 

<

иные данные>, также на нее возложены обязанности по ведению воинского учета, в том числе оповещение о явке в военный комиссариат. В 

<

иные данные> обучался ФИО2, отсрочка у него была до 30 июня 2024 г., до момента окончания обучения. 4 июня 2024 г. в колледж поступили повестки для оповещения обучающихся о явке в Военный комиссариат 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. В том числе среди повесток были повестки для ФИО2 17 июня 2024 г., находясь в колледже по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 лично получил повестки о явке на 2 июля 2024 г. к 8 часам и на 4 июля 2024 г. к 8 часам в Военный комиссариат 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. Повестки вручала она лично, и ФИО2 был предупрежден ею об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. В повестках ФИО2 лично написал фамилию, имя, отчество, расписался и поставил дату получения повестки. Она также расписалась в повестках, написала свою должность, подпись и расшифровку подписи. От повесток были отрезаны корешки, которые в дальнейшем были направлены в Военный комиссариат 

<

адрес> (л.д. 57-59).

Согласно показаниям свидетеля М.С.Д., он состоит в должности начальника отделения подготовки и призыва на военную службу Военного комиссариата 

<

адрес>. По условиям прохождения медицинской комиссии все лица, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинский осмотр врачами-специалистами. При предъявлении каких-либо жалоб, наличию документов, характеризующих состояние здоровья, и объективного осмотра каждый врач-специалист выносит заключение о категории годности призывника к военной службе. В случае необходимости применяется статья в соответствии с имеющимся заболеванием. Согласно данным личного дела призывника ФИО2, у последнего грубой органной патологии, препятствующей призыву и прохождению военной службы, не имеется. Согласно личному делу ФИО2, он проходил медицинское освидетельствование 18 марта 2021 г. по результатам которого ему установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, имеется двухстороннее продольное плоскостопие 2 степени без нарушения функций. Результаты медицинского освидетельствования ФИО2 не оспаривал. ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>. 17 июня 2024 г. ФИО2 лично получил две повестки о явке 2 июля 2024 г. и 4 июля 2024 г. к 8 часам в Военный комиссариат 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. Повестки вручала сотрудник 

<

иные данные> К.М.П., ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. В указанные в повестках даты и время ФИО2 в отделение призыва Военного комиссариата 

<

адрес> не явился, о причинах своей неявки не сообщил. Сотрудники Военного комиссариата 

<

адрес> выезжали по месту регистрации призывника, однако положительного результата достигнуто не было, дома никого не оказалось. На телефон призывника указанный в личном деле ответил ФИО2, который пояснил, что служить он не хочет. Каких-либо оправдательных документов ФИО2 представлено не было. Установлено, что ФИО2 за медицинской помощью в дни вызова в Военный комиссариат 

<

адрес>, а именно 2 июля 2024 г. и 4 июля 2024 г., не обращался. На основании решения призывной комиссии 

<

адрес> материалы по факту уклонения ФИО2 от прохождения военной службы были направлены в следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> Также ФИО2 проходил медицинское освидетельствование по направлению следователя, по результатам которого ему установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, имеется двухстороннее продольное плоскостопие 2 степени без нарушения функций, артроз таранно-ладьевидного сустава 1 стадии, без нарушения функций. Отсрочка у ФИО2 действовала до окончания обучения, то есть до 30 июня 2024 г. (л.д. 50-53).

Согласно показаниям свидетеля И.И.И., он работает врачом в Военном комиссариате 

<

адрес>, по совместительству является начальником военно-врачебной комиссии. По условиям прохождения медицинской комиссии все лица, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинский осмотр врачами-специалистами. При предъявлении каких-либо жалоб, наличии документов, характеризующих состояние здоровья, и объективного осмотра каждый врач-специалист выносит заключение о категории годности призывника к военной службе. В случае необходимости применяется статья в соответствии с имеющимся заболеванием. Согласно личному делу ФИО2, он проходил медицинское освидетельствование 18 марта 2021 г., по результатам которого ему установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, имеется двухстороннее продольное плоскостопие 2 степени без нарушения функций. Результаты медицинского освидетельствования ФИО2 не оспаривал. ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>. 17 июня 2024 г. ФИО2 лично получил две повестки о явке на 2 июля 2024 г. и на 4 июля 2024 г. к 8 часам в Военный комиссариат 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бульвар Чавайна 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. Повестки вручала сотрудник 

<

иные данные> К.М.П., ФИО2 был предупрежден ею об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. В указанные в повестках даты и время ФИО2 в отделение призыва Военного комиссариата 

<

адрес> не явился, о причинах своей неявки не сообщил. Сотрудники Военного комиссариата 

<

адрес> выезжали по месту регистрации призывника, однако положительного результата достигнуто не было, дома никого не оказалось. На телефон призывника указанный в личном деле ответил ФИО2, который пояснил, что служить он не хочет. Каких-либо оправдательных документов ФИО2 представлено не было. Установлено, что ФИО2 за медицинской помощью в дни вызова в Военный комиссариат 

<

адрес>, а именно 2 июля 2024 г. и 4 июля 2024 г., не обращался. На основании решения призывной комиссии 

<

адрес> материалы по факту уклонения ФИО2 от прохождения военной службы были направлены в следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>. Также ФИО2 проходил медицинское освидетельствование по направлению следователя, по результатам которого ему установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, имеется двухстороннее продольное плоскостопие 2 степени без нарушения функций, артроз таранно-ладьевидного сустава 1 стадии, без нарушения функций. Результаты медицинского освидетельствования ФИО2 не оспаривал. По поводу обращения ФИО2 в Поликлинику № и его диагноза «Вегето-сосудистая дистония смешанного типа» показал, что данный диагноз не влияет на годность ФИО2, комиссионно данное заболевание у ФИО2 не выявлено. В случае выставления диагноза «Вегето-сосудистая дистония смешанного типа» ФИО2, категория годность не изменится, будет выставлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 54-56).

Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе предварительного расследования были осмотрены корешки повесток о явке ФИО2 в Военный комиссариат 

<

адрес> МЙ №, МЙ №. Данные корешки повесток были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 40-43).

Согласно учетной карте призывника, ФИО2 состоит на учете в Военном комиссариате 

<

адрес>, не имеет права на освобождение либо отсрочку от призыва на военную службу. Категория годности - Б-3 (л.д. 7-8).

Согласно показаниям свидетеля П.О.И., она работает врачом-терапевтом в Поликлиннике №. 5 марта 2024 г. на прием обратился ФИО2, который сказал, что он плохо себя чувствует, у него слабость, головные боли. Далее в ходе беседы с ФИО2 она поняла, что состояние у него удовлетворительное, ничего подозрительного и серьезного у него она не обнаружила. ФИО2 был поставлен диагноз - вегето-сосудистая дистония по смешанному типу, данный диагноз ставится всем молодым, кто обращается, так как уже пришел на прием, и они должны были поставить какой-то диагноз, так как он жаловался на здоровье. При этом данный диагноз не освобождает от работы, учебы, и не дается больничный и ставится всем, кто пожалуется на усталость, головные боли и так далее. После этого она сказала ФИО2, что нужно пройти диспансеризацию, выдала направления к врачам и сказала обратиться снова на прием 12 марта 2024 г. Во время приема 12 марта 2024 г. ФИО2 никаких жалоб не предъявлял. По результатам диспансеризации у ФИО2 никаких отклонений в здоровье не выявлено, результаты анализов хорошие. ФИО2 заболевания в виде «вегето-сосудистая дистония по смешанному типу» не имеет, так как диагноз ставится практически всем при обращении в больницу (л.д. 60-62).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания свидетелей К.М.П., М.С.Д., И.И.И., П.О.И., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 Данные свидетели давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Каких-либо оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ, кроме этого данные доказательства полностью согласуются межу собой.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания подсудимого ФИО2 согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

На основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что подсудимый ФИО2 являясь гражданином Российской Федерации, достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации и состоящим на учете в Военном комиссариате 

<

адрес>, умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 

<

иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, 

<

иные данные>

Явку с повинной ФИО2 суд не учитывает в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, так как при оформлении данной явки с повинной ФИО2 органы предварительного расследования уже располагали достоверными сведениями о преступлении и о причастности ФИО2 к совершению данного преступления. 

Данную явку с повинной ФИО2 в совокупности с тем, что ФИО2 в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства - как способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО2 иных видов наказаний, кроме штрафа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, однако суд не находит оснований для их назначения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитников подсудимого ФИО2 участвовали адвокаты Сафарханова А.Г., Жиров С.И.

С учетом затраченного времени, суд считает необходимым адвокату Жирову С.И. размер вознаграждения определить за ознакомление с материалами уголовного дела 11 декабря 2024 г., за участие в судебном заседании 16 декабря 2024 г. в размере 1 730 рублей за каждый день участия, а всего в размере 3 460 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Сафархановой А.Г. за участие в ходе предварительного расследования в размере 5824 рублей, расходы, связанные с оплатой труда адвоката Жирова С.И. за участие в суде в размере 3460 рублей, необходимо отнести к процессуальным издержкам. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд установил, что ФИО2 имеет трудоспособный возраст, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, что не препятствует возможности получения им дохода в связи, с чем суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 121501001, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл гор. Йошкар-Ола, единый казначейский счет 40102810545370000075, казначейский счет 03100643000000010800, БИК 018860003, ОКТМО 88701000, КБК 41711603132019000140, УИН 41700000000012001893.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Расходы, связанные с оплатой труда адвокатов Сафархановой А.Г., Жирова С.И. осуществлявших защиту осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 9 284 рублей отнести к процессуальным издержкам. 

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере 9284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу - корешки повесток МЙ №, МЙ №, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Также осужденный ФИО2 имеет право пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами защитника.

Председательствующий - судья А.В. Николаев