дело № 2-2301/2019 (50RS0036-01-2019-002050-54) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении границ земельного участка по варианту № 3 экспертного заключения, признании права собственности на единый земельный участок площадью 1183 кв.м., прекращении действия документов, установления вида разрешенного использования, встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 об установлении внешних границ земельного участка, выделе в общую долевую собственность земельного участка по варианту №1 или №2 экспертного заключения, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, снятии с кадастрового учета земельных участков,

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности ей принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>: на основании договора купли-продажи (купчая) №6 – 1/2 доля земельного участка под ИЖС, земли поселений площадью 6 кв.м., к.н. 50:13:05 01 04:0011; на основании договора купли-продажи (купчая) №7 от 05.04.2002г. -земельный участок под ИЖС, земли поселений, общей площадью 60,70 кв.м., к.н. 50:13:05 01 04:0013; на основании договора купли-продажи (купчая) №8 от 05.04.2002г. -земельный участок под ИЖС, земли поселений, общей площадью 134 кв.м., к.н. 50:13:05 01 04:0012; на основании договора купли-продажи (купчая) №9 от 05.04.2002г. -земельный участок под ИЖС, земли поселений, общей площадью 161 кв.м., к.н. 50:13:050104:0009; на основании договора купли-продажи (купчая) №10 от 05.04.2002г. -земельный участок под ИЖС, земли поселений, общей площадью 123,30 кв.м., к.н. 50:13:05 01 04:0010; на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.11.2015г. -земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 629 кв.м., к.н. 50:13:005 01 04:112. Земельный участок под строительство расположенного на нем жилого дома предоставлялся отцу – ФИО10 13.07.1953г. на праве бессрочного пользования для возведения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время общая долевая собственность на жилой дом, находящийся на спорном земельном участке по адресу: 

<

адрес> прекращена решением Пушкинского городского суда Московской области от 25.09.2018г., доли сособственников дома выделены в натуре. Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО11, ФИО5 на основании договора бессрочного пользования принадлежат земельные участки площадью 48 кв.м. и 229 кв.м. находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Соседние земельные участки принадлежат на праве собственности ответчикам. ФИО7 принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Ответчикам ФИО8, ФИО9 принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В 2017г. она обращалась в ООО «Землеустроитель-Топограф» и при проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером ФИО12 было установлено, что фактические границы участка пересекаются с кадастровыми границами смежных земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, а также выявлено наложение границ с участком по 

<

адрес>. Указанные ошибки являются следствием математической ошибки, допущенной при делении земельного участка на части и определении координат границ земельных участков на чертежах в 2001г.. Также при регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 629 кв.м., 12.11.2015г. была допущена ошибка вместо – «разрешительное использование» малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), указано «разрешительное использование»: для ведения личного подсобного хозяйства. Для проведения землеустроительной экспертизы, она обратилась в ООО «Землеустроитель-Топограф». 12.03.2018г., кадастровым инженером ФИО12 была проведена землеустроительная экспертиза, обследование земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, после чего был составлен отчет и представлен вариант установления границ земельного участка, исправления существующих реестровых ошибок. Вариант №1 (геодезического плана) исключает ошибки, не нарушает границ смежных землепользователей и фактических границ земельного участка, площадь участка соответствует правоустанавливающим документам. Изменение характеристик участка не затрагивают интересы его правообладателей. При уточнении внутренних и внешних границ участка, его площадь по правоустанавливающим документам не изменяется, границы других смежных участков не пересекаются. Просит установить границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, единым контуром и устранить реестровые ошибки согласно варианту №1 (геодезического плана) землеустроительной экспертизы произведенной ООО «Землеустроитель-Топограф»; прекратить действие существующих регистрационных и кадастровых документов; признать за ней право собственности на единый земельный участок площадью 1 183 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>; установить за земельным участком категорию земель» - земли населенных пунктов и «разрешенное использование» - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство) (л.д. 2-5).

В обоснование встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 указали, что ФИО1 незаконно был оформлен в собственность весь участок при домовладении на себя единолично. Жилой дом и земельный участок при домовладении по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцам и ответчику на праве общей долевой собственности. ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли жилого дома общей площадью 58 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. Оставшаяся 1/3 доля жилого дома принадлежит ответчикам: ФИО2 – 1/60, ФИО13 – 1/60, ФИО14 – 11/60, ФИО5 – 1/60, ФИО6 – 1/60. ФИО13 умер, его наследницей является мать ФИО4. Данное имущество истцы по встречному иску приобрели после смерти умершего отца ФИО10. Решением Пушкинского городского суда произведен раздел жилого дома. ФИО1 выделена часть жилого дома площадью 71,4 кв.м., истцу по встречному иску выделена часть жилого дома площадью 38,6 кв.м.. При домовладении № ФИО10 был выделен земельный участок в бессрочное пользование площадью 1 150 кв.м., для строительства жилого дома в 1953г.. ФИО10 построил жилой дом и проживал в нем. Затем 1/2 доля дома была им передана в собственность ФИО15, а 1/4 долю дома ФИО16 подарил дочери ФИО1. 1/4 доля дома до самой смерти принадлежала ФИО10, наследниками которой являются истцы по встречному иску. Земельный участок при домовладении не был разделен между совладельцами, соглашения о разделе участка не подписывалось и не достигнуто. ФИО1 самостоятельно без участия совладельцев дома оформила в собственность земельный участок 05.04.2002г.. Истцы по встречному иску на момент оформления в собственность документов п. Зеленоградский были несовершеннолетними детьми и еще не вступили в наследство, после смерти отца ФИО10. В наследство истцы по встречному иску вступали 19.07.2002г., о том, что ФИО1 оформила весь участок при домовладении в единоличную собственность, истцы узнали только при получении иска о выделе ФИО1 земельного участка единым массивом. В настоящее время площадь участка при доме изменилась и составила 1 463 кв.м.. Площадь участка положенная на долю ФИО1 согласно правоустанавливающих документов на жилой дом составляет 1 097 кв.м., а истцам по встречному иску положено 366 кв.м., тогда как ФИО1 предложен вариант выделить истцам по встречному иску 280 кв.м.. ФИО1 при приобретении земельного участка должна была согласовать границы участка с истцами по встречному иску. При постановке ФИО1 земельных участков на кадастровый учет с к.н. 50:13:0050104:9, 50:13:0050104:10, 50:13:0050104:11, 50:13:0050104:12, 50:13:0050104:13, истцы не подписывали акты согласования границ, поэтому считают постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности ФИО1 на земельные участка с к.н. 50:13:0050104:9, 50:13:0050104:10, 50:13:0050104:11, 50:13:0050104:12, 50:13:0050104:13 незаконной, подлежащей частичному прекращению. Просят установить внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию; выделить в натуре в собственность ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 земельный участок площадью 366 кв.м. от участка при домовладении, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с долевым соотношением сторон на земельный участок в следующих долях: ФИО3 – 0,732 доли, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 0,067 долей каждому; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки с к.н. 50:13:0050104:9, 50:13:0050104:10, 50:13:0050104:11, 50:13:0050104:12, 50:13:0050104:13; снять с кадастрового учета земельные участки с к.н. 50:13:0050104:9, 50:13:0050104:10, 50:13:0050104:11, 50:13:0050104:12, 50:13:0050104:13 (л.д. 44-48).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители на основании доверенностей ФИО17, ФИО18 (л.д. 7,227) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнили в части установлении границ земельного участка ФИО1 по варианту № 3 экспертного заключения, остальные требования оставили без изменения; возражали против удовлетворения встречных исковых требований, на которые предоставили возражения и поддержали их в полном объеме (л.д.103-104). 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 на основании доверенностей ФИО19 (л.д. 40-43) в судебном заседании встречные исковые требования уточнила в части выдела земельного участка по варианту №1 или №2 экспертного заключения, остальные требования оставила без изменения ( л.д.232); возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО8, также на основании доверенности представляющий интересы ответчика ФИО9 (л.д.100), в судебном заседании как смежный землепользователь оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации г.п. Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Представитель третьего лица Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д.101-102). 

Эксперт ФИО20 в судебном заседании свое экспертное заключение №01-08-2019 поддержал в полном объеме. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, объяснения эксперта, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу части 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 39.20 ч.1 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункты 2 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Указанные принципы конкретизированы в ряде норм земельного законодательства. Так, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. 

В силу ст. 11.5 п.1,2 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что первоначально спорный земельный участок был предоставлен ФИО10 площадью 1150 кв.м в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома (л.д.51-52).

После строительства дома и перехода прав на него от ФИО10 к родственникам, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находился в общей долевой собственности: ФИО1 – 3/4 доли, ФИО21 – 1/60 доля, ФИО13 – 1/60 доля, ФИО14 – 11/60 доли, ФИО5 – 1/60 доля, ФИО6 – 1/60 доля.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 25.09.2018г. произведен выдел долей вышеуказанного жилого дома, в общую долевую собственность ФИО2 - 0,067 доли, ФИО3 0,732 доли, ФИО6 - 0,067 доли, ФИО4 - 0,067 доли, ФИО5 - 0,067 доли выделена часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в составе конкретных строений; также в собственность ФИО1 выделена часть жилого дома в составе конкретных строений; право общей долевой собственности между указанными сторонами прекращено (л.д. 31-34,35), решение суда вступило в законную силу 04.12.2018г..

Указанным решением суда также установлено, что ФИО10 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома исполкомом Пушкинского райсовета депутатов трудящихся по договору от 14.07.1953г. первоначально был предоставлен земельный участок площадью 1 150 кв.м..

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от 12.03.1996г. за домовладением № по 

<

адрес> был закреплен земельный участок площадью 1 391 кв.м.; передан ФИО15 в частную собственность земельный участок площадью 629 кв.м. в 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, из них: 575 кв.м. – бесплатно, 54 кв.м. – с оплатой по нормативной цене (л.д. 233).

Постановлением Главы администрации п. Зеленоградский Пушкинского района Московской области №197 от 20.08.2001г. закреплен за ФИО1 земельный участок площадью 482 кв.м. для ведения индивидуального жилищного строительства по 

<

адрес>, из них: 194,7 кв.м. – с оплатой по нормативной цене, 287,3 кв.м. – в аренду на 49 лет (л.д. 234).

В настоящее время ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>: на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) №6 от 18.02.2002г. 1/2 доли земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, земли поселений, площадью 6 кв.м., к.н. 50:13:05 01 04:0011 (л.д.23,118-127); на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) №7 от 18.02.2002г. собственником земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, земли поселений, площадью 60,70 кв.м., к.н. 50:13:05 01 04:0013 (л.д.24,128-137); на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) №8 от 18.02.2002г. собственником земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, земли поселений, площадью 134 кв.м., к.н. 50:13:05 01 04:0012 (л.д.25,138-147); на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) №9 от 18.02.2002г. собственником земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, земли поселений, площадью 161 кв.м., к.н. 50:13:05 01 04:0009 (л.д.26,108-117); на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) №10 от 18.02.2002г. собственником земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, земли поселений, площадью 123,30 кв.м., к.н. 50:13:05 01 04:0010 (л.д.27,148-157); на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.08.2015г. собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 629 кв.м., к.н. 50:13:0050104:112 (л.д.28).Из заключений кадастрового инженера ФИО12 следует, что при выполнении по заказу ФИО1 межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что фактические границы земельного участка ФИО1 пересекаются с кадастровыми границами ее смежных земельных участков с к.н. 50:13:0050104:9; 50:13:0050104:10; 50:13:0050104:12 и 50:13:0050104:13, которые принадлежат ФИО1 на праве собственности и указанные пересечения являются следствием ошибки, допущенной при определении координат границ участков. Установление границ и площади земельного участка единым контуром, согласно прилагаемого плана, не повлечет изменения и нарушения границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 21,22).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 04.06.2019г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО20 (л.д. 166-168).

Из заключения эксперта ФИО20 следует, что в результате обследования участка при 

<

адрес> установлено, что внешние границы земельного участка обозначены ограждением по всему периметру; внутренние ограждения, обозначающие фактическое пользование общим участком, отсутствуют. Площадь земельного участка составила 1 454 кв.м.. В результате обследования участка при 

<

адрес> установлено, что внешние границы земельного участка обозначены ограждением по всему периметру. Площадь земельного участка составила 1 295 кв.м.. В приложении 2 лист 2 представлен План наложений фактических границ земельных участков на план земельного участка 

<

адрес> л.д.160. Однозначно наложить данный план на фактические границы не представляется возможным, в связи с отсутствием на данном плане геодезической привязки к местности. По результатам сопоставления установлено, что фактические границы земельного участка при 

<

адрес> не соответствуют границам земельного участка по плану земельного участка л.д.160. В приложении 2 лист 3 представлен План наложений фактических границ земельных участков на границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050104:9, 50:13:0050104:12, 50:13:0050104:10, 50:13:0050104:13, 50:13:0050104:11, 50:13:0050104:489, 50:13:0050104:170, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050104:9 по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка при 

<

адрес>, не оспариваемые сторонами. Площадь пересечения составляет 15 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050104:12 по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка при 

<

адрес>, не оспариваемые сторонами. Площадь пересечения составляет 7 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050104:12 по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка при 

<

адрес>, не оспариваемые сторонами. Площадь пересечения составляет 1 кв.м.. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050104:10 по сведениям ЕГРН пересекают границы части жилого дома, выделенной ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 Площадь пересечения составляет 14 кв.м.. Фактические границы земельного участка при 

<

адрес> пресекают границы участка с кадастровым номером 50:13:0050104:170, границы данного участка по сведениям ЕГРН сторонами не оспариваются. Площадь пересечения составляет 1 кв.м.. Фактические границы земельного участка при 

<

адрес> пресекают границы участка с кадастровым номером 50:13:0050104:489, границы данного участка по сведениям ЕГРН сторонами не оспариваются. Площадь пересечения составляет 1 кв.м.. Между фактическими границами земельного участка при 

<

адрес> границами земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050104:170, сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеется чересполосица (до 0,29м). В данном заключении по предложению сторон разработан 1 вариант установления внешних границ земельного участка. Вариант 1 разработан в соответствии с фактическим ограждением, с учетом сведений ЕГРН земельных участков 50:13:0050104:170, 50:13:0050104:489. По данному варианту предлагается установить внешние границы земельного участка площадью 1 458 кв.м..

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм права, суд считает необходимым установить внешние границы земельного участка при домовладении, расположенного по адресу: 

<

адрес> по вышеизложенному варианту экспертного заключения ФИО20 площадью 1458 кв.м., поскольку такими границами и площадью земельный участок при доме сторон приводится в соответствие со смежными границами земельных участков и устраняются пересечение границ земельных участков, в связи с чем фактически исковые требования ФИО1 об исправлении реестровых ошибок удовлетворяются.

По данному варианту внешние границы земельного участка площадью 1 458 кв.м. составят:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

горизонтальное проложение (м)

1

507989.49

2215215.47

48.86

2

507989.53

2215264.33

15.68

3

507973.87

2215265.14

3.56

4

507970.32

2215265.46

11.03

5

507959.30

2215265.83

2.39

6

507959.20

2215263.44

36.04

7

507960.94

2215227.44

12.39

8

507960.97

2215215.05

3.55

9

507964.50

2215215.41

0.64

10

507965.14

2215215.35

11.25

11

507976.39

2215215.24

12.48

12

507988.87

2215215.32

0.64

Из заключения эксперта ФИО20 следует, что с технической точки зрения данный земельный участок подлежит разделу, разработано три варианта выдела долей земельного участка.

Вариант 1 разработан по предложению представителя ответчиков ФИО19, в соответствии с долями в праве собственности на дом, с учетом сведений ЕГРН земельных участков 50:13:0050104:170, 50:13:0050104:489. С учетом долей сторон в праве собственности на жилой дом: площадь ФИО1 составляет 1093,5 кв.м (3/4); площадь ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 составляет 364,5 кв.м (1/4). По данному варианту предлагается: установить границы земельного участка ФИО1 площадью 1094 кв.м.; установить границы земельного ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 площадью 364 кв.м.. 

Вариант 2 разработан по предложению представителя ответчиков ФИО19, в соответствии с правоустанавливающими документами на землю ФИО1, и учетом сведений ЕГРН земельных участков 50:13:0050104:170, 50:13:0050104:489. В соответствии с правоустанавливающими документами на землю ФИО1 принадлежит площадь земли 1 111 кв.м.: земельный участок площадью 6 кв.м. (доля в праве 1/2) (л.д.23.); земельный участок площадью 60,70 кв.м. (л.д.24); земельный участок площадью 134 кв.м. (л.д.25); земельный участок площадью 161 кв.м. (л.д.26); земельный участок площадью 123,30 кв.м. (л.д.27); земельный участок площадью 629 кв.м. (л.д.28). По данному варианту предлагается: установить границы земельного участка ФИО1 площадью 1111 кв.м.; установить границы земельного ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 площадью 347 кв.м.. 

Вариант 3 разработан по предложению истца ФИО1 с учетом сведений ЕГРН земельных участков 50:13:0050104:170, 50:13:0050104:489. По данному варианту предлагается: установить границы земельного участка ФИО1 площадью 1175 кв.м.; установить границы земельного ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 площадью 283 кв.м. в границах.

В судебном заседании истец ФИО1 просила установить границы своего участка по варианту №3 экспертного заключения ФИО20, сторона ответчиков просила произвести выдел доли земельного участка по варианту №1 или варианту №2 экспертного заключения ФИО20.

Заявляя требование об установлении границ своего земельного участка, ФИО1, по сути, просит выделить его из общего земельного участка при домовладении. 

Суд не находит оснований для выдела сторонам долей земельного участка по вариантам №1 или №3, поскольку выдел долей в соответствии с требованиями земельного законодательства должен производиться исходя из их правоустанавливающих документов на землю, при наличии которых, долевое соотношение сторон на жилой дом, уже не учитывается. Переданная стороне площадь земельного участка фактически представляет собой долю этой стороны в общем земельном участке.

Суд полагает необходимым произвести выдел долей спорного земельного участка по варианту № 2 экспертного заключения ФИО20, поскольку, как ранее отмечалось, производится в соответствии с правоустанавливающими документами на землю, что также в судебном заседании подтвердил эксперт ФИО20. При этом, истцу ФИО1 выделяется именно такой объем земли, который предоставлялся ей на праве собственности и соответствует 1111 кв.м.. 

При этом, доводы ФИО1 о том, что площадь ее земельного участка должна быть пропорционально увеличена исходя из первоначальной площади закрепленного за ФИО10 в 1953 году земельного участка 1150 кв.м., не основаны на требованиях действующего законодательства, поскольку ее площадь земельного участка, которая была предоставлена органом местного самоуправления по договорам купли-продажи в 2002 году, определялась из настоящей фактической площади земельного участка при доме, а не из площади 1150 кв.м.. В противном бы случае, остальным совладельцам дома, осталось бы только 39 кв.м. земли. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что при передаче в собственность ФИО1 указанных земельных участков, ответчикам также определялась площадь земельного участка либо при доме точно были определены внешние границы, в то время как возможная общая площадь земли ФИО1 также не соответствовала площади 1111 кв.м.. При таких обстоятельствах, оснований для пропорционального перераспределения выявленных экспертом излишков земельного участка, не имеется.

Как следует из материалов дела, площадь земельного участка при доме со временем изменялась, по сравнению с 1953 годом, уже в 1996 году стала 1391 кв.м., в настоящее время 1454 кв.м. и приводится в соответствие со смежными земельными участками к площади 1458 кв.м. При этом, кроме ФИО1 при доме имеются и другие его бывшие сособственники дома, которые на основании вышеуказанных норм права также вправе претендовать на оставшуюся при доме землю и оформить ее в собственность.

Таким образом, поскольку орган местного самоуправления определил из фактической площадь земельного участка при доме, истцу 1111 кв.м., то исходя из правоустанавливающих документов ФИО1, такая площадью земельного участка и подлежит выделу в собственность ФИО1.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО1 не имеется, поскольку ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ в настоящее время не представлено доказательств наличия при предоставлении ФИО1 земельных участков нарушений, которые влекли бы аннулирование права собственности истца. Кроме того, оспариваемые свидетельства о государственной регистрации права собственности не являются правоустанавливающими документами, а только подтверждают право собственности ФИО1 на вышеуказанные земельные участки. Сами по себе договора купли-продажи земельных участков ФИО1 истцами по встречному иску не оспариваются, также как и результаты межевания либо записи о регистрации права собственности, в связи с чем в этой части встречный иск не может быть удовлетворен.

Таким образом, вариант №3 выдела сторонам долей земельных участков соответствует всем требованиям земельного законодательства. Кроме раздела земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, по этому варианту сторонам выделяются земельные участки при их выделенных частях жилого дома, с обустройством зон их обслуживания и отдельными выходами на адресную улицу. При этом, участки выделяются едиными массивами, без чересполосицы, вклиниваний, вкрапливаний с возможностью использования земельных участков по назначению для индивидуального жилищного строительства. При этом, суд, с учетом, что по договорам купли-продажи ФИО1 предоставлялись земельные участки с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, считает возможным указать такое разрешенное использование при выделе сторонам долей земельного участка, в связи с чем фактически в этой части иск ФИО1 подлежит удовлетворению. Однако в части установления границ земельного участка ФИО1 по варианту №3 экспертного заключения, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

По этому варианту варианту № 2 экспертного заключения ФИО20 истцу ФИО1 выделяется в собственность земельный участок площадью 1 111 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с границами: 

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

горизонтальное проложение (м)

1

507989.49

2215215.47

48.86

2

507989.53

2215264.33

15.68

3

507973.87

2215265.14

15.31

13

507976.62

2215250.08

5.33

14

507976.85

2215244.75

5

15

507971.86

2215244.51

1.06

16

507971.14

2215243.73

10.98

17

507960.17

2215243.34

15.92

7

507960.94

2215227.44

12.39

8

507960.97

2215215.05

3.55

9

507964.50

2215215.41

0.64

10

507965.14

2215215.35

11.25

11

507976.39

2215215.24

12.48

12

507988.87

2215215.32

0.64

Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в общую долевую собственность выделяется земельный участок площадью 347 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с границами:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

горизонтальное проложение (м)

14

507976.85

2215244.75

5.33

13

507976.62

2215250.08

15.31

3

507973.87

2215265.14

3.56

4

507970.32

2215265.46

11.03

5

507959.30

2215265.83

2.39

6

507959.20

2215263.44

20.12

17

507960.17

2215243.34

10.98

16

507971.14

2215243.73

1.06

15

507971.86

2215244.51

5

Судом также устанавливаются доли ответчикам на земельный участок площадью 347 кв.м. в праве общей долевой собственности: ФИО2 – 0,067 доли, ФИО3 – 0,732 доли, ФИО4 – 0,067 доли, ФИО5 – 0,067 доли, ФИО6 – 0,067 доли.

В связи с выделом долей и фактическим разделом земельного участка между сторонами ФИО22 и ФИО2, ФИО3, Я-выми, подлежит прекращению право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:050104:0010 50:13:050104:0011, 50:13:050104:0012, 50:13:050104:0013, 50:13:050104:112, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые также подлежат снятию с кадастрового учета с исключении о них всех сведений из ЕГРН.

Поскольку регистрация сторонами права собственности на выделенные им земельные участки будет производиться по решению суда, то оснований для дополнительного прекращения старых документов не требуется, также как исправление разрешенного использования земельного участка, на которое ссылалась ФИО1.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, и встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении границ земельного участка по варианту № 3 экспертного заключения, признании права собственности на единый земельный участок площадью 1183 кв.м., прекращении действия документов, установления вида разрешенного использования, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 об установлении внешних границ земельного участка, выделе в общую долевую собственность земельного участка по варианту №1 или №2 экспертного заключения, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, снятии с кадастрового учета земельных участков удовлетворить частично.

Установить внешние границы земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> по варианту экспертного заключения ФИО20 площадью 1454 кв.м. с границами:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

горизонтальное проложение (м)

1

507989.49

2215215.47

48.86

2

507989.53

2215264.33

15.68

3

507973.87

2215265.14

3.56

4

507970.32

2215265.46

11.03

5

507959.30

2215265.83

2.39

6

507959.20

2215263.44

36.04

7

507960.94

2215227.44

12.39

8

507960.97

2215215.05

3.55

9

507964.50

2215215.41

0.64

10

507965.14

2215215.35

11.25

11

507976.39

2215215.24

12.48

12

507988.87

2215215.32

0.64

Произвести раздел земельного участка площадью 1454 кв.м. при домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> по варианту №2 экспертного заключения ФИО20.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1111 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с границами: 

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

горизонтальное проложение (м)

1

507989.49

2215215.47

48.86

2

507989.53

2215264.33

15.68

3

507973.87

2215265.14

15.31

13

507976.62

2215250.08

5.33

14

507976.85

2215244.75

5

15

507971.86

2215244.51

1.06

16

507971.14

2215243.73

10.98

17

507960.17

2215243.34

15.92

7

507960.94

2215227.44

12.39

8

507960.97

2215215.05

3.55

9

507964.50

2215215.41

0.64

10

507965.14

2215215.35

11.25

11

507976.39

2215215.24

12.48

12

507988.87

2215215.32

0.64

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 земельный участок площадью 347 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с границами: 

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

горизонтальное проложение (м)

14

507976.85

2215244.75

5.33

13

507976.62

2215250.08

15.31

3

507973.87

2215265.14

3.56

4

507970.32

2215265.46

11.03

5

507959.30

2215265.83

2.39

6

507959.20

2215263.44

20.12

17

507960.17

2215243.34

10.98

16

507971.14

2215243.73

1.06

15

507971.86

2215244.51

5

Установить на данный земельный участок площадью 347 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в праве общей долевой собственности ФИО2-0,067 доли, ФИО3 -0,732 доли, ФИО4-0,067 доли, ФИО5-0,067 доли, ФИО6-0,067 доли.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:050104:009, 50:13:050104:0010 50:13:050104:0011, 50:13:050104:0012, 50:13:050104:0013, 50:13:050104:112, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и снять данные земельные участки с кадастрового учета, исключить все сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении границ земельного участка по варианту № 3 экспертного заключения, признании права собственности на единый земельный участок площадью 1183 кв.м., прекращении действия документов, отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о выделе в общую долевую собственность земельного участка по варианту №1 экспертного заключения, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, отказать.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –18 октября 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: