Судья Бакиров Р.Т. Дело № 22-5016/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Герасимова А.Ю., 

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Гайнутдиновой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Приволжского районного суда г.Казани от 22 мая 2025 года, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

1) 24 сентября 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.318 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 22 декабря 2020 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 1 день;

2) 16 марта 2023 года по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 23 мая 2024 года условное осуждение отменено (задержан 18 ноября 2024 года), 

- осужден: 

по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 2 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Казани от 16 марта 2023 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Гайнутдиновой Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в хищении 15 декабря 2023 года денежных средств в сумме 4800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а также в покушении на тайное хищение 18 февраля 2024 года имущества из магазина «

<

данные изъяты> на общую сумму 41805 руб.24 коп.

Преступления совершены в г.Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. 

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает, что судом не учтено его добровольное возмещение материального ущерба в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. Просит приговор изменить, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания 18 ноября 2024 года и снизить назначенное наказание. Кроме того, полагает, что судом неверно применены нормы уголовного закона при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Виновность ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №1, а также имущества АО «

<

данные изъяты>» и его стоимость никем не оспаривается, и кроме собственных признательных показаний осужденного о совершении им 15 декабря 2023 года кражи денежных средств из кармана куртки оставленной на стуле в зале ожидания РКБ по адресу 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> и попытке похитить 18 февраля 2024 года товары из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего об обстоятельствах и способе совершенных преступлений, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №6, протоколами осмотра места происшествия, справками о стоимости похищенного, другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.158 ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание является справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, и снижению не подлежит.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, учтены в полной мере, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие достаточных оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Наличие рецидива обоснованно признано отягчающим обстоятельством.

Также в соответствии с требованиями закона назначено окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ и произведен зачет времени содержания под стражей.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приволжского районного суда г.Казани от 22 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий