Дело № 1-388/2018 (уголовное дело №11801320051110917)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Киселёвск 20 сентября 2018 года 

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П., 

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Гринимаер О.А., 

потерпевшей А.О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого, адвоката Коломенкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 на территории города Киселёвска Кемеровской области 01 июля 2018 года совершил преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01 июля 2018 года, в 13 часов 15 минут, находясь в магазине «Колос», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 33 «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с торгового прилавка тайно похитил чужое имущество: сотовый телефон марки «LG-X210ds» стоимостью 5 490 рублей, принадлежащий А.О.В., причинив значительный ущерб гражданке А.О.В., с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В настоящем судебном заседании потерпевшая А.О.В. представила суду заявление от 20.09.2018 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления 01.07.2018 года, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением, так как подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый потерпевшей вред.

На основании части 3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении им преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершённое подсудимым ФИО1 01 июля 2018 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, квалифицированное по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ФИО1, не имеющий судимости, впервые совершил данное преступление, что подтверждено сведениями о его судимости.

Государственный обвинитель, Гринимаер О.А., не возражает против прекращения данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления средней тяжести за примирением с потерпевшей. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат Коломенков Е.В., не возражали против прекращения данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления средней тяжести за примирением с потерпевшей. 

Суду представлены доказательства того, что подсудимый ФИО1 на территории города Киселёвска Кемеровской области 01 июля 2018 года совершил преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, верно квалифицированное по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причинённый им вред, согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления средней тяжести за примирением с потерпевшей. Подсудимый ФИО1 не оспаривал свою виновность в совершении данного преступления, о чём суду представил письменное заявление от 20.09.2018 года. 

Последствия прекращения уголовного дела судом сторонам разъяснены и понятны. 

Суд, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении на территории города Киселёвска Кемеровской области 01 июля 2018 года преступления средней тяжести за примирением с потерпевшим. 

Исковые требования потерпевшей к подсудимому не заявлены, ущерб возмещён.

Суд, на основании положений ст.255 УПК РФ, для обеспечения исполнения постановления суда, находит необходимым избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления суда в законную силу. ФИО1 под стражей не содержался по данному уголовному делу. 

По вступлению постановления суда в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG-X210ds», флеш-карта «Micro SD», сим-карта оператора осотовой связи «Tele2», чехол на телефон, принадлежащие А.О.В., хранящиеся у потерпевшей А.О.В. под расписку (том № 1 л.д.49-50), на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежат возвращению А.О.В.; CD–R-диск, хранящийся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 70-71), на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежит хранению в уголовном деле. 

Процессуальные издержки, в ходе предварительного следствия по оплате услуг защитника, адвоката Коломенкова Е.В., в сумме 4 290 рублей 00 копеек, а также в ходе судебного следствия: адвоката Коломенкова Е.В., в сумме 715 рублей 00 копеек, на основании положений ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с ФИО1 и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Руководствуясь положениями ст.25, ч.3 ст.254, ст.255, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), за примирением с потерпевшей.

Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления суда в законную силу. 

По вступлению постановления суда в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG-X210ds», флеш-карту «Micro SD», сим-карту оператора осотовой связи «Tele2», чехол на телефон – возвратить А.О.В.; CD–R-диск - хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки, в ходе предварительного следствия по оплате услуг защитника, адвоката Коломенкова Е.В., в сумме 4 290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей 00 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке гл.45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Смердин А.П.