№ 2-2188/2020

03RS0003-01-2020-001765-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Госстрой-Стандарт» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Госстрой-Стандарт» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 15.11.2016 года между ФИО1 (Участник долевого строительства), и ООО «ГОССТРОИ-СТАНДАРТ» (Застройщик) был заключен Договор участия в Долевом строительстве жилья № №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, указанный в разделе 2, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в разделе 2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости. Согласно разделу 2 договора, объектом договора является квартира со строительным номером 102, общей проектной площадью квартиры №,№ кв. м., расположенная по адресу: многоэтажный жилой дом № с подземной автостоянкой, расположенной на территории, ограниченной ул. Ленина, Кировоградской, Цюрупы, бульваром Ибрагимова в Советском районе ГО г. Уфа РБ, цена договора 2 094 400 руб., срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – с 01.09.2018 г. до 31.08.2019 г. Истцом надлежащим образом исполнены условия Договора ДДУ в части его оплаты, сумма в размере 2 094 400 руб. была оплачена Застройщику в установленные договором сроки. Застройщик до настоящего времени многоквартирный дом не достроил, не ввел его в эксплуатацию и не передал квартиру.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙ-СТАНДАРТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 900 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске доводам. Кроме того, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. Также заявила ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.01.2021 г. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.11.2016 года между ФИО1 (Участник долевого строительства), и ООО «ГОССТРОИ-СТАНДАРТ» (Застройщик) был заключен Договор участия в Долевом строительстве жилья № №

В соответствии п. 1.2.1. договора Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, а Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, указанный в Разделе 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в Разделе 2 настоящего договора, участнику долевого строительства.

Объектом долевого строительства является многоэтажный жилой дом литер 1 с подземной автостоянкой, расположенной на территории, ограниченной ул. Ленина, Кировоградской, Цюрупы, бульваром Ибрагимова в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно Разделу 2 Договора объектом договора является квартира со строительным номером 102, этаж 12, общая площадь квартиры № кв. м.

П. 32 раздела 2 договора устанавливает срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период с 01.09.2018 года до 31.08.2019 года.

В силу п. 24 раздела 2 договора цена договора установлена в общей сумме 2 094 400 руб.

Истцом надлежащим образом исполнены условия договора в части его оплаты, сумма в размере 2 094 400 руб. была оплачена Застройщику в установленные договором сроки, что подтверждается банковским ордером от 08.12.2016 г.

Однако в нарушение условий договора Застройщик до настоящего времени многоквартирный дом не достроил, не ввел его в эксплуатацию и не передал истцу квартиру.

17.12.2019 г. истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия о выплатенеустойки, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года)

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На 01.09.2019 г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,25%.

стоимость квартиры: 2 094 400 руб. 

период просрочки с 01.09.2019г. по 13.02.2020г. (166 дн.);

Расчет неустойки: 2 094 400 руб.* 166 дн. * 7,25% * 2/300= 168 040,69 руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 900 000 руб., на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», который в данном случае не подлежащий применению, ввиду действия ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. 

При этом так же следует отметить, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и непередача квартиры за рассматриваемый период истцу повлекла для него какие – либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества. 

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, относительно небольшой период просрочки и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела многоквартирный дом фактически построен и принимаются меры по вводу в эксплуатацию, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, необходимости проведения дополнительных изысканий, инженерной подготовки, замены грунта в котловане, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 78 000 рублей. Взысканная судом неустойка соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 г., достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей в пользу истца.

При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 000 рублей = (78000 руб. + 2 000 руб.) х 50 %). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая время, затраченное представителем на ведение дела, категорию спора, объем и качество оказанных услуг, суд руководствуясь ст. 100 ГПК РФ взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины (полностью или частично), государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2 840 руб.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021 г. суд приходит к следующему. 

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу положений статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 18, 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсрочка исполнения решения суда может быть представлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, представитель ООО «ГОССТРОЙ-СТАНДАРТ» указал на положения абзаца 7 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № от 02.04.2020 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Согласно абзацу 7 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № от 02.04.2020 года в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «ГОССТРОЙ-СТАНДАРТ» и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 г. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Госстрой-Стандарт» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙ-СТАНДАРТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.09.2019 г. по 13.02.2020 г. в размере 78 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОССТРОЙ-СТАНДАРТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 840 руб.

Предоставить ООО «ГОССТРОЙ-СТАНДАРТ» отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина