ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 октября 2025 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретаре Верстееве Д.И.,      

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО1,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

ФИО2.. С..., паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего детей ... и паспортные данные, имеющего высшее образование, являющегося адвокатом ... зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ... адрес, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 22 августа 2025 г. руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, в отношении ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

29 августа 2025 г. ФИО2 задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения. 

29 августа 2025 г. Преображенским районным судом г. Москвы в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 23 суток, то есть до 22 октября 2025 г.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – руководителем СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве до 3 месяцев, то есть до 22 ноября 2025 г. 

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО2 срока содержания под домашним арестом указывая, что срок содержания под домашним арестом истекает, однако в настоящее время расследование завершить не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо допросить ряд лиц, осведомленных о преступных деяниях ФИО2, осмотреть изъятые предметы, получить ответы на ранее направленные запросы, выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет в ходе следствия, для чего потребуется дополнительный срок.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время.

В судебном заседании следователь и прокурор просили ходатайство удовлетворить, обвиняемый и его защитник не возражали против продления срока нахождения под домашним арестом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 448 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО2 произведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

Обвинение ФИО2 предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, а представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности ФИО2 к расследуемому преступлению, что следует из протокола личного досмотра, заключения эксперта, показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, иных материалов уголовного дела. 

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. 

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Из ходатайства следует, что после избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе истребованы материалы, характеризующий личность обвиняемого, ФИО2 ознакомлен с постановление о назначении экспертизы и соответствующим заключением эксперта. При рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста этот срок может быть по решению суда продлен в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и имеет постоянное место жительства на территории Московского региона, имеет двоих несовершеннолетних детей, вместе с тем, ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый осведомлен об анкетных данных лиц, дающих в отношении него показания, что в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления, позволяет суду прийти к выводу, что в отсутствие соответствующих ограничений, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, с целью изменения ими показаний в выгодную для себя сторону, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую, в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. 

При этом избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде домашнего ареста не является излишне суровой, соответствует тяжести и обстоятельствам инкриминируемого деяния в совокупности с данными о его личности.

При разрешении заявленного органами предварительного следствия ходатайства суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под домашним арестом, суду не представлено. 

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО2 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность планируемых процессуальных действий, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания обвиняемого под домашним арестом, учитывая характер и обстоятельства инкриминируемого обвиняемого преступления, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 и 109 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом - удовлетворить. 

Продлить обвиняемому ФИО2.. С... срок содержания под домашним арестом и ранее установленных ограничений на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 22 ноября 2025 г.

Осуществление контроля за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ранее наложенных запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.А. Кузнецов